Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

cat with many words

Намекает!

Этот год - просто чудо, крыша едет. Следим за новостями, от этого становится только хуже. Особенно странно читать прогосударственные блоги/чатики. Я не имею в виду, что они не могут защищать свою точку зрения - тут нет проблем, может оппозиция действительно проплачена госдепом, агенты цру под каждым кустом, а если не агенты, то кто-то еще хуже.

Что бесит чрезвычайно, так это очевидный отказ даже рассматривать людей, как одну из участвующих сторон. Даже предположить, что если кто-то действительно может быть недоволен текущим положением вещей. И даже если становится понятно, что требования адекватные, то дальше идет песня про сохранение лица, позицию силы, из-за которой нельзя поступить по-человечески. Любые выборы рассматриваются как кейс, который отработали хорошо или не очень. Просто жесть.

Впрочем, если посмотреть в высоты птичьего полета, то все как везде. Век, в котором больше информации, чем когда бы то ни было, оказался веком, когда невозможно назвать правдой что-либо. Социальные сети, вместо того, чтобы стать рупором обычных людей, оказались самым эффективным способом дезинформации. Кто-то где-то снял на телефон, рядом подпись, потом гибнут настоящие люди.

В Голландии, как и в странах вокруг, цифры снова ползут в гору по экспоненте. Вернее, количество зараженных растет уже больше, чем весной, но больницам еще далеко до загрузки прошлой весны. Тем не менее, на этой неделе могут новые меры ввести. Просто невероятный вирус, который невозможно точно отследить (много людей болеют бессимптомно, мы помним), что приводит к тому, что цифры можно показывать любые с пометкой, что скорее всего все гораздо хуже, мы просто не в курсе. Мне кажется, что лучше вируса, чтобы ввести любые людоедские меры, не придумаешь.

cat with many words

Из прочитанного. Выпуск 55

1) Island story: journeys through unfamillar Britain, J.D. Taylor

4 / 5

Фабула: простой английский преподаватель из южного Лондона решил сесть на велосипед, сделать круг по стране и составить себе собирательный образ Британии, взял старый велосипед и поехал куда глаза глядят, по пути общаясь с кем придется и стараясь заглянуть во все пабы по дороге.

Картинка у него получилась безрадостная, в большинстве своем из-за закрытия шахт, деиндустриализации и глобализации. В общем и целом везде все одинаково - шахты закрылись, работы нет, особенно для молодежи, а высокий пенсионный возраст держит старшее поколение на рабочих местах все дольше. Глобальные сети выдавили весь местный бизнес, многим надо работать на 3х-4х работах, чтобы как-то прожить. Где-то совсем депрессивно, где-то получше.

Вся земля уже сотни лет как разобрана, и у простых людей шансов нет. По пути автор вспоминает разные народные восстания или выходы прошлого, когда простые люди поднимались против несправедливости. Чаще всего или даже всегда заканчивалось плохо.

Интересно различие в настроениях. Почти везде безнадега, но Шотландия его просто покоряет стремлением людей к независимости и чувством собственного достоинства. Он заезжает еще на кучу разных островов, и, как ни странно, почти на всех них дела идут не так плохо, особенно выделился остров Мэн и острова Оркни и Шетландские. С островом Мэн все понятно - офшор, много денег, то с другими островами мне было менее ясно. Казалось бы, значительно севернее, но это не мешает людям там жить благополучнее, чем многим в центральной и южной Британии. Вообще, когда он описывает свои контакты с людьми, именно там оказывается чрезвычайно много приезжих как из Лондона, так и из других стран, которые приехали сюда за лучшей жизнью. Я не имею в виду здесь поляков, пакистанцев или прочих народностей, которые мигрировали в Британию массово, скорее отдельных людей в образованием, которые решили, что им надоело, и уехали туда искать покоя.

Острова эти изначально заселили викинги, и говорили там на своем старом норвежском, собственно их потомки и живут там сейчас (даже флаги всех островов вполне вписываются - скандинавские кресты). Даймонд эти острова тоже вспоминает в сравнении с Гренландией - климат здесь намного мягче, земля выдерживает скотоводство, что позволило людям там спокойно жить тысячелетиями.

Вторая мысль, которую он хотел донести - в Британии нет совсем коренного населения. Через каждую сотню лет на остров прибывали новые народы вслед друг за другом - англы, саксы, норманы, викинги, теперь вот жители восточной европы или бывших колоний. Этот процесс никогда не прекращался, и нет никаких оснований ожидать, что что-то его остановит сейчас или когда-то потом.

Я не сказал бы, что книгу было просто читать, да и нарратив был постоянно один и тот же, но в книге была целая прорва исторических фактов, про которых было интересно узнать. Например, что друидов уничтожили римляне, что было семь старых королевств, из которых и была объеденено Соединенное Королевство, причем следы этих королевств еще заметны, люди живут по-разному и т.д. Или, например, что земля Лондона принадлежит вполне ограниченному количеству семей, которые когда-то получили в собственность еще тогдашние луга для выпаса овец. Или про какие-то богом забытые острова, у которых внезапно свой парламент, и который хотят захватить для своих целей банкиры. Или про то, что на 300 лет Лондон был заброшен. Много такого.

По ходу прочтения очень хорошо чувствуешь побочные эффекты глобализма и понимаешь тех, кто голосует за Трампа или за Брекзит. Дело в том, что люди просто хотят свою страну назад, и сложно их в этом обвинять. Вопрос, который меня не отпускал - как так получается, что на одном и том же острове существуют города или поселения, которые нормально себе живут уже тысячу лет, в то время как там же есть городки, которые пришли в упадок, как только вывезли одно или другое предприятие? Если скорее все эти загибающиеся городки - это просто историческая аберрация, и никто о них не впомнит через год, как не помнят и о тех городка, что когда-то были, но сгинули в мраке истории.

2) A Series of Unfortunate Events, Lemony Snicket

5 / 5

Серия из 13 книжек, по 13 глав к каждой кроме последней, в которой глав 14. Я наткнулся на эту серию совершенно случайно, в итоге прочитал все книги разом и получил, надо сказать, чрезвычайное удовольствие. В книге рассказывается о жизни троих детей Болделер (Boldelaire), у которых внезапно при пожаре погибают родители. Их попечитель отдает их на воспитание некому графу Олафу, после чего все и закручивается. Надо сказать, что первая книжка меня изрядно волновала. Я еще не знал чего ожидать, но по ходу действия с детьми происходило одно безрадостное событие за другим, и я уже думал, что автор хотел в конце книги всех детей уморить, но оказалось все не так просто.

В каждой книге дети попадают в новое место, где за ними должны присматривать, но каждый новый приемный родитель оказывается хуже предыдущего, ну или погибает при тех или иных обстоятельствах, тут же есть картонный злодей, который в каждом книге перевоплощяется в очередной дурацкий наряд. В каждой книге окружающие этого злодея в упор не видят, потому что его характерные черты - монобровь и татуировка на лодыжке, оказываются так или иначе закрыты. В каждой книге детям удается спастись в конце, ну а злодей убегает с криками, что он еще покажет.

Но. Если в первых книгах истории независимые и довольно типичные, то потом сюжет проявляется, а история становится все менее прямолинейной вплоть до полной запутанности. Нет нет, не в смысле сюжета, а в смысле моральном. Спасаясь от злодея дети совершают те или иные поступки и начинают задаваться вопросом - это остались ли они еще простыми невинными детьми, делая то, что они делают? Можно ли оправдать плохой поступок сейчас благой целью в конце? Можно ли утверждать, что кто-то безусловный злодей, не зная его истории?

Чем дальше развивается сюжет, тем больше оказываются связаны персонажи книги, как хорошие так и плохие. Мало того, если вначале рассказчик Сникет является просто рассказчиком, то бросая слово там и тут, он дает понять, что так или иначе являлся непосрественным участником всего происходившего. И хоть он в книге и не появляется как действующее лицо, но его брат и сестра вполне там фигурируют. Заканчивается все так, как и должно в отличной книге - не все объяснено, герои уплывают вдаль. Грустно, что книга кончилась, но радостно, что было так интересно.

Книга читается еще очень интересно из-за того, что автор постоянно переплетает свой рассказ и фразы героев. Например, он постоянно пользуется приемом, когда объясняет смысл того или иного слова, но иногда это делает он сам, а иногда это делают сами дети. Самому мелкому ребенку в книге еще меньше года, и она только ползает, но каждое ее междометие автор расшифровывает в полноценную фразу, поэтому она вполне на равных участвует на протяжении всей книги.

Отдельно я получал удовольствие от стиля письма, в котором автор постоянно хохмил, но делал это очень элегантно. Может кому-то это покажется дико скучным, но мне очень понравилось. Например:

Assumptions are dangerous things to make, and like all dangerous things to make—bombs, for instance, or strawberry shortcake—if you make even the tiniest mistake you can find yourself in terrible trouble. Making assumptions simply means believing things are a certain way with little or no evidence that shows you are correct, and you can see at once how this can lead to terrible trouble. For instance, one morning you might wake up and make the assumption that your bed was in the same place that it always was, even though you would have no real evidence that this was so. But when you got out of your bed, you might discover that it had floated out to sea, and now you would be in terrible trouble all because of the incorrect assumption that you’d made. You can see that it is better not to make too many assumptions, particularly in the morning.

Или

Villains require a small group of villainous cohorts, who can be persuaded to serve the villain in a henchpersonal capacity. And villains need to develop a villainous laugh, so that they may simultaneously celebrate their villainous deeds and frighten whatever nonvillainous people happen to be nearby. One thing is a villainous disregard for other people, so that a villain may talk to his or her victims impolitely, ignore their pleas for mercy, and even behave violently toward them if the villain is in the mood for that sort of thing. Another thing villains require is a villainous imagination, so that they might spend their free time dreaming up treacherous schemes in order to further their villainous careers. Villains require a small group of villainous cohorts, who can be persuaded to serve the villain in a henchpersonal capacity. And villains need to develop a villainous laugh, so that they may simultaneously celebrate their villainous deeds and frighten whatever nonvillainous people happen to be nearby.

И такого целая книга. К тому же написана несложным английским языком (в отличие от Тейлора, через него я продирался), поэтому я бы смело рекомендовал тем, кто хотел бы начать читать в оригинале, но которому не по зубам еще другие книги. А еще лучше, сначала Даймонда прочитайте, он еще проще в этом смысле.

cat with many words

Из прочитанного. Выпуск 54

1) Collapse: How Societies Choose to Fail or Succeed, Jared Diamond

5 / 5

Классная книжка, читал с удовольствием. Я не так хорошо уже помню его предыдущую Guns, germs and steel, но думаю, что шаблон похож - Даймонд берет несколько примеров из истории, тщательно их исследует и делает из этого определенный вывод. Количество примеров ограничено, что вызывает чувство некоторой повторяемости в книге, но в остальном очень печатляет.

Кажется, что книга про историю, но на самом деле книга про экологию, взятую в историческом контексте.

Здесь автор задался вопросом, который стоит в заглавии - как так получается, что одни цивилизации живут, а другие погибают?

В качестве примера были выбраны:

  • Остров Пасхи
  • Разные острова Полинезии
  • Майя
  • Цивилизация Чако где-то на западе штатов
  • Викинги в Гринландии
  • Гаити / Доминикана
  • Руанда
  • Монтана
  • Новая Гвинея
  • Япония
  • Австралия
  • Китай

Слово "цивилизация" нужно понимать здесь как изолированную группу людей, объединенную общей культурой. Поэтому разбег здесь от Майя до каких-то небольших островов в Тихом океане, на которых жило от пары сотен до нескольких десятков тысяч людей.

Как и в прошлой книге, автор не стал долго ждать и прямо в начале определил факторы, которые влияют на выживание:

  • Экологический урон
  • Изменение климата
  • Враждебные соседи
  • Торговые партнеры
  • Реакция цивилизации на изменения

По логике понятно, что заданый базис может быть недостаточным, если найдется хотя бы одна цивилизация, которая исчезла не из-за комбинации приведенных факторов, но все примеры Даймонда в базис вписываются.

С экологическим уроном все ясно - если на земле живет больше людей, чем она может прокормить при текущих технологиях использования, то ресурсы земли начинают истощаться, и в какой-то момент ситуация становится настолько отчаянной, что любой из остальных факторов может привести цивилизацию к концу, иногда достаточно резкому.

С изменением климата интереснее - речь идет не только о глобальном потеплении, о котором пишут сейчас, но и о флуктуациях климата, которые происходят сами по себе. Частота подобных колебаний может быть настолько низкой, что после засух, приведших к вымиранию людей в прошлый раз проходит достаточно времени, чтобы информация об этом стерлась из сознания людей (особенно в дописьменных культурах) и новая цивилизация зародилась и процветала несколько сотен лет вплоть до новой волны засух, из-за которой эта новая и вымирает. Другие изменения климата связаны непосредственно с действиями человека. В прошлом о CO2 и порниковых эффектах речи не шло, но лес вырубали во всю. Даймон пишет, что с уменьшением лесного покрова уменьшалось количество осадков в данной местности, увеличивалась эрозия почвы - плодородный слой просто смывало в реки, вероятность засух увеличивалась.

С враждебными соседями все понятно - приехали и зарезали, особенно если уже присутствует изменение климата или экологический урон. Торговые партнеры интереснее, особенно в текущем глобализированном мире (автор на это и намекает). Он приводит пример нескольких островов в Полинезии, у каждого из которых не хватало всех ресурсов, но у всех вместе было ресурсов достаточно. Все работало хорошо до того момента, как один из островов по тем или иным причинам не прекратил торговлю, и тогда все посыпалось и на остальных.

Последний фактор про то, насколько люди осознают, что вокруг происходит, и как они с этим справляются. Спойлер: древние культуры не справились. Паттерн, который воспроизводится в примерах автора - каста правителей живет отлично, рядовые жители живут ок. Когда начинает поджимать, правители живут ок, остальные живут дерьмово, зато алтари становятся все выше и все могучей в попытках вызвать благоволение высших сил. Обычно этого не происходит, следом рядовые жители понимают, что правители бесполезны, поднимают бунты, алтари рушатся или забрасываются. В итоге не остается никого.

Ну вот и все, об этом вступление, дальнейшие 500 страниц - это разбор различных примеров с объяснением, как именно тот или иной пример ложится в систему.

Надо сказать, что почти все примеры мне понравились, особенно интересно было читать про остров Пасхи. Метод везде один и тот же - археологи копают до тех пор, пока не найдут и не идентифицируют кости или остатки еды животных, кострища или инсрументы, и по этому определяют, что именно происходило с местным населением в тот или иной момент времени + разные необычные факты, влияющие на условия в данной местности. Например, в Тихом океане кроме близости к экватору на плодородность острова еще влияют вулканические извержения соседних островов или преобладающие ветра. Грубо говоря, если на остров приносит выль из Азии или пепел от извержений с других островов, то почва на таком острове будет значительно более плодородной, чем на острове в похожей широте, но без подобных наносных материалов.

Так как примеров много, то я кроме острова Пасхи ничего разбирать не буду, хоть и интересно. На остров Пасхи полинезийцы приплыли давно, и изначально он был плотно покрыт лесами в том числе пальмами какого-то рекордного размера, каких нигде больше не встречается. Благодаря этому вначале жители ловили много рыбы и ели много животных. Постепенно лес закончился, а вместе с ним и рыбная ловля, потом закончились животные и птицы, часть из которых съели люди, а часть - крысы, которых люди привезли с собой. Истуканы - это как раз те самые алтари, с помощью которых пытались ублажить богов. Самые большие сделали совсем незадолго до того, как произошел катастрофический обвал численности населения, а всех правителей перерезали. Европейцы по приезду очень постарались численность уменьшить еще, но основные изменения произошли до них.

Другая интересная история с викингами в Гренладии, которые там были, но потом вымерли. Главное, что нужно о ней знать, как впрочем и об остальных, это то, что люди там жили не 50 и не 100 лет, а лет 400, если не больше. Хотя сейчас это кажется отдельным историческим эпизодом, да и дураки они в таких широтах жить, но 400 лет - это масштаб всей истории США, совсем не мало.

К чему автор ведет - вымирание цивилизаций - это естественный процесс. Если проесть все ресурсы, то система рано или поздно вернется в равновесное состояние, пусть и за счет голода и смерти тысяч или миллионов людей. В примечаниях автор намекает, что такое могло случиться с Древней Грецией, в которой, как известно, после катастрофы Бронзового века, на 400 лет цивилизация прекратилась, а письменность была утрачена. Когда природа восстановится, люди вернутся, но это будут уже другие люди.

Важно это понимать и ловить потенциальные угрозы на подлете, как, например, сделали многие страны с обезлесиванием (пример - Германия и Япония), так же как сейчас происходит с другими отраслями, такими, как лов рыбы.

Книга дает очень хороший исторический контекст, которого не хватает по моему мнению в большинстве разговоров про экологические проблемы.

Один момент, который хочется упомянуть, и который мне несколько резал ухо - автор постоянно говорит в конце книги о том, что планета не потянет уровень жизни первого мира для всех жителей Земли. И снова повторяет, и снова повторяет. В его словах, как и в словах многих других это читается скорее как намек на то, что первый мир пусть живет, как живет, а вот страны третьего мира пусть не подтягиваются, что кажется мне достаточно лицемерноё конструкцией. Кто-то все же должен сделать шаг вперед, а кто-то точно должен сделать шаг назад и перестать потреблять столько, сколько он это делает сейчас.

Второй момент - он пишет о том, что транснациональные компании не хорошие и не плохие, они просто пользуются теми законами и условиями, которые есть в разных странах, для извлечения максимальной прибыли. Дело стран эти законы корректировать так, чтобы не допускать истощения ресурсов, а также чрезмерного загрязнения. Совет хороший, но я не уверен, что в нем вся правда. Есть страны, в которых слишком слабое правительство (см Конго), есть страны, в которых корпорации держат всех за яйца с помощью тех стран, откуда они родом. Есть страны, которым еще надо развиться до состояния, когда они себе смогут позволить тратить много денег на экологию.

Хорошие моменты, про которые можно подумать - это контроль рождаемости и культура потребления. Улучшения в здравоохранении без контроля за рождаемостью приводят к тому, что мы видим - развивающиеся страны в топе по росту населения. Если рост населения ограничить, то проблемы решать будет проще, как и поднимать уровень жизни. На а если заселим дно океанов, то можно будет снова нарожать.

Второе интересное наблюдение - культура потребления ответственна за большую часть загрязнения. Пластик, одноразовые продукты и т.д. Проблемы усугубляются, когда эта культура насаждается в развивающихся странах с большим населением, после чего экологические проблемы начинают ухудшаться взрывным образом. Снова вспоминаем транснациональные корпорации, которые эту культуру и приносят.

Ну и третье про глобализм - с ним все хорошо до поры, но когда начинаются проблемы, то каждый сам за себя, что мы и видим в последнее время.

Заканчивает автор на осторожно позитивной ноте - не все так плохо, если правильно управлять ресурсами, то на Земле смогут долго и счастливо жить даже больше людей, чем сейчас, надо только постараться.

2) Приключения Алисы, Кир Булычев

5 / 5

Я тут не про конкретную книжку, скорее про Булычева. Я читал его книжки в детстве, потом перестал, а тут мы ехали в отпуск, и я искал, что бы такое послушать в дороге. Вспомнил про Булычева, и мы слушали. Залпом. 20 часов! Невероятно классно у него получилось. С одной стороны довольно легкие книги, с другой достаточно юмора, с третьей иногда проскакивают серьезные моменты. А слог такой, что можно читать и читать.

Надо признаться, что в приключения Алисы я бы не назвал Алису самым интересным персонажем. Интересно то, что с ней происходит, интересен описываемый мир, Пашка Гераскин дает огня раз за разом, но Алиса чаще всего ведет себя предсказуемо разумно и правильно.

Мне показалось, что его слог очень близок к Стругацким - свежий, терпкий, без вычурности, но в то же время очень выразительный. Повествование захватывает, хоть оно и детское, но надо сказать, что многие детские книги читать гораздо интереснее, чем многие взрослые.

С удивлением прочитал потом, что у него еще и много книг со вполне себе взрослой фнтастикой, которые я себе сразу в список на чтение добавил. Как прочитаю, так напишу и про них.

cat with many words

Весь опенсорс в паре тредов.

Каждый, кто подключал наушники в ubuntu или любом другом дистрибутиве, в какой-то момент задавался вопросом: почему все так херово? Смартфоны, другие операционки - везде все норм, но под линукс ничего не получается. В моем случае это выглядит так. Если под мак можно пользоваться встроенным в наушники микрофоном, и все будет работать, то под линукс переключение на внутренний микрофон приводит к автоматическому переключению на другой профиль, который обеспечивает качество звука уровня телефонного звонка. Чтоб стало еще понятнее, это все происходит не тогда, когда именно начинается звонок, а частенько случайно при подключении наушников.

Начав рыться, я быстро понял, что вообще говоря проблема не с моими наушниками конкретно, а с поддержкой нужных кодеков в pulseaudio. Еще круче, также требовались определенные изменения в ядре. И, на минутку, вопрос затрагивает bluetooth, один стандарт которого тянет на 1000 страниц, и он настолько кудрявый, что одного понимание его работы дорогого стоит.

Т.е. нужен вполне уникальный спец, который бы потыкал палкой несколько проектов, которые используются во всех современных дистрибутивах, и сделал нужные исправления. Спойлер, такой человек нашелся, всю драму читать здесь, а также здесь. Вкратце - нашелся человек, который сделал нужные исправления, но их не принимают годами из-за разных отговорок. На минуточку, изменения, которые позволят нормально использовать беспроводные наушники для звонков и прочего.

Этот тредик отражает основные проблемы опен-сорса. Если нет корпорации, которая стояла бы за продуктом, то:

  • Разработчики будут работать над тем, что им нравится, а не то, что нужно пользователям
  • Пользователи по инерции будут думать, что им кто-то что-то должен
  • Изменения не будут мерджиться годами
  • У самого популярного проекта может быть близкое к нулю количество мейнтейнеров

Соль в том, что проект, в котором нужны изменения, это не просто какая-то нишевая штука, а библеотека, которая отвечает за обработку звука во всех linux-системах. Наверное, можно форкнуть, но вероятность того, что какой-нибудь дистрибутив на этот форк перейдет, в районе нуля, а при условии, что изменения требуются в нескольких проектах, речь будет идти о том, чтобы поддерживать целый зоопарк разных пакетов, что, вообще говоря, требует усилий. Если пролистать тредик, то видно, что за все время не нашлось ни одного человека, который бы подобные пакеты собрал.

Если рассматривать обычные продуктовые компании, то у них продукты получаются лучше просто потому что продуктовые люди редко долго покупаются на технические отговорки. Компания платит деньги, чтобы определенный функционал появился, а дальше разработчики всеми способами стараются этот вопрос решить.

Чтобы было понятно, что приведенный пример - не частность, упомяну еще парочку из тех, которые когда-то затрагивали меня. Ветераны помнят, что когда-то, в эпоху mp3 файлов в рунете, во многих из них названия треков записывались в кодировке windows-1251. В винде все отображалось прекрасно, под linux - бито. Почти ко всем клиентам появились патчи с исправлениями - хотя бы настройкой с выбором кодировки, но в большом количестве клиентов эти изменения не принимались, так как по стандарту в тегах должен быть unicode, и ничего больше. И все.

Или вот transmission, например, который отказывается загружать файлы с именами больше определенной длины. В других клиентах/системах работает, но тут авторы говорят, что исправлять нечего, все в порядке, это просто файловая система так устроена.

И вроде бы все происходящее - личное дело людей, поддерживающих эти программы. Им даже никто не платит, в конце концов. Но на самом деле нет, особенно, когда эти программы начинают использоваться как основной компоненты множества дистрибутивов. В результате конечные пользователи сталкиваются с большим количеством плохо работающих программ, и в каждой из них решение проблемы затрагивает несколько компонентов, авторых которых имеют свое мнение и всякое говно мерджить не будут. Если таких людей набирается много (часто достаточно одного), то изменения не попадут в основную ветку и через несколько лет.

И это нормально - в конце концов, этим ребятам никто не платит, чтобы они очень старались или жертвовали чем-то. Но с другой стороны это дает четкий ответ на вопрос, почему определенные системы всегда будут проприетарными - только нормальная продуктовая разработка фуллтайм и за деньги позволяет проталкивать трудные решения и добавлять новый функционал за разумное время.

Стоит отметить, что есть еще и два разных мира открытого ПО с разной идеологией - веб ориентированное по и все, что связано с настольными системами. Об этом в другой раз.

cat with many words

Из прочитанного. Выпуск 52

1) За бортом по своей воле, Ален Бомбар

5 / 5

Книжка - бомба, не хуже Кон-Тики Хейердала, только тут автор не доказывал, что древние люди каким-то образом могли переплыть океан, было круче - он хотел доказать, что челоек способен продержаться в открытом океане долгое время вообще без запасов провианта и воды с суши, питаясь только тем, что дает море. Спойлер - у него все получилось, переплыл Атлантический океан и не умер, дожил потом до 80 лет. Я прочитал на одном дыхании, мне нравятся такие отчеты и такие идейные люди. Как оказалось, на момент путешествия ему было 28 лет, он буквально недавно женился и дочка родилась. И все-равно пошел!

Вот время было, что ни год, то куча смельчаков, рискующих жизнью самыми разнообразными способами во имя доказательства чего-то. Бомбар в данном случае плыл на резиновой лодке, из инвентаря у него были приборы для определения координат, карты, удочки, справочники для потрепевших кораблекрушение и сеть для ловли планктона. Зачем? Он предположил, что из тех, кто потерпел кораблекрушение, но остался жив, большинство погибают не от физического истощения, а от отчаяния и страха. Мало того, людей перестают искать уже через 10 дней, потому что считают, что живых уже не найти. Бомбар решил проверить.

Изначальная идея была:

  • рыбы в море много. В ней кровь пресная, поэтому можно пить ее и не погибнуть от жажды
  • можно пить и пресную воду, если это делать в пределах 10 дней и не злоупотреблять
  • Витамин C можно получать из планктона

Надо сказать, что по всем пунктам у него получилось. Моряки обещали, что в океане рыбы не будет, он же ловил легко по несколько килограмм в день. Эксперимент получился и с соленой водой (пил ее во время передвижения во Средиземному морю), так и с рыбой (он выдавливал из нее сок с помощью ручной соковыжималки). Рыбу он и ел, сырую. Доплыл с помощью попутного течения и пассатных ветров, которые дули почти строго на запад. В итоге плыл он на своей лодочке дней 50.

Из критики можно было бы сказать, что у обычных потерпевших кораблекрушение не было бы возможности так удачно проложить курс, но в остальном Бомбар всему миру доказал, что спастись в океане можно, и это не какая-то фантастическая удача.

2) Капитан Суматоха, Бенгт Даниэльсон

2 / 5

Бенгт Даниэльсон - член экипажа Кон-Тики, а так же член команды другого искателя приключений, который избороздил все моря и разбил все катамараны, на которых он ходил, и чье имя я забыл, потом нагуглил - Эрик де Бишоп Как оказалось, Бенгт еще и много книг написал, был видным исследователем Полинезии и вообще уважаемым человеком. Так вот, эта книжка - не его лучшая, хотя других я не читал.

Это детская книжка о том, как троих ребятишек и двух взрослых унесло в Тихий океан на бальсовом плоту, и как они на нем плыли. Все дико сумбурно, персонажи плоские довольно - сбежавший бывший (и потенциально будущий) диктатор Эквадора, американский бизнесмен, два шведских мальчика и один мальчик эквадорский. Дети всю дорогу боятся, что скажут им родители, диктатор готовит речи на случай возвращеня, параллельно что-то вокруг случается. В какой-то момент они попадают на лайнер и уже было спасаются, но там бардак и натуральный маскарад, и они всей кучей решают сесть на плот и плыть дальше. В конце они высаживаются на острове, а там снимают голливудский фильм про каннибалов.

Наверное, в каком-то детском возрасте это может быть интересно, но я за последние несколько лет детских книжек прочитал целую кучу, среди них есть реально интересные, и эта к ним не относится.

3) Bad Samaritans: The Myth of Free Trade and the Secret History of Capitalism, Ha-Joon Chang

4 / 5

Критика нео-либерализма от корейского автора. Если вкратце, то он определяет нео-либерализм как течение, основа которого - свободный рынок, чем свободнее, тем лучше, минимальная роль государства, свободное хождение капитала.

Точка зрения автора - нео-либерализм идет на пользу прежде всего развитым государства, т.к. они имеют кучу преимуществ перед развивающимися странами, и у последних почти нет шансов что-то противопоставить в экономическом плане. Как результат - их экономика выхолащивается, остаются только разные сырьевые производства, которые гонят материалы за рубеж для создания готовых продуктов. Нео-либерализм поддерживает статус кво, не давая развивающимся странам подняться со дна.

Автор делает предположение - если хочется сделать государство развитым, нужно посмотреть не то, что говорят представители развитых стран, а посмотреть на то, что они делали, когда были в той же позиции.

Ответ - все как один огораживали свои зарождающиеся производства промышленными тарифами и снабжали их субсидиями вплоть до того, пока те не становились конкурретными на внешнем рынке. Приводятся примеры США, Британии, Кореи. Везде было одно и то же - развивающиеся части производства огораживались до тех пор, пока это было необходимо.

Нужна ли для развития демократия, и как не нее влияет коррупция? Автор говорит, что зависимость сложная, среди успешных стран есть примеры как демократий, так и нет, как коррумпированных так и нет стран. Зависимость сложная, и возможно причинно-следственную связь можно развернуть - демократия не является причиной развитием, она является ее следствием. Почему в бедных странах так процветает коррупция? Люди бедные, и их легко совратить, не потому что что-то со страной фундаментально плохо.

Свободное движение капитала - также было сильно ограничено в тогда развивающихся современных развитых стран. Свободное хождение капитала приводит к надуванию пузырей недвижимости, когда все идет неплохо, и гораздо более серьезным кризисам, когда те случаются. Причина - иностранные инвесторы берут свои деньги и делают ноги массово.

Интеллектуальная собственность - еще один инструмент поддержания статуса-кво. Развивающиеся страны в этом случае всегдя находятся в заведовом проигрыше - у них еще нет развитой индустрии. Поэтому для них архиважно поощрать перенимание технологий и распространение новых знаний. Оказалось, что Корея еще в конце 90-х была настоящим раем для пиратов, можно было достать что-угодно, как на русских варезниках через 10 лет после этого. Если посмотреть на пример современных гигантов - Китай, Корея, Япония, Германия - все они начинали как столицы пиратства и реплик. И только с прошествием времени по мере развития населения гайки начинали закручиваться.

Культурные факторы - здесь автор проезжается по культурным стереотипам вроде того, что немцы - это качество, трудолюбие и педантизм, японцы - это лютая лояльность, кореццы - это упорство и т.д. Автор говорит, что все это - обобщения, и они всегда строятся так, чтобы объяснить текущее положение дел. Если посмотреть на развитые нации, то если их хвалят сейчас, то над ними также смеялись сто лет назад. Немцы считались жуликами, лояльность японцев воспринималась как тормоз экономического развития и т.д.

Я знал о некоторых факторах, о многих не знал, было интересно.

cat with many words

Из прочитанного. Выпуск 51

1) Kitchen confidential, Anthony Bourdain

3 / 5

Откровения шеф-повара из Нью-Йорка о своей карьере плюс его наблюдения о ресторанном бизнесе. Есть много интересного, но в целом не показалось мне близким.

Из плюсов:

  • Автор очевидно прется от ресторанного бизнеса, атмосферы и вообще всего с этим связаным

  • Есть пару советов про то, что нужно для работы на кухне (несколько рецептов для базовых ингредиентов, покупайте global knives)

  • Есть описание разных ролей на кухне (шеф-повар, сушеф, линейные повара, бармен, бегун (runner), убощик и т.д. с описанием их функций.

  • Можно получить общую картину происходящего. Если кратко: это командная игра, болеть/пропускать нельзя, надо вкалывать круглый день. Все начинают снизу и постепенно переходят от роли к роли. Образование важно не так, как упорство и постоянность. Никто не любит линейных поваров, которые эскпериментируют, когда не нужно. Клиенты ждут одинаковую еду каждый раз.

Но это небольшая чатсь книги, гораздо больше внимания уделено тому, какой же это рок-н-ролл - работать на кухне. Наркотики, алкоголь, женщины, опять наркотики, опять алкоголь. На каком-то этапе автор рассказывает, как перешел на героин, а потом от зависимости избавлялся.

Кроме того много рассказов, какие у него на кухне брутальные нравы, как все матерятся, но как все при этом близки. И это все длится почти до конца книги, и тут автор рассказывает о мега-поваре, у которого на кухне все тихо и спокойно, чинно и пристойно.

Автор многократно повторяется, что кухня - эта такая полувоенная иерархическая структура, которая должна слаженно работать. Конвейер со всеми вытекающими.

Автор также рассказывает как он без счета менял рестораны, в которых работал, даже если понимал, что это полная дыра, и ничего из этого ресторана не выйдет. Мало того, что менял, в каждый следующий ресторан он перетаскивал людей из прошлых ресторанов. И все это до того момента, когда он снова не прыгал на другое место. Звучит весело, но если бы я бы менеджером, то дважды бы подумал, прежде чем брать такого шефа. Во-первых у ресторана будут проблемы, как только этот шеф уйдет и заберет своих людей. Во-вторых я не уверен, что это честно с самими людьми, которых выдергивают из, возможно, нормальных мест только чтобы спустя несколько месяцев этот шеф-повар не пошел искать счастья дальше.

Это моя точка зрения, я в этом бизнесе не работал, поэтому вполне возможно это просто данность, как все устроено, и все с этим согласны.

2) Program of be programmed, ten commands for a digital age, Douglas Rushkoff

4 / 5

Книжка про интернет из 2010 года, будьте осторожны. Если отбросить шутки в сторону, то это вполне хороший повод подумать про то, как технологии влияют на нашу жизнь. Рашков заходит с того, что технологии не нейтральны (как в технополии, она и в библиографии есть). В отличие от Постмана Рашков не спешит все обозвать идеологией, но заостряет внимание на том, что использование технологий (любых) провоцирует то или иное поведение. Как пример, он постоянно упоминает появление алфавита, которое привело к появлению кодексов законов.

Мне понравилось его наблюдение о движении технологий в сторону все больших и больших абстракций:

1) речь позволила отделить событие от его описания 2) текст отделил речь от ее носителя 3) книгопечатание отделило текст от писца 4) компьютеры (интернет) отделили печать от бумаги

Каждое из этих событи возможно казалось не очень значительным в тот момент, когда оно случалось, но в итоге приводитло к разным фундаментальным сдвигам.

К книге автор автор приводит 10 разных аспектов, в которых интернет провоцирует определенное поведение. Зачем? Полезно об этом знать, т.к. в этом случае этим тенденциям можно противостоять; в противном случае происходит то, что не люди используют новую технологию, а новая технология меняет людей под себя, отсюда название книги.

Итак

  • Интернет имеет тенденцию заставлять людей быть постоянно онлайн. В эпоху bbs и форумов это было не так, но сейчас со всеми мессенджерами это правда как никогда.

  • Интернет как медиа - это прежде всего про общение на расстоянии, и в этом его сила. Это взаимодействие забирает фокус на себя в ущерб реальному общению здесь и сейчас и даже ощущению реальности.

TLDR: вместо того, чтобы наслаждаться моментом мы все сейчас сразу делаем фоточки для инстаграма, либо для вотсаппа в чатик с родственниками.

Кроме того, эффективность удаленного общения приводит к тому, что общение становится более ограниченными. С интернет-магазином не поговоришь про события на районе, как можно было когда-то со знакомым продавцом.

Кроме того, мы все начинаем интересоваться какими-то событиями на другой стороне Земли больше, чем в своем районе. И даже те трогают нас меньше в виду своей абстракности.

  • Компьютерные технологии - это прежде всего про цифроваые данные. Все там - это аппроксимация реальности.

В этой главе автора немного заносит, но все же. Если винил, например, это запись физического явления звука, то mp3 - это данные. Возможно, уху не сразу понятно, но по факту последний не дает тот же звук, что и первый. И так со всем. Т.к. любое явление нужно перевести в цифровую модель, абстракцию, она неминуемо теряет что-то.

К чему это приводит - пытаясь привыкнуть работать внутри цифровой среды, мы постепенно отказываесся от того, то там не моделируется. Нужно понимать, что любой процесс в интернете - это абстракция, а не реальность.

  • Сложость. Цифровые технологии делают вещи "простыми", в смысле на них легко найти какой-то ответ. Проблема в том, что эта легкость игнорирует все нюансы проблемы, которые бы вскрылись при тщательном ее изучении.

Само наличие этой ложной простоты провоцирует нас искать простоту всезд. Все это приводит к постоянному непониманию в сети, отсутствии возможности выработки общей точки зрения. Любая сторона может взять набор фактов, которые подтверждают ее точку зрения. Все доходит до того, что если факты противоречат точке зрения, то их просто отбрасывают.

Увеличивающаяся сложность машин вместе с тем приводит к относительному упрощению нашего сознания.

  • Масштаб. Интернет - это про экономику масштаба. Если была иллюзия, что в интернете будет рай для малого бизнеса, то теперь очевидно, что невероятно сложно работать в одном поле с монстрами типа амазона. Кто не может работать масштабируем, то выбывает.

Автор приводит пример музыкального магазина, владелец которого открывает интернет-магазин, ведет блог и даже закрывает офлайн точку. Сначала все хорошо, но его покупатели теряют с ним контакт, а в любом агрегаторе он не может соревноваться с амазоном. Мало того, его блог про музыку совем не помогает его магазину, опять же из-за меты.

  • Личность. В интернете ничего не забывается. Комментарий в твиттере 10 лет назад может стоить работы сейчас. Из-за этого люди имеют тенденцию писать анонимно, что приводит к чувству ложной безнаказанности, что имеет вполне известные последствия.

Тут стоит сказать, что сейчас уже стало понятно, что дело не только в анонимности. В интернете не только запомнится все, что ты написал сам, там еще остается твоя цировая личность, которую гораздо проще атаковать, чем обычную. Вспомните все эти твиттер штормы, когда человека втаптывали в грязь просто ради смеха, или потому что кому-то казалось, что это будет справедливо. Т.к. каждому пользователю нечего терять, то он может вести себя самым ужасным обрзом.

Автор стоит на том, что надо оставаться собой и не писать того, за что не готов ответить потом.

  • Интернет - это про взаимодействие между людьми. Как показывает практика, контент - это не так важно, как контакты. Пользователи всегда там, где все их друзья.

Опасность, говорит Рашков, в том, что взаимодействия имеют тенденцию коммерциализироваться, особенно когда бренды стараются опустить себя на один уровень с людьми, очеловечиться.

И теперь, в 2020 году, в инстаграмме каждый первый пользователь что-то продает или чему-то учит. Помню, когда слушал одно из интервью Дудя, тот ошалело смотрел на гостя, когда тот сказал, что у него много подписчиков, и он не продает рекламные посты. Дико быть нормальным человеком.

  • Интернет поощряет говорить правду, все остальное можно проверить.

От меня: Мы знаем, что это не так. Интернет инвалидирует любую информацию. Все может быть фейком, поэтому воспринимается соответственно. Фейк ньюс реальны, хоть и вешают подобные ярлыки зачастую их главные распространители. Мало того, т.к. сложно понять правду, любое честное начинание легко принизить или вообще уничтожить.

Автор говорит, что нужно стараться говорить правду. Правда у всех своя, что с этим делать, Дуглас?

Стало понятно, что люди хотят правды, но вместо этой правды, им можно подсовывать все, что угодно. Все эти реалити-шоу не зря стали хитами. Где-то с этим хуже, где-то лучше. В Нидерландах, кажется, получше. Здесь еще бывает, что головы чиновников летят, если одна из газет что-то раскопает. И они действительно копают.

  • Интернет провоцирует открытость. Увидеть это можно хотя бы потому, как долго и сложно боролись с пиратством.

Автор разбирается в разнице между "делиться" и "красть". Интернет все эти понятия перевернул. Слишком просто делиться, слишком просто делать модификацию чужого продукта, и иногда получается неплохо, начиная с мемов и заканчивая разными неофициальными модами к играм, которые их делали гораздо интереснее. Вспоминаю Horoes of M&M 3.5

Ну и далее стандартная ситуация - украл физическую книжку, скачал копию книжки. Против этого борются с помощью DRM. Не могу не процитировать фразу атвора, которая мне показалась супер натянутой:

В каком-то смысле DRM - это само по себе воровство. Для работы им нужно использовать некоторое количетсво ресурсов процессора. Они крадут рабочии циклы наших компьютеров, производя работу для компаний на наших компьютерах.

А ключ в замке забирает наши силы в пользу производителей ключей.

Но далее наблюдение верное. В виду акцента на открытости, все больше и больше вещей становятся бесплатными. А если что-то бесплатно, то сразу нужно понимать, что деньги зарабатываются в другом месте, скорее всего на пользователях или их данных.

  • Интернет - это про программирование. Учитесь программировать или программировать будут вас.

Можно спорить, насколько он прав, но понимать, как что-то работает, очень и очень полезно. Особенно когда цифровые технологии стали для нас основой взаимодействия, вместо полезного дополнения.

cat with many words

Доедая бомж-пакет

Стакан, если быть точным.

Задумался о том, что Рашков был прав, когда сказал, что нас разобрали на атомы, а мы и не заметили. Поймал себя на мысли, что, глядя на новости про протесты там и тут, я просто не могу поверить, что люди между собой могут скоординироваться и сделать что-то вместе. На демонстрацию пойти, субботник провести. Сознание либо отказывается принимать реальность либо рисует костлявую руку, которая это все наверняка организовала.

Может я один странный такой? Не думаю, особенно сейчас, когда в каждом человеке представляется вирус, а социальные контакты сузились до кивка головы очередному курьеру.

cat with many words

Водопровод

Со Стасеной обуждали сегодня инстаграм. В последнее время там стало значительно больше рекламы - через каждые два поста. Все бы ничего, но только большинство обычных постов - там необычные. Как-то так сложилось, что в виду бурного роста сеть перешагнула сначала в формат ЖЖ, а потом и в формат большого маркетплейса, где люди продают прежде всего себя.

Через один аккаунт можно наткнуться не только на фотографа с услугами, а вообще на любую профессию. Во многих случаях остается только удивляться метаморфозе, когда обычного человека как-будто подменяют, и вместо обычных постов про жизнь начинает литься какая-то бесконечная река из экспертных советов, мастер-классов и всего в этом духе. Вчера у меня сломался пылесос, а теперь я оказываю онлайн тренинги по выбору нового. Или, я прочитал книжку по дизайну квартир, теперь готов расставить мебель в вашей квартире по фотографии.

С одной стороны, поток подобной активности можно только приветствовать. Ей богу, появилась возможность зарабатывать у многих людей, у которых ее, возможно, не было. Теперь можно сидеть в далеком городке и рассказывать всему миру, как тренировать мышцы живота. С другой, та самая жжшная ламповость потихоньку ушла, вернее многие люди, которые могли бы писать (писать, во многих случаях теперь фотка вообще не играет роли) про свою жизнь, занимаются рекламой себя и френдов с теми же коммерческими наклонностями, и вместо рекламы через каждые два поста нерекламный пост будет каждый пятый. В результате очень сложно во всем потоке найти обычных людей.

Второй момент - всех этих людей никто и никак не контролирует. Если детские поделки - это безобидно, то советы по уходу за собой или даже по медицине могут привести к самым разным последствиям, которые надо будет потом расхлебывать.

Думаю, что дело не в инстаграме - он просто сделал нужный функционал лучше других сетей и сразу был прежде всего мобильной соц сетью. В параллельной реальности это мог бы быть ЖЖ или кто там еще. Собственно, в пике в ЖЖ тоже было полно людей, предлагающих свои услуги, только потом все убежали вслед за обычными пользователями. Но я не об этом.

Представим себе этакую теоретическую сеть инстажжж. Что нужно сделать, чтобы там было тепло и лампово? Все попытки сделать платные соц. сети провалились, но можно попробовать еще раз, брать 1 доллар в месяц и не показывать рекламу вообще. Но что можно сделать с рекламой, которую делают сами люди в своих постах?

Единственный способ, который мне приходит на ум - это совместная модерация. Видишь рекламный / профессиональный пост - жмешь на кнопку. Если помечен как рекламный, а на самом деле нормальный - жмешь другую. Чтобы отсечь ботов можно ввести разные веса для голосов контактов, находящихся на разной соц. дистанции от тебя. Понравился случайный пост, заходишь в профиль человека, а там отмечено, что вообще говоря 80% постов здесь носят рекламный характер, а остальное - копипаста, делаешь выводы. Ботов можно маркировать также.

Кстати, уже довольно долго идет дискуссия о том, что неплохо было бы приравнять социальные сети к публичной инфраструктуре с соответствующими ограничениями и требованиям по открытости стандартов, совместимости с другими системамм. Возможно, момент уже действительно настал, надо только решить вопрос поиска и связности. Если этот момент решить, то конкуренция может принести еще много интересных вариантов решения.

cat with many words

Из прочитанного. Выпуск 50

Крутые книжки все никак не могут закончиться. Но начнем с не очень.

1) Go Web Programming, Sau Sheong Chang

2 / 5

Простенькая книжка про то, как написать роутер на го, как сделать веб-приложение или api сервер на го. Хитрость - все есть в стандартной библиотеке. Наверное, если бы я писал это все на куче других языков, было бы более интересно.

2) Concurrency in Go, Katherine Cox-Buday

3 / 5

Хотелось бы, чтобы эта книжка была лучше, но нет. Автор вначале долго и нудно рассказывает про основные элементы для конкуррентного кода, которые есть в го, потом рассказывает про конкретные типовые приемы, которые в коде применяются. Если бы я заранее прочитал Go Programming Language из следующего пункта, то первую часть можно было бы не читать совсем. С другой стороны этой книжки было достаточно, чтобы понять про каналы, горутины, мьютекс и Waitgroup и про то, как их использовать.

Что в книжке особо не понравилось - часть текста написано довольно рассеянно, как будто автор за кофе рассказывает. Многие листинги кода дублируются с минимальными изменениями, что не могло не наводить на мысль, что книжку ну очень хотелось сделать потолще.

Есть отдельные утверждения, которые просто ошибочны на мой взгляд. Автор по тексту говорит, например, что горутины и зеленые треды - это разные вещи. Специально пошел проверять, похоже, что одно и тоже.

Последняя глава про планировщик вообще никакая, есть описания разных планировщиков, но для меня они были понятны, потому что я пару месяцев назад читал эпическую статью по этому вопросу. Если хочется разобраться, читайте статью сразу. После ее прочтения у меня в голове все радикально прояснилось.

В книжке можно читать главы 4 и 5 про шаблоны конкуррентного кода.

3) Go Programming Language, Alan A.A. Donovan, Brian W. Kernighan

5 / 5

Книжку можно читать, даже если вы не любите и не хотите писать на го. Возможно, захотите!

В каждой строчке текста сквозит профессор CS в свитере с оленями. А рядом с ним стоит программист в свитере с цветочками, которые написал всяких систем уже столько, что все, что ему хочется - это писать их проще.

И книга она вся про это - что го был спроектирован, чтобы поддерживать программы было проще. Каждый элемент языка продумывался именно под этим углом. Почему я написал поддерживать - потому что упор делается именно на это. Вот крутая статья одного из авторов го, где он описывает то, почему и как они сделали версионирование в языке. Там есть очень интересное определение Software engineering:

Software engineering is what happens to programming when you add time and other programmers.

Написать программу один раз - это не software engineering, это программирование. А вот написать и поддерживать годами - это оно. Идея, которую я вынес из объяснений авторов - умно писать легко, поддерживать эту заумь сложно. Так что всякие дженерики, сложные языковые концепты - это здорово, но их сложно понимать, а следовательно сложнее поддерживать. И каждый элемент языка помогает поддерживать код проще и делает относительно сложнее писать умные штуки.

Например, там нет ООП в джава смысле этого слова. Нельзя иерархию классов нафигачить. Зато есть интерфейсы, но не такие, как в джаве, а ad-hoc. Если для типа по стечению обстоятельств определены методы с нужной сигнатурой, то этого достаточно, не нужно специально говорить, что типа этому интерфейсу удовлетворяет. Звучит страшно, но дает невероятную гибкость при сохранении контроля за корректностью. А что, если подсунут не тот тип? Авторы, говорят - возможно, на практике случается редко. Я до этого полтора года писал на джаве, не могу не согласиться. Зато в джаве из-за этого, что интерфейсы нужно указывать всегда, гораздо больше бюрократии, нужно писать обертки над любыми типами, которые не контролируешь. В результате еще больше писанины.

Другой пример - структуры. В го их можно и принято указывать инлайном прямо с остальным кодом, никакого класс=файл принципа. В результате код получается еще более компактным. Видимости всего да вида - protected и public. Первые поля указываются с первой маленькой буквы, вторые - с прописной. В результате контроль за видимостью есть, но визуального мусора гораздо меньше.

А вот еще - никаких автоматических приведений типов. Если хочется - приводи руками. В результате код получается полностью без сюрпризов.

Или вот - нет исключений. Читал, что люди на это ругаются, но по факту код выглядит вполне нормально. Мало того, подход с явным возвратом ошибок заставляет с этими ошибками что-то делать, что опять удобно при поддержке кода - не надо скакать через 10 слоев стека, чтобы найти кто же ловит исключение.

Стандартная библиотека спроектирована отлично, и в ней действительно есть все для того, чтобы писать сетевые приложения.

Последний, но не самый маловажный элемент - язык написан так, что в нем сразу есть все из коробки - не нужен maven или composer или npm, не нужно ругаться про стили форматирования, не нужно договариваться о том, как писать доки - в стандартной поставке идет все это, дальше нужно писать код и эти инструменты использовать. Написал - go build . и на выходе полностью самодостаточный бинарник, который можно сразу загружать на сервер. В этот момент можно вспомнить последний раз, когда тот же maven отнимал от пары часов до целых дней жизни.

А, да, моя любимая фича! Я го можно делать новые типы на базе любых других. Т.е. можно написать:

type AccountNumber int

И все, этот тип будет полностью независимым от интов, хотя внутри будет числовое значение. В книге приводится пример разных шкал измерения температуры, где разные типы позволяют на этапе компилляции проверять, не складывает ли кто-то градусы цельсия с фаренгейтами. У меня на практике был другой пример. Приходит к вам значение, скажем, OrderID, только еще неотформатированное, а потом вы его форматируете. Если подобных типов у вас нет, как джаве, то в вашей системе будет куча переменных OrderID типа String, но не будет возможности наверняка проверить, какую версию вам подсунули. Я решал это именами переменных, что работало, но временами было больно. Как же я хотел разных типов на этот случай!

Вот про все это книжка, с аргументами, которые читать одно удовольствие, когда поддерживал большие системы годами и уже устал от классных языков, когда хочется просто шипить продукты с минимальными затратами.

4) Plagues and Peoples, William H. McNeill

5 / 5

Фантастическая книжка, которая положила начало рассмотрению эпидемий и болезней как активных факторов в исторических процессах. Здесь автор заранее признался, что у него нет конкретных данных про все исторические периоды, поэтому он попробует угадать, как болезни могли влиять на ход истории. Чтоб я так угадывал, честное слово - дальше автор пробегается по всей обозримой истории человечества и анализирует каждый ее участок на предмет того, могли ли там болезни играть ведущую роль.

Основные утверждения автора:

  • Вирусы были с нами всегда, большинство пришло от домашних животных
  • Для распространения вируса нужна критическая масса людей
  • Слишком смертоносные вирусы быстро исчезают - все носители погибают, распространение невозможно.
  • Первая встреча населения с вирусом - обычно самая жестокая по эффектам. Далее в течение 4-6 поколений вырабатывается групповой иммунитет, люди учатся избегать заражения или болезни становятся гораздо менее опасными и переходят в разряд детских (ветрянка)
  • Если болезнь исчезает из конкретной местности, то со временем групповой иммунитет исчезает, болезнь снова становится опасной.
  • Болезни нужен физический носитель, она не может перемещаться сама.

Последний фактор чрезвычайно важен. Например, автор с этим связывает падение Римской империи (мореплаватели привезли чуму из Индии) и эпидемии в Европе в средневековье (монголы построили свою громадную империю, обеспечили безопасное перемещение между китаем и европой, в результате крысы-носители вместе с караванами пересекли континент)

Или он исследует причины исчезновения чумы и делает предположение, что чума ушла из Лондона в том числе из-за пожара 1666 года. Почему? До этого в моде были соломенные крыши, в которых крысы жили с больши комфортом. Как результат, на людей падали их инфицированные блохи или экскременты, люди заражались, эпидемия шла полным ходом. После большого пожара город перестраивали в интенсивным примененим камня, в результате чего место обитания крыс значительно отодвинулось от людей, и эпидемия пошла на спад.

До эпохи вакцин по утверждению автора вирусы были еще одним механизмом поддержания равновесия в природе. Животные эволюционировали, вирусы тоже и не давали одному из видов занять сильную доминирующую позицию. Человечество с изобретением инструментов и земледелия этот баланс нарушило, но полностью баланс был разрушен с разгадкой механизмов переноса вирусов и разработки соответствующих вакцин.

Как пример из прошлого - в Китае цивилизациы началась вокруг желтой реки, а не вокруг янцзы, хотя вокруг нее значительно теплее, и река ведет себя более спойоно, в то время как Желтая река часто радикально меняет русло. Почему? Автор предполагает, что в районе Янцзы находило гораздо больше распространителей вирусов, и люди там просто не могли закрепиться - гибли. Понадобилось примерно тысяча лет, чтобы сформировался иммунитет и культурные обычаи, после чего освоение янцзы началось.

По поводу обычаев он делает интересную ремарку - появлявшиеся обычая могли с ранвным успехом как препятствовать, так и способствовать распространению болезней. Для первого случая - на юге индии сущетсовал обычай, что вода не могла стоять в доме больше одного дня. Как результат, малярийные комары не успевали размножиться. Как пример второго - в мусульманской традиции перед посещением мечети пилигримы должны были помыть ноги в бассейне. Так как воду там меняли не часть, то многие паразиты легко забирались на свежие ноги и распространялись. Вообще, пилигримы и эпидемии шли рука об руку многие века.

Еще один термин, который вводи автор - это микро и макро паразитизм. Микро - вирусы, макро - правители. Например, тысячелетнюю стабильность Китая автор относит к установлению стабильного уровня макропаразитизмы с помощью конфуцианства. В других странах эпидемия микропаразитизма приводила к тому, что макропаразитизм становился непосильным бременем для населения и государство схлопывалось.

Как пример, Римская империя. Автор делает предположение, исходя из разных источников, что эпидемии сильно подкосили население империи, в результате чего началось закрепление крестьян на территориях (иначе некому было бы сажать) и приглашение вшешних варваров жить в пределах границ страны. Если бы нароу было полно, то римляне бы этому смльно протестовали, вероятно были большие опустевшие территории, которые надо было заселять. На фоне упадка населения макропаразитизм, т.е. правители, не успели адаптировать свои запросы, и все схлопнулось.

Последний факт, который упомяну. Автор утерждает, что вплоть до новейшего времени все города не могли воспроизводиться - слишком много людей погибало от болезней. В результате был необходим постоянный приток людей извне, с сельской местности. Как побочный эффект от этого - население городов замещалось, часто даже другими народами с другим языком.

Про побочные эффекты автор тоже упомянул. В естественной природе паразиты уравновешиваютя другими видами. Даже когда баланс нарушается, потом равновесие со временем восстанваливается, но эффекты от нарушения могут быть самыми непредсказуемыми. Как пример, малярийные комары в африке. В обычной среде такие комары - это просто один из множества видов. Когда люди начали вырубать леса для земледелия, получившиеся участки указались для опасного для человека вида комаров гораздо удобнее, чем для других видом, и они резко выросли в численности, после чего резко выросла смертность среди людей.

Ясное дело, что в книге много предположений, но как я понял, потому последовало цунами из исследований, которые эту точку зрения подтвердили для разных исторических эпох.

cat with many words

Про настоящее

Про некоторые вещи я думаю снова и снова, часто одно и тоже, по-этому могу повториться. Но. Сейчас мы живем в удивительное время, когда опять сложно понять, что происходит на самом деле.

Я не имею в виду вещи вроде истинного происхождения короновируса, всемирное правительство, заговор масонов и тому подобные вещи, что вы. Вопрос в том, что происходило в определенный момент времени в определенном месте.

Звучит это просто удивительно на первый вгзляд, т.к. у каждого первого жителя развитых стран в кармане смартфон. Если посмотреть какие-то резонансные кадры вроде демонстраций в Москве прошлым летом, то можно увидеть, что в подобных роликах весь фон занят людьми с фотокамерами или хотя бы просто с техникой, но при этом впоследствии в медиа всплывает один единственный несчастный ролик.

Это важно, т.к. с современными технологиями совсем несложно подредактировать видеоряд или наложить другую аудио дорожку. Мало того, видео можно всегда вырвать из контекста.

До меня репосты через мессенджеры почти никогда не долетают, но в самом начале карантина в Голландии в те короткие дни, когда люди в панике скупали все в магазинах, по вотсаппу пересылали видео, как какие-то люди дрались из-за какого-то товара рядом с полкой супермаркета. Ужас! Потом оказалось, что ролику пара лет, снято во Франции, когда в одной из сетей решили дать безумную скидку на нутеллу.

Особенность подобных видео в том, что их аутентичность невозможно проверить, равно как невозможно проверить их привязку ко времени и месту. Может быть снимают больницу на Дальнем Востоке, может быть снимают развалины госпиталя в Чернобыле, проверить сложно. Зато сама манера съемки, сама неказистость повышает доверие и снимает все сомнения. И я еще не беру случай постановочных съемок.

Казалось бы, именно здесь место для журналистики, и иногда она так и работает, но чаще всего, особенно в русскоязычном интернете сразу образуются два лагеря, которые интерпретируют видео с двух диаметрально противоположных точек зрения.

Все, пора отложить шапочку из фольги. Даже без нее любая история, в которой учавствовало несколько человек, будет иметь несколько разных версий.

Как я описал, есть два фактора, которые серьезно осложняют дело:

  • Невозможно вычислить, как изначально было произведено видео.
  • Чаще всего есть всего один ролик несмотря на обилие очевидцев или на массовость происходящего.

В идеале нужно, чтобы любой снимок/видео с аппарата подписывался вместе с координатами и прочими метаданными с возможностью эту подпись проверить. Для решения второй проблемы нужна критическая масса подобных роликов на каждое событие. Если бы был коллектор этой информации с достаточным авторитетом, то возможно была бы решена вторая проблема.

А может быть, может быть, настоящая проблема в полном отсутствии доверия среди людей, из-за чего приходится отвечать на все эти дурацкие вопросы.