Category: лытдыбр

Category was added automatically. Read all entries about "лытдыбр".

cat with many words

Доедая бомж-пакет

Стакан, если быть точным.

Задумался о том, что Рашков был прав, когда сказал, что нас разобрали на атомы, а мы и не заметили. Поймал себя на мысли, что, глядя на новости про протесты там и тут, я просто не могу поверить, что люди между собой могут скоординироваться и сделать что-то вместе. На демонстрацию пойти, субботник провести. Сознание либо отказывается принимать реальность либо рисует костлявую руку, которая это все наверняка организовала.

Может я один странный такой? Не думаю, особенно сейчас, когда в каждом человеке представляется вирус, а социальные контакты сузились до кивка головы очередному курьеру.

cat with many words

Из прочитанного. Выпуск 44

1) Uncommon type, Tom Hanks

3 / 5

Книжка еще раз подтвердила - если все газеты по очереди назвали книгу шедевром, подарком человечеству и далее по списку, то надо держать ухо в остро. Лучше подождать пару лет и посмотреть, вспомнит про нее кто-то или нет. Думаю, что про Хенкса не вспомнят.

Книжка - сборник небольших рассказов, каждый из которых так или иначе упоминает печатные машинки, к которым неравнодушен Том. Думаю, что он как раз на одной из таких и печатал. Что показывает книга - не в машинке дело, а во владении словом. Я прочитал первых пять рассказов, ни один меня не тронул никак. Вспомнил, как меня держали книжки Паустовского, держали так, что я до сих пор под впечатлением, и понял, что я просто теряю время. Загрузил в киндл книжки Бабеля, которого Паустовский ценил. Так ценил и так писал об этом, что я запомнил это на всю жизнь.

2) Darkness at Noon, Arthur Koestler

3 / 5

Еще одна недочитанная книга ссылку на которую я встретил в нескольких других книга, которые читал перед этим. Сюжет про бывшего революционера (революции 1917 года), которого арестовали и допрашивают в условном 37 году с постоянными флешбеками чем она занимался до этого, сколько жизней на его счету, и как разлагалась партия, которую под себя подминал главный.

Язык корявый, тюремные сюжеты меня не трогают, особенно этот, поэтому сильно упорствовать не стал. Вполне возможно, что есть категория читателей, которых книжка Артура цепляет до глубины души.

3) Lord of the flies, William Golding

5 / 5

Много слышал про книжку, но никогда не читал, и вот. Повесть о жизни детей на необитаемом острове, и как все пошло не так. Опять же, про "не так" я слышал и был готов, но автор мои наивные предположения, исходя из начала книги, быстро поломал, и дальше я просто читал как можно быстрее, чтобы узнать, что будет дальше. А было одичание вроде бы разумных детей из вроде бы разумной цивилизации, которое начиналось в полушутку, а закончилось трагично. Тут и борьба за лидерство, и популисты против рационалистов, и ведущие против ведомых, и конфликт, который зреет всю книгу и взрывается в конце, и тот случай, когда автор смог дотянуть до конца и закончил книгу достойно.

Встречались очень необычные английские слова. Например, batty и кучка других, а иногда автор ломал мое представление о грамматике английского языка разными детскими диалогами.

cat with many words

Из прочитанного. Выпуск 39

1) The systems bible, John Gall

3 / 5

Начиналось все очень хорошо. Джон обещает нам раскрыть тайны и секреты работы больших систем, высказать аксиомы, доказать теоремы. На самом деле в книга состоит из большого количества лулзов и типа афоризмов, которые кажутся умными и интересными, но по факту констатируют очевидное по верх законов Мерфи, принципа бритвы Оккама и тому подобного.

Вот пара примеров изречений. Под системой понимается вообще любая сущность, созданная людьми для решения проблемы - ит система, организация, что угодно.

  • Новая система означает новые проблемы
  • Системы, они как дети - если у тебя такая появилась, то тебе с ней жить, она никуда не уйдет
  • Системы всегда увеличиваются. По мере увеличения они захватывают все вокруг
  • Сложные системы всегда проявляют неожиданное поведение
  • Большая система, полученная масштабированием маленькой не ведет себя, как маленькая система
  • В какой-то момент система сама по себе начинает мешать своему прямому предназначению
  • Люди в системе не делают то, что о них говорит система
  • Система сама не делает то, что она декларирует
  • Система - это то, что она о себе сообщает
  • Система настолько хороша, насколько хороши ее органы восприятия
  • Люди внутри системы воспринимают реальность только через нее
  • Дизайнеры систем имеют склонность к тому, чтобы создавать пути обхода системы для себя самих
  • Если системой можно злоупотреблять (exploit), то ей будут злоупотреблять. Любой системой можно злоупотреблять.
  • Любая работающая большая система получилась из работающей маленькой системы
  • Нет работающей большой системы, созданной с нуля
  • Система действует, как будто у нее есть воля к жизни
  • Большую часть времени системы действует в режиме сбоя. Иначе - нормальный ход работы - это исключение.
  • Ошибка в работе может быть локальной, но этого никогда нельзя знать наверняка

Ну и так далее, я не дочитал до конца. Сами по себе изречения интересные, но каждое из них (наверно очевидно, что часть из них - аксиомы, а часть - теоремы) поддерживается одним, ну может двумя примерами, за которыми слышится глумливое хихикание автора.

Тем, кто с большими системами встречался и про них думал, все и так знакомо. Любая организация из людей имеет тенденцию расти, просто потому, что больше подчиненных - больше авторитет любого менеджера, работы никогда не бывает мало, а по достижению определенного размера, любая организация начинает генерировать работу сама - тренинги, активности, внутренние конференции и тому подобные штуки. То что ее сложно убить, опять понятно, потому что на этом завязаны людские интересы, а в случае с системами техническими - другие компоненты. Ну а про баги и сайд эффекты и говорить нечего, чем сложнее система, тем меньше возможности ее полностью понимать. Ради эксперимента можно прикинуть, сколько разных систем проходит http-запрос на разных уровнях, и какое чудо, что он таки это делает.

Может книга стоит и больше того, что я поставил, но мне не нравится тон, выбранный автором, да может я еще и не целевая аудитория.

2) Antifragile, Nasim Taleb

5 / 5

Достаточно полярная книжка, но мне все же понравилась хотя бы в виду количества рассмотренных вопросов. Талеб изобрел несколько терминов, которые ему очкень нравятся, и которыми он постоянно жонглирует. Если резюмировать, то

  • То, как обычно работают с вероятностями - неверно, т.к. обычно отбрасывают маловероятные события, но они все же происходят. И когда это случается, их эффект перекрывает или разрушает все запланированное. Это черный лебедь
  • Есть системы, которые слабеют при нанесении им вреда, есть системы, которые, получив вредное воздействие (то определенного предела), становятся лучше. Это антихрупкость.

Все, вся идея, которая расписывается кругами в книге - это то, что надо стараться находиться в состоянии антихрупкости, строить подобные системы, и тогда черные лебеди будут не страшны.

Талеб постоянно рассматривает два вида систем - с ограниченным выигрышем и с неограниченным потенциальным проигрышем, и обратные им. Чтобы их объяснить он постоянно рисует смешные графики без подписей к осям и на их основе делает выводы. Это можно пропускать, но сама идея стоит того, чтобы над ней подумать.

Еще одно понятие, которое он вводит - это iatrogenics или вред от вмешательства. Суть в том, что в медецине в особенности и в других областях тоже вмешательство в работу системы может приводить к разным эффектам, о которых невозможно знать заранее, и которые потом скажутся только спустя годы. Как пример автор приводит трансжиры, которые потом оказались канцерогенными.

Еще одно понятие - skin in the game, не знаю, как на русский перевели. Идея в том, что слушать и смотреть надо на тех, кто потенциально теряет что-то из-за своих неправильных действий, и наоборот других слушать не надо (это он называет проблемой агента). Ценность этого в том, что тогда человек совсем по-другому размышляет. В случае агента мы получаем многочисленных наемных менеджеров или экспертов по всему, которые своими словами и действиями могут приводить к большим последствиям, но ответственность которых отсутствует либо очень сильно ограничена, но при этом при выигрыше они получают много. В этому случае стратегия поведения человека будет сильно другой, потому что и мотивация другая.

Еще один концепт - green lamber fallacy, когда причина чего-то подменяется другой, с нею связанной. Работает в обе стороны - либо когда что-то произошло, и нужно это объяснить (корреляция и причинность), или когда неверно выбирается инструмент для достижения цели. Последнее интересно в контексте образования и деятельности людей. Сейчас популярно убеждение, что чтобы чего-то добиться, что-то создать надо сначала долго изучать предмет, понять его суть, и только потом что-то с ним сделать (вот выучусь на лингвиста, тогда буду книжки на других языках читать). Талеб утверждает, что большую часть человечской истории работало ровно наоборот. Люди походу деятельности и без формального образования открывали разные штуки и успешно ими пользовались без полного представления, почему же они таки работают, и только потом на все это натягивалась теория. После этого отдельная порция яда идет на формальное образование, приводится пример, что огромное количество людей, сделавших большия открытия даже в 19 веке были учеными-любителями, не профессионалами.

Талеб еще и античность любит, собственно все разделы испещрены ссылками на тех или иных древних. Далее он вводит такое утверждение - если книга/явление сущетсвовало на планете N лет, то она еще столько же скорее всего и просуществует. Т.е. если что-то с нами пару тысяч лет, вообще нет причин, чтобы это куда-то делось, новое же исчезает постоянно.

Проблема Алана Блиндера - это неспособность людей предсказать будущее, сочетающаяся с выдающейся способностью надергать фактов, чтобы объяснить прошлое. Тоже хорошо подмечено, мне порой просто больно смотреть, как после большого события (например Трамп) книжные магазины буквально тонут в книгах, где авторы внезапно прозревают и описывают, насколько было очевидно, что он победит.

В самом конце книги автор рассуждает о понятии свободы. Мне очень понравилось такое определение - человек свободен, если он свободен в своем мнении.

Как резюме - много интересных мыслей, но автор все уже всем доказал, и теперь просто выделывается, поэтому тон нагловатый постоянно, очень любит вешать ярлыки на тех или иных людей, да и вообще не стесняется в переходах на личности. Казалось бы плохо, но я не почувствовал, что Талеб пытается что-то продать, скорее ему есть много чего сказать, но получается не всегда хорошо.

3) Sapiens: A Brief History of Humankind, Yuval Noah Harari

5 / 5

Оочень могучая книжка, автор ни много ни мало замахнулся на описание всей истории человечества, но не как исторической книги, а как анализа событий вокруг человечества без привязки к конкретной стране, но конечно с примерами оттуда.

Начинается все с того, что автор задается вопрос, а как так получилось, что человек на земле один из вида Homo? Существовали и другие, но именно Homo Sapiens отличился тем, что может менять свое поведение без привязки к изменению ДНК. Это вкупе с социальными навыками, которые позволяют большому количеству незнакомых людей работать над достижением общей цели, позволило спиенсу истребить всех остальных заодно со всеми крупными животными.

Сапиенс распространился очень быстро и так получилось, что куда бы он ни попадал, везде животные быстро вымирали.

Большую часть своей истории люди занимались охотой и собирательством и только сравнительно недавно перешли к оседлому образу жизни. Автор рассказывает, как хорошо было собирателям и называет аграрную революцию самой большой ошибкой человечества, которую уже не откатить назад. Почему? Потому что эффект стал понятен не сразу, а потому уже народилось слишком много людей, чтобы можно было их прокормить без земледелия.

Далее автор начинает исследовать вопрос социальных конструкций, создаваемых людьми. Идея в том, что любая система вокруг нас - право, демократия, религия и т.д. - это продукт воображения, этого нет на самом деле, и только массовая вера делает это реальностью, и это важно. Важно также и то, что именно подобные незрымые конструкты позволяют человечеству существовать, как стабильной системе.

Как пример, автор разбирает конституцию США и законы Хамурапи. У Хамурапи есть три сословия, включая рабов, которые не равны по определению, есть стоимость жизни каждого, и это обосновано тем, что такой порядок вещей обсуловлен богами. В конституции США все равны, свобода слова и прочее, что тоже обсуловлено богами. И так и так работает, и нет никаких причин предполагать, что одна система более естественная для людей, чем другая, все это продукт вооброжения людей, которые в это верят и с этим согласны.

Далее он разбирает вопрос денег и больших империй. Деньги сработали как связующее звено, которое позволило объединить весь мир. Деньги не требуют доверия, работают как универсально средство обмена, абсолютно толерантны ко всему.

Большие империи - несут как зло, так и добро, потому что все хорошее, что у нас есть - это резуьтат существования тех или иных империй, и невозмонжо отделить это от зла, которое им сопутствовало.

Далее про религии. Анимизм - это удел охотников-собирателей. Оседлым народам он не подходил, т.к. сложно заниматься селекцией животных и растений и одновременно их одушествлять. Этому на смену пришло многобожие. Оно было заведомо толерантно, т.к. главного среди богов не было, либо ему не молились прямо, и как резуьтат, боги были довольно специфичные для своих областей. Это давало возможность сосуществовать самым разным культурам вместе, несмотря на возможную кровожадность отдельных богов. С другой стороны, христианство, заявляющее про любовь к ближнему и наличие только одного бога привело к огромным кровопролитиям во имя добра.

Важные мысли в книге - это

  • Любые социальные конструкты - это плод воображения людей, который может долго и успешно работать, но только если в него верят. Нет социального конструкта, который бы был естественным
  • Из-за сложностей всех взаимосвязей и роли случайности история в отличии от естественных наук не воспроизводима. Если попробовать проиграть ее еще раз, то получится по-другому. Связано это с тем, что многие события произошли так, как они произошли, без какой-то причины, которую можно понять. Как пример приводится принятие христианства в Римской империи при императоре Константине, при том, что при его рождении оно было маргинальной сектой. В качестве примера он предлагает оценить вероятность принятия кришнаизма государственной религией США через 50 лет.
  • К предыдущему пункту - поэтому многие вещи априори нельзя предсказать. Те же революции, например. В 17 году случилась, а могла и не случиться, а в какие-то годы в гораздо лучших на первый взгляд условиях ничего не произошло.
  • Поэтому надо понимать, что при обсуждении истории есть два вопроса - Как? и Почему? Историки могут уметь хорошо ответить на первый, но только гадать по поводу второго. Очень хороший момент, кстати, перекликается с Талебом и его отношением к разного рода экспертам.

Разбирается вопрос про науку и ставится утверждение, что наука и технология слелись воедино только к 20 веку, долгое время до этого они существовали раздельно. Раньше никому не приходило в голову держать ученых, чтобы они изобрели новое убероружие. Даже больше сказать, до индустриальной революции победы совершались во многом за счет лучшей организации, но не за счет превосходства в науке.

Потом идет раздел про колониализм, ставится вопрос, а почему, собственно, европейцы всех под себя подмяли? Вплоть до середины 19 века весь остальной мир был сильно богаче и продвинутей, за пару сотен лет до этого Европа была вообще захолустьем по сравнению с развитым Ближним востоком и могучей Китайской империи.

Автор предполагает, что дело в научном подходе, который зародился в Европе, который соединился с жаждой экспансии. В результате европейцы ехали в самые далекие уголки, чтобы посмотреть, что там и подмять это под себя, ни одна культура больше так не делала. Все остальные расширялись от своих границ и колонии не делали, все становилось частью государства. Немного плыву по тексту здесь.

Дальше про капитализм. Харари говорит, что основная идея капитализма - это идея бесконечного роста производства, когда прибыль не оседает в кармане, а идет прямиком на дальнейшее развитие. Звучит довольно очевидно, но очевидным это не было, довольно долго мир без экономического роста, и поэтому экономика была игрой с нулевой суммой. Если кто-то богател, то кто-то обязательно должен был беднеть. При капиталистическом строе это не так, главная идея в том, что при стремлении каждого к личному обогащению за счет роста производства общее количество ресурсов в мире будет увеличиваться, и тем самым общество в целом будет становиться богаче.

Что меня заинтересовало, так это то, что успех капитализма автор связал с достуностью кредита, причем с самого начала. Например, этим он объяснил успех Нидерландов в построении колониальной империи, и Великобритании вслед за ними. Естественно, в качестве оборотной стороны роста была эксплуатация людей, где это только было возможно. Рабы, когда это было можно, голод, пытки и концлагеря, когда никто не возражал. Заканчивает автор тем, что хотя капитализм совсем далек от совершенства, но с ним, как и с земледелием когда-то дело зашло слишком далеко, чтобы откатить назад, ну а лучшей модели пока не придумали.

Капитализм также привел к развалу общинного строя и образованию современных государств. Если раньше многие вопросы решались внутри общины - даже вопросы жизни и смерти, и существование вне ее было смертельно опасно, то постепенно ее функции стали отходить к государству, и теперь уже об общинном строе речи нет.

В последних главах Харари касается темы войн, и говорит о том, что хотя они продолжаются, но масштаб несравним с тем, что происходило до второй мировой войны. Сейчас вероятность умереть на войне почти во всем мире упала до совсем небольшой, завоевательные войны прекратились. Если раньше это было выгодно, т.к. можно было присвоить богатства соседей, то с интеллектуальным трудом так не сделаешь + все страны стали взаимозависимы, поэтому пользма не так очевидна, а вот проблем куча. Ну и атомная бомба, как гарант против новых больших войн. В войнах умирает в год лишь маленькая доля всех погибших людей.

Слушая этот отрывок, я думал про некоторое лукавство. Да, в Европе или Азии больших войн не было давно, но, как правильно заметил автор, польза от завоевательных войн не так очевидна, за то других типов войн - хоть отбавляй. Я имею в виду экономические войны, всемозножные установления истинной демократии, когда, как в Ираке, вся страна используется для отмывания огромных денег для нужных людей.

Следующий вопрос - это становится ли человечество счастливее? Можно назвать последний период без войн самым светлым в истории человечества, с другой стороны если вспомнить отношение в животным, которых производят в промышленных масштабах, или ситуацию с экологией, то может быть это самый темный период. Еще одна интересная мысль - как бы не случилось, это не будет означать конец природы, как не стало концом природы и вымирание динозваров. Просто на смену придут другие животные, например умные крысы или тараканы, и все закрутится по новой.

Заканчивается все тем, что видимо потом стало его Homo Deus, а именно спекуляциями по поводу будущего, что может случиться с сапиенсом. А именно - генные модификации, киборги и просто уберменши. Его идея в том, что рано или поздно это точно кто-то сделает, поэтому надо глубоко вдохнуть и сделать это самим, а потом посмотреть, что получится. Я не согласен по обоим пунктам. Во-первых, цивилизация - она как раз не только о том, что делать можно, она в том числе и о том, что делать нельзя, но об этом часто забывают. Почему этике и контролю в науке не место, а в других местах она должна присутствовать для меня большая загадка. Второй момент он сообщает нам сам - мы потенциально можем дать начало уберменшам, ок, но нет вообще никакой возможности понять, что будет потом. Как они будут себя вести? Что думать про мир вообще и про нас в частности? Можно предположить, что все пойдет хорошо, но первая книга из списка нас учит, что в любой системе работа не по плану - это норма. Да и примеры из той же книги учат нас, что хомо сапиенс уничтожил всех менее успешных видов хомо, а потом начал искать унтерменшей среди своих, чем и продолжает заниматься. Какая вероятность того, что в этот раз пойдет иначе?

Только сегодня слушал голландского эколога, который по радио говорил о том, что никаких парижских соглашений не хватит, чтобы удержать нагрев Земли в пределах двух градусов до 2050 года. Есть альтернативный вариант: известно, что извержение вулканов приводило к охлаждению планеты в прошлом, поэтому в принципе можно распылить что-то похожее в атмосфере и достичь похожего эффекта. Проблема в том, что никто не знает, что получится на самом деле. Кто готов рискнуть планетой? Можно легко получить премию Дарвина, если кто успеет ее дать.

4) The Three-Body Problem, Liu Cixin

5 / 5

Очень бодрая китайская фантастика. Начинается все с атмосферной главы про культурную революцию, потом продолжается в условном настоящем. Ровно половину книги я был уверен, что читаю китайскую версию романа Стругацких За миллиард лет до конца света, все на то намекало, но обошлось. Отдельный плюс за саму идею трех тел, очень свежо. С физикой решил не разбираться, да и за чем, не об этом роман.

cat with many words

European Lisp Symposium 2017

Выбрался на еще одну конференцию. На попсу я просто перестал ходить, т.к. совершенно это неинтересно, поехал сюда. Получилось интересно, составил мнение о лисп тусовке, она оказалась такой компактной, что все самые заметные люди уже давно друг друга знают не просто в лицо и все они оказались вместе в одном зале и братались при встрече (а как сказал организатор, одни и те же люди гоняют сюда все десять лет), что я почувствовал себя на встрече старых друзей.

Вот выжимка про доклады:

День 1

1) Identity in a World of Values, Hans Hübner

Доклад был больше интересен подходом, где по факту Ганс показал, как можно перегрузить операции в clojure так, чтобы организовать транзакции над ними так, чтобы код по виду не сильно отличался от обычного, запилил прототип для этого, то же самое когда-то делал для common lisp

2) Programmatic Manipulation of Common Lisp Type Specifiers, Jim NewtonDidier VernaMaximilien Colange

Интересный доклад, про сложные типы и оптимизацию кода, который их вычисляет. Сложный тип - это, например, четные числа, т.е. обычный тип с дополнительными ограничениями. На секции вопросов и ответов упоминалась какая-то каноническая статья по вопросу, но, к сожалению, я не смог ее нагуглить.

3) Common Lisp UltraSpec - A Project For Modern Common Lisp Documentation, Michal Herda

Человек взялся за титанический труд переделывания спецификации common lisp в человеческий состав. У спеки сложная судьба, все до сих пор пользуются сайтом с дизайном из 1995 года.

Михал зашел немного необдуманной на мой взгляд, т.к. он начал руками все изменять и, конечно, уже забыл, где и что менял, поэтому для верификации его работы нужно будет снова пройтись глазами по всей спецификации, что сильно усложняет задачу. У меня были наработки на этом же фронте. Посмотрим, вдруг получится объединить усилия.

4) Loading Multiple Versions of an ASDF System in the Same Lisp Image, Vsevolod Domkin

Всеволод захачил билдсистему так, чтобы в некоторых ситуациях позволить иметь в образе одни и те же зависимости с разными версиями. Обычный подход в этом состоит в том, чтобы иметь только одну версию, которая подходит всем зависимостям, ну или просто не работать :) Возможно node.js в этом случае работает особенно успешно, т.к. там require не добавляет ничего в текущую область видимости, а возвращает объект, т.е. проблема локализуется. Интересно было бы посмотреть, взлетит ли подход Всеволода в боевых решениях.

Кроме этого Всеволод вполне справедливо критиковал ASDF за то, что тот никак не работает с версиями систем, которыми манипулирует.

5) A Lisp Way to Type Theory and Formal Proofs, Frederic Peschanski

Доклад про библиотеку для формальных доказательство на clojure, получилось неплохо, наверное.

6) Type Inference in Cleavir, Alexander Wood

Доклад, который мог бы быть гораздо интереснее, если бы докладчик его хорошо рассказал. Алекс рассказывал про техники вывода типов, которые он реализовывал в новом common lisp компиляторе. Кроме вывода типов иногда получалось удалить мертвый код.

7) Delivering Common Lisp Applications with ASDF 3.3, François-René Rideau

Новости про билд систему. Из интересного для меня - asdf научился запекать в образ c-зависимости.

8) Radiance – a Web Application Environment, Nicolas Hafner

Новый веб фреймворк от Николаса Хефнера, выглядит интересно, а также обладает подробной документацией, что для common lisp, вообще говоря, в новинку. Думаю его использовать в своих приложениях.

Из интересных концептов - роуты отделены от приложения, а многие другие вещи типа общения с бд, авторизации или кеширования вынесены в интерфейсы. Что это дает? Конкретную реализацию выбирает администратор системы в момент ее настройки под конкретный случай.

Звучит интересно, хотя и может наткнуться на суровую реальность больших приложений, когда подобные абстракции вместо помощи, мешают выжать максимальную производительность или обработать какие-то крайние случаи.

9) Lightning talks - Trial game engine, Nicolas Hafner

Можно только удивляться производительности этого парня, вот еще и игровой движок. Из интересных особенностей - конечно же интерактивная разработка, а так же то, что что объекты могт определять код для шейдеров, и если один объект наследуется от другого, и для обоих шейдерный код определен, то, внимание, под для шейдеров парсится и комбинируется.

10) Erlangen, Max Rottenkolber

Макс взял и реализовал на common lisp систему, подобную эрлангу - с агентами, сообщениями и прочими делами. Просто крышу сносит. В его блоге нашелся пост с общим описанием системы.

День 2

Второй день получился более похожим на научную конференцию, было гораздо большо докладов от студентов-дипломников и их руководителей.

1) How the strengths of Lisp-family languages facilitate building complex and flexible bioinformatics applications, Bohdan Khomtchouk

Большой доклад, суть которого в том, что в биоинформатике сейчас все довольно тоскливо в том смысле, что люди публикуют доклады с моделями, которые сложно проверить, при этом базируются на других подобных недоказуемых докладах, а также проводят нечеткие аналогии и занимаются прочими вещами, которые я бы назвал недопустимыми.

Автор говорит о том, что необходимо подойти к вопросу так, чтобы каждая работа содержала расчетную модель, на основе которой можно строить свою, плюс чтобы было прозрачно, как именно одно соотносится к другому. Что было бы совсем прекрасно, так это чтобы при инвалидации одного доклада из этой цепочки невалидными помечались все производные от него.

В целом стоит отметить, что возможно конкретно в биоинформатике это приобрело особо жуткие размеры, но вообще говоря, во всех областях такого хватает. Красивая статья, отличные графики, но ни строчки кода в доступе, поэтому чтобы проверить статью нужно еще столько же времени потратить, что не часто делают.

2) Parallelizing Femlisp, Marco Heisig, Nicolas Neuss

Отчет о том, какие оптимизации в последнее время делали в библиотеке для расчет PDE femlisp. Мне сложно что-то сказать по этому поводу.

3) General Game Playing in Common Lisp, Steve Losh

Отличный доклад, вводящий в тему General Game playing. Основная идея здесь оказалась, что был определен язык правил для игр, которым можно их довольно много описать, с ограничениями конечно - пока подходят настольные походовые игры с открытым состоянием вроде шахмат или крестиков-ноликов. Соответственно, задача в том, чтобы написать бота, который бы показывал хорошую производительность без привязки к каким-либо правилам. Стив написал на common lisp библиотеку, которая парсит правила и умеет подключаться к игровому серверу, плюс написал библиотеку для написания ботов.

Существенная часть доклада происходила в виде живой демонстрации, что только добавило плюсов. Разные, сайты на тему, ну и библиотека Стива.

4) Fast, Maintainable, and Portable Sequence Functions, Irène Durand, Robert Strandh

Доклад о небольшой возможной оптимизации в реализации функции find. Идея в том, что можно довольно элегантно упростить задачу компилятору, если в реализации функции генерировать явную проверку на наличие параметров. Если так делать, то компилятор сможет лучше оптимизировать сам алгоритм. Если честно, мне фича показалась слишком маленькой для отдельного доклада, особенно для такого патриарха, как Роберт Странд, но может я просто не в теме.

5) DIY Meta Languages with Common Lisp, Alexander Lier, Kai Selgrad, Marc Stamminger

Отчет о последних успехах проекта c-mera. Суть в том, чтобы преобразовать c/c++ программу в s-выражения и подключить к результату всю мощь common lisp макросов. Для решения задачи пришлось сделать довольно много телодвижений, но все получилось. Возникает, конечно, вопрос, стоил ли результат того, т.к. существуют и альтернативные системы макросов, например этот, о чем и был поднят вопрос в конце.

6) Static Taint Analysis of Event-driven Scheme Programs, Jonas De Bleser

Доклад одного из дипломников о том, как можно отслеживать утечки чувствительной информации в событийной модели.

7) on the , Alain Marty

Функциональный язык, который встраивается в текст и позволяет получать интерактивные документы. Идея показалась мне довольно интересной.

8) Writing a portable code walker in Common Lisp, Mikhail Raskin

Доклад был интересен тем, что докладчик, как я понял, построил честный code walker для common lisp. Честный в этом контексте значит полностью разворачивать код, все макросы, и основная боль при этом - нечеткие места в стандарте, которые накладываются на детали реализации, специфичные для каждого компилятора. В конце доклада последовал справедливый вопрос, а не стандартизировать ли все это в конце концов.

Из того, что мне подумалось, возможно задача была бы гораздо проще, если на нее наложить определенные ограничения относительно кода, на который этот code walker можно натравливать.

9) Removing redundant tests by replicating control paths, Irène Durand, Robert Strandh

Еще один доклад про оптимизацию кода, в этом случае рассматривался случай с оператором let.

Заключение

Конференция получилась отнюдь не самой плохой с точки зрения содержания и просто отличной с токи зрения участников, т.к. я там заметил или болтал почти со всеми известными лисперами, которые присутствуют в тусовке, отсутствовали разве что крутые лисперы из Америки (не только США) и Японии. В концеренции ощущался явный перекос в академическую среду, каждый доклад шел в сопровождении статьи, по следам конференции сделан сборничек с ними, что с одной стороны нужно академикам, с другой стороны может исключать ценные доклады от людей, которым никакие статьи не нужны, но есть очень много опыта, которым они хотят поделиться.

Также я искал людей из индустрии, которые используют лисп в боевых приложениях под нагрузками, но, к сожалению не нашел. Было очень интересно со всеми поговорить, в следующем году уже думаю туда поехать, лучше как докладчик.

Со всеми статьями симпозиума можно ознакомиться.