Category: дети

Category was added automatically. Read all entries about "дети".

cat with many words

Из прочитанного. Выпуск 28

1) The disappearance of childhood, Neil Postman

4 / 5

Обожаю книги, когда автор берет какой-нибудь знакомый концепт, например понятие долга или карты и начинает это все под лупой рассматривать, и как всегда оказывается, что все не совсем так, как есть, или совсем не так, или стало так совсе недавно. Здесь вот про детство.

Книга состоит из нескольких частей, большинство из них фантастически хорошие, и последние пара частей сомнительны по выводам.

Начинается все с исторической справки и постановки вопроса - что такое детство, и когда оно появилось? Казалось бы, оно было всегда, но в текущем нашем понимании, пишет автор, ему от силы лет 250. Детство - это понятие не физиологическое, а социальное. Но что это тогда?

Если отмотать назад, то у древних греков такого понятия не было. Даже юность у них по словам автора включала в себя всех кроме старцев и грудных младенцев. Он даже утверждает, что от древних греков не сохранилось ни одной статуи ребенка, что от части говорит о том, насколько они этому придавали значения. Римляне это конепт развили до определенной степени, и тут интересно. Появление детства в головах людей автор непосредственно связывает с понятием стыда, от чего дальше и идет весь анализ дальше, и тут ему нельзя отказать в обстоятельности.

Понятие стыда представляет собой водороздел, когда появляются вещи, о которых при детях говорить не принято по разным причинам. Если этого нет, если понимение мира у людей любого возраста одно и тоже, то и детства, как выделенного этапа нет.

Римляне по словам автора первыми начали говорить про стыд, и что гоже или не очень говорить при детях, но потом империя рухнула и Европа на тысячу лет угодила в темное средневековье. И только-только нарождавшееся детство совсем сгинуло. Как это понял автор? Например, потому что исчезли какие-то отличительно детские типы одежды, на картинах по словам Постмана дети изображались в виде небольших взрослых. Или же он приводил пример зарисовки из таверны тех лет, когда в одном помещении находились люди всех возрастов, и там же происходило все от ужина до секса.

Дальше, привязанность к детям в том виде, в каком она есть сейчас, тоже отсутствовала. Детей рожали много, гибли они пачками и идея была в том, что хотя бы кто-то из них выживет. Имена часто даже давали с номерами, потому что так проще.

Все это продолжалось до изобретения печатного станка, который перевернул мир и в смысле детства тоже. Появление книг в массовом доступе разделило людей на тех, кто умел читать, и кто нет. И дальше, аргументирует автор, это стало точкой кристаллизации - ребенком был тот, кто не умел читать. Книги по благородным манерам появились в скором времени, и понятие стыда снова появилось. Дальше интерснее, само строение книги, сам процесс чтения - от главы к главе. от понятия к понятию привел к появлению последовательного учебного процесса, который в итоге стал школой, и разделение по классам тоже было его следствием, когда люди автоматом делились на тех, кто уже прочитал, и тех, кто еще нет, но данностью подобное восприятие не было.

Собственно, с момента появления печатного станка детство преобретало все больше современных черт, но не сразу и не везде. Первые книги по педагогике появились позже, не все слои населения были приобщены. Как пример приводится индустриальная революция в Англии, когда дети в бедных семьях сразу шли работать, и для них никакого разделния не существовало. Автор привел интересный случай, что в криминальной хронике были разной тяжести наказания, которые сильно облегчались, если подсудимый умел читать. И еще, приводился случай, когда женщина выдавливала глаза своим детям, чтобы эффективнее просить милостыню и отделалсь легким штрафом, потому что дети рассматривались как ее собственнсоть. Сразу вспомнился тот же Грабер, который абсолютно также рисовал ситуацию в Древнем Риме, когда вся семья считалась фактической собственностью мужчины вплоть до того, что он своих детей мог продать в рабство, и это было ок.

Почему же книга называется "Исчезновение детства"? Телеграф, говорит автор и телевизор. Идет множество разных рассуждений, но суть в том, что телевидение строится таким образом, что картинка часто понятна всем независимо от возраста, и поэтому люди всех возрастов имеют доступ к одной и той же информации, в результате чего ситуация возвращается к схеме средних веков, когда секретов не было ни у кого. А раз секреты пропадают, говорит автор, то и технически пропадает детство. А тут еще в добавок профессиональные детские соревнования и прочие штуки, которые копируют взрослые мероприятии и отношения. В самом конце автора уже сильно несло, и больше было похоже на причитания, что дети-то сейчас уже не те, но общая мысль интерсна.

2) Механический Дед Мороз, Свен Нурдквист

5 / 5

Не все же про взрослые книги писать. Не только взрослый мир усыпан сериалами да франшизами. В детской литературе присутствует целая куча народу, каждый из которых спит и видит как бы написать такую книжку, после которой можно еще 10 написать с теми же персонажами и примерно про то же, да еще чтобы покупали. Часто работают в парах, когда пишет один, а иллюстрирует кто-то другой. Поэтому если почитать отзывы по книжкам можно встретить удивительное явление в виде мам, которые прутся от иллюстраций Сутеева или кого-нибудь еще (Сутеев хорош, к слову). Так вот, к чему это я.

Книжки Свена Нурдквиста из этой же серии, только очень удачно получились. Этакие занимательные истории про старика-изобретателя и его кота. Книжек десяток, все они разного размера и для разного возраста, так что можно читать почти от нуля и лет до шести-семи. Книги без особого морализаторства, просто интересные истории. Новогодние, на мой взгляд, особенно трогательные получились. Сначала у нас появилась одна - Рождество в домике Петсона, теперь вот эта.

По объему мех. дед мороз больше всех остальных, хоть на войну и мир не похоже. Зато получилась настоящая рождественская сказка с чудесами, причем не явными глупыми, а с разными любопытными и интересными. Персонажей тоже столько, сколько во всех остальных книгах нет. Ну а иллюстрации Нурдквист вроде рисовал сам.

3) Marketing 4.0: Moving from traditional to digital, Philip Kotler etc

4 / 5

Есть в моей команде PO из Италии, с длинной биографией и обширным образованием, существенно отличающимся от моего, что приводит к достаточно плодотворным дискуссиям и обмену ссылками на интерсные книги. Недавно он мне насоветовал всякого, и теперь у меня в углу целая стопка, которую неторопливо разбираю.

Книга интересна тем, что в ней практически отсутствует вода, характерная для большинства мусорной литературы в области. По сути описывает то, как надо вести маркетинг в современном мире как в мире мобильных телефонов и социальных сетей.

Основные моменты, отличающие новое поколение:

  • Большое недоверие к традиционным видам рекламы. После баннерной слепоты у людей развилось еще заведомое недоверие к рекламе и разного рода экспертам. Люди значительно сильнее полагаются на p2p связи и мнение родных и близких в любом понимании этого слова. Как пошутил автор, люди гораздо охотнее верят отзывую случайного чувака в интернете, чем авторитетным экспертам и прочему сброду.

  • Произошло полное смешение каналов продаж. Исследуя какой-либо вопрос, сейчас люди постоянно скачут от телфона к сайту к офлайновому магазину и покупку могут сделать в любом месте. Поэтому совершенно неразумно строить маркетинг этих канлов по отдельности.

  • Так как эксперты были девалюированы, возрастает важность продвижения с помощью своих довольных клиентов-евангелистов. Интересно то, что в эту категорию могут попасть как люди. купившие товар, так и те, кому он не по карману, но они все-равно в восторге (Тесла, как пример)

  • Бренды должны сильно очеловечить себя и поставить на один уровень с клиентом. Соответственно бренды должны зависать в соц. сетях, общаться и быть несовершенными.

Почти во всех пунктах я узнал себя. Например, при выборе книг на амазоне я сразу пролистываю любые отзывы таймс и читаю несколько верхних отзывов, что дает понимание сразу. Или помню, как меня бесило, что со всеми интернет-магазинами нельзя тупо прийти куда-то и посмотреть ноутбук, которы я хочу купить. В итоге пошел в недавно открывшийся офлайн магазин Coolblue, который был открыт как раз для таких как я. Недавно же я читал интервью основателя кулблю, который как раз это приводил как причину для открытия офлайн магазина. Вообще, как я понял, эту книгу очень много людей читало с карандашом, студировало и учило нужные места наизусть.

В книге еще полно всяких интерсных наблюдений, приводятся нехитрые формулы для определения слабых мест во всем пути пользователя от начала до конца (тут интересно, что популярная воронка является только небольшой частью всего этого). Если про воронку, то приводятся типовые схемы поведения клиентов в разных типах бизнеса, что это значит, и как на это можно влиять.

В конце пара глав про мониторинг социальных сетей. Тут интересно то, что тот же SMM является опять же только частью большего. Тут есть и автоматизированный мониторинг интернета для выявления проблемных клиентов (даже термин есть - кризис бренда или вроде того), отдельная ветка для реакции на это все через социальные сетии, сам SMM.

В заключение - очень интересно и немного необычно, что вся книга написана именно в терминах брендов и клиентов, а не компаний, товаров и т.д. В заключении упоминается WOW! момент, который описывается как внезапное чувство восторга у клиента от общения с брендом, и который предлагается контролировать. Здесь я понял, что управляющая компания нашего офисного здания эту книжку тоже читала, т.к. в кладовке висит листочек, в котором отсчитываются WOW! моменты на каждую сотрудницу рецепшна.

Чтобы закруглиться - очень информативно, очень практично и без зауми, поэтому читать интересно, хоть большинство откровений здесь выглядят вполне очевидно.

cat with many words

Сделать нормально

Надену капитанский китель и скажу, что очевидно, может быть даже для всех кроме меня. Гуляя сегодня по городу я задавался мыслью, почему же мы так часто растраиваемся, когда узнаем, что кто-то где-то уже воплотил нашу гениальную бизнес идею. "Ну погоди, в городе уже есть сервис доставки", "смотри, x, y и z уже продают бидеты на концерты!". И так далее, со всеми остановками.

Если подумать, то подобный аргумент работает только в случае полумонополий - очень сложно заходить со своим по в бизнес, который давно окучивается ораклом или мс, сложно делать сервис, в области, где конкурент давно уже окучил всю базу и с половиной подписал эксклюзивные договора, или собрал невероятную базу знаний, т.к. в этом случае качество сервиса уходить на второй план по сравнению с получаемыми данными. Именно поэтому авиа билеты до сих пор покупаются через системы, которые были сделаны в шестидесятых, или приходится работать с контрагентом, который может матом послать по телефону - слишком много данных, слишком много власти. Забыл еще один пример - соц. сеть, где сидят все твои друзья. Не будешь же ты сидеть в соц. сети, где тебе отвечают не больше четырех человек, если конечно, ты в ней лет десять уже не провел :)

Или вот, например, нужна вам база мероприятий в заданной точке. Если погуглить, есть всего пара контор, которые это делают. Соответственно, нравятся ли они, или нет, нужны данные - будешь работать. Другой случай - проходные туристические улицы. Можно во все чашки наливать помои, все-равно каждый раз будут приходить новые люди.

Во всех других ситуациях вообще ничего не мешает брать и копировать существующий бизнес, потому что дьявол в деталях, конечно. Если в твоем новом кафе, официанты доброжелательные, гопников не пускают, есть чистый туалет и детский уголок, а меню не напечатано на листке A4, если в твоем веб-сервисе не теряются данные, менеджеры сервиса не ведут себя так, как будто не ты им даешь деньгм, твои просьбы слышат, и вообще считают за человека, если в парикмахерской есть мастер, который на уродует женские прически, и можно легко записаться вечером, то именно к вам пойдут, а не к соседям, пусть этих соседей и много.

Звучит вроде просто - делать работу, как надо и слушать людей, но ведь так не происходит почти всегда. Вот еще пример - зоопарк в Риме, большой довольно, животных много - только они как-то побито выглядят, детей тоже не так много, пруд рядом с детской площадкой зацвел, лавочки на солнце стоят. Или зоопарк в Амстердаме, где животные даже не знают, чего хотеть, где о рождении нового зверенка пишут в газете, где есть площадки для пикников, где устраивают уроки рисования для детей. Даже не знаю, какой выбрать, чтобы пойти в следующий раз.

Когда я только пришел в компанию, один из старых сотрудников сформулировал идею так - "we don't want to build the perfect product, we're just aiming to suck less than our competitors and that's enough".

cat with many words

Про туалеты

Накопилось мыслей, которые надо бы излить в буквы, так что я решил сегодня ночью взять, да и выстрелить серией постов. Похоже, жж все еще не может мне помочь с публикацией нескольких постов по расписанию, поэтому напишу сразу и отправлю так же, не хочу размазывать это удовольствие по времени. Будет один глупый пост, несколько других чуть-чуть менее умных. Начну, конечно, с глупого.

Заметил за собой, что сильнее отсутствия бумаги в кабинке при посещении туалета меня раздражает только закрытая крышка унитаза. Почему? Потому что сегодня нет никакой причины так делать, чаще всего все сразу падает в воду, потом смывается и больше не воняет. Предположу, что раньше было не так, и крышка помогала сдержать запах/мух, но теперь то что. Зато теперь крышка превратилась в зловещий признак. Входишь и понимаешь, что есть шанс, что предыдущий посетитель злостно надругался над унитазом, обоссал ободок и с помощью крышки скрыл видимые следы преступления. Скорее всего будет не так, но один раз из десяти-двадцати так будет, и приходится решать задачу: что легче, сбежать в другую кабинку или помочь уборщице с этой.


Старбакс, Амстердам
Понятно, что мир несовершеннен, неприятные вещи случаются, но я уверен, что мир может найти в себе силы решить подобную проблему, например, если откажется в ближайшем будущем эти крышки к унитазам приделывать в принципе. Я уверен, что есть еще причины эти крышки иметь, но я о них не знаю, и это сильно упрощает мне жизнь.

Вообще, если не вдаваться в подробности, то можно многого повыдумывать. В детстве я думал написать фантастический роман и даже написал страницы две или три. Что я точно придумал, так это то, что у главного героя в комнате стол спец девайс - одеватор (да, именно так и записал!), который позволял ему выбрать одежду из списка, пройти через рамку и готово - оделся, прямо как с едой в Стар Треке. И шкаф не нужен, можно комнату захламлять чем-нибудь другим, более прекрасным. Недавно вспомнили эту идею, и стало понятно, что также легко можно человек и раздевать. Пришел зимой в театр - бац, и нет на тебе шубы, и хранить ее не надо. Но если пойти дальше, то не совсем понятно, зачем вообще одежда нужна.

В детсвте я еще думал, что хорошо было бы иметь специальное защитное поле, которое позволяло бы сохранять комфортные условия для организма. Толщиной в одну молекулу, и достаточно. И все - идешь в одних трусах где-то в районе Антакртиды, ну или по дну Тихого океана с фонариком, и все тебе ни по чем. Вот обо всем об этом я думал, а о туалетах - нет. А ведь зря! И большинство современных фантастов тоже о таких вещах не думают, герои у них едят, только если это нужно по развитию сюжет, а в туалет так вообще никто не ходит.

Если подумать, то туалет не так уж и нужен в светлом будущем. Нужен супертонкий памперс, который будет все впитывать и, там, перерабатывать в газ без запаха, или в контейнер общедоступный скидывать при возможности. Тогда точно не приспичит, когда надо бежать и мир спасать, ну или хотя бы на самом интересном месте фильма. И тут Стаська сказала, что в светлом будущем должно быть так, чтобы и хранить не надо было, нужен спец. памперс, который будет все перерабатывать так, чтобы можно было обратно запустить в организм, как пищу, может даже незаметно для человека. Тогда ведь и вопрос с едой можно сильно упростить. Если имеем замкнутый или почти замкнутый цикл, то и есть можно реже, может даже очень редко, только на праздник или для удовольствия. А ведь и правда, было бы совсем идеальное решение.