can3p (can3p) wrote,
can3p
can3p

Categories:

Из прочитанного. Выпуск 46

1) WO1 en Europa, Eerste Wereldoorlog, Maarten van Rossem

5 / 5

Фан Россем очень плодовит, лекций у него целая пачка на любой вкус. Мне он нравится - хороший рассказчик, имеет свою точку зрения на происходившее, поэтому как минимум можно узнать аргументированную точку зрения с одной из сторон. В этот раз я слушал про Первую Мировую Войну. Раньше я знал только самые базовые сведения, так что в было интересно все.

Началось все с обзора ситуации в Европе на кануне войны - молодая Германская империя с большим экономическим потенциалом, военной мощью и амбициями, остальные игроки, которые уже давно присутствовали на карте - Франция, Россия, Великобритания и потом США. По словам Россема война не то что бы была неизбежна, но никто из игроков не исключал ее как способ достижения своих средств (из здесь перекличкается с размышлениями в начале Homo Deus). Поэтому когда произошло убийство крон-принца, которое в красках описал фан Россем, последовал ультиматум от Австро-Венгрии в отношении Сербии, который был отвергнут. Казалось бы, причем тут Германия? Тогда она с Австро-Венгрией блокировалась, к тому же давно просчитывались планы быстро повоевать на два фронта, чтобы утвердить доминируещее положение а регионе. По-этому, по мнению фан Россема, хоть Геримания и не стояла за самим убийством, было принято решение воспользоваться ситуацией, после чего последовало объявление войны сначала России (поддерживала Сербию), а потом Франции, которая ко всей ситуации была непричастна совсем. После этого в войну вступила и Великобритания.

Началась мобилизация, потом наступление, которое на западном фронте перешло в кровопролитную позиционную войну. Проблема была в том, что на тот момент у обороняющихся было очень большое преимущество по сравнению с нападавшими - несколько рядов окопов, колючка, пулеметы. Даже при условии, что прорыв случился, солдаты не всегда знали, что именно делать на новой территории, где ничего не было оборудовано для войны. Стороны вступили в клинч, который не резрешился до самого конца войны, когда с одной стороны к действиям подключилась США, с другой стороны - из них полностью выпала Россия в связи с революцией.

Закончилось все полным поражением Германии, Версальским миром, по которому она теряла территории и должна была выплатить огромные репарации другим странам. Это краткое содержание, а теперь то, на чем делал акценты автор:

  • Первый и главный - то, как был заключен мир тогда, самым прямым образом обеспечило возможность второй мировой. Почему?

1) Германию не допустили в переговорам в Версале (как и Россию с большевиками). Это обсуловило наличие огромных реваншистских настроений в стране.

2) Образовалось большое количество новых стран (страны Балтии, Польша, Чехословакия), во многих из них остались очень значительные немецкие меньшинства, у Германии образовался анклав с Данцигом, отрезанный территорией новосозданной Польши.

3) Не все новые страны оказались удачными - то же Чехословакия разделилась.

4) Германия не оказалась побежденной экономически.

5) По результатам мира Германия сдала все тяжелое вооружение, что позволило ей потом сразу заняться строительством новейшей армии без оглядки на старый балласт.

6) По инициативе президента США была образована Лига Наций, но сами США в нее не вступили (не проголосовал конгресс), к тому же конгресс проголосовал против предоставления Франции гарантий защиты в случае новой войны, что было обещано тем же президентом. Из-за этого от аналогичных гарантий отказалась и Великобритания.

  • Новые границы и зоны влияния заложили основу для конфликтов в будущем. Кроме Европы был еще ближний восток, где Османскую империю делили на части Франция и Великобритания, откуда и взялись современные Сирия, Палестина, Ирак с их границами. Все эти страны образовывались без оглядки на местные реалии или на расселение местных народов, что заложило мину на будущее.

  • Удивительно, но по мнению фан Россема Германия оказалась главным бенефициаром войны. Про строительство новой армии было отмечено. Но в довесок к этому Антанта по результатам войны перестала существовать, Россия просто исчезла из европейской политики лет на пятнадцать, США сильно сожалели о своем участии. Германия потеряла свои колонии, но это было как раз в тот момент, когда везде начало набирать ход освободительное движение, поэтому стране не пришлось с этим разбираться в отличие от других колониальных держав. В результате, хоть и побежденная, Германия стала одной их сильнейших стран на континенте, Франция осталась с ней наедине без всяких союзников.

  • Первая мировая война дала основу для вооружений и стратегий, которые уже во всю исопльзовались по вторую - самолеты, танки, огнеметы. Отдельно автор отмечал, что англичане первыми придумали делать специальные боевые отряды, в которых пехота и авиация действовала одновременно с танками. И это была стратегия, которую взяли на вооружение и потом невероятно эффективно использовали немцы в дальшейшем.

  • По его мнению, если бы не было первой меровой, не было бы и Гитлера.

  • Из интересного до середины тридцатых Гитлера в европе любили и уважали, как сильного руководителя. Мало того, он был прекрасными оратором, первый стал активно использовать самолет, давая по нескольку выступлений в день. Мало кто знал, но финансирование НСДАП во многом шло за счет его выступлений, потому что на них был планый вход (!).

  • Он слегка прошелся по поводу СССР. В частности, упомянул, что Ленин появился в России в очень удачный момент, когда Германии позарез нужно было закончить войну на востоке. В разгар войны, в которой Германии и Россия были врагами, Германия позволила пропустить поезд с Лениным из Швейцарии в Петроград. После победы большевиков, Россия стала договариваться о мире на любых условиях, результатом чего была сдача под контроль Германии огромных территорий на западе, включая Украину (!), что во многом определило интересы немцев во время второй мировой войны. После этого Россия погрузилась в гражданскую войну, ее экономика рухнула. Автор несколько раз отмечал, что ВВП России в начале 20х годов составлял 13% от ВВП на 1914 год.

  • Сразу после войны разразилась эпидемия Испанского Гриппа, которая унесла больше жизней людей, чем вся первая мировая, а она унесла десятки миллионов.

Меня лично поразил порядок цифр. Например, рассказывая об одном из британских десантов, Россем указал, что в первый день боев Великобритания потеряла 60,000 людей убитыми и ранеными. Шестьдесят тысяч! И похожие цифры много где.

2) Eichmann in Jerusalem, Hannah Arendt

5 / 5

Очень и очень сильная книга на мой взгляд. Ее довольно непросто читать сейчас, совершенно понятно, почему она вызвала серьезные бурления во время ее выхода в середине 60-х. Речь идет о суде над Адольфмоф Эйхманном, одном из топов СС, который отвечал за депортацию евреев во время второй мировой войны. После нее он бежал в Аргентину, где был найден и пойман моссадом, который его и перевез а Израиль для суда.

Автор - сама немецкая еврейка, во время сбежавшая в США, следила за процессом и писала о нем в New Yorker, из чего впоследствии и получилась книга, википедия в целом дает довольно хороший обзор.

В чем особенность книги? Автор не просто описывала процесс, но и анализировала его с самых разных сторон и самые разные его элементы. Например, она обсуждала, что действительно, во времена третьего рейха Эйхманн действовал строго в рамках законов своей страны. Можно ли считать его виновным?

Или она указывала на тот факт, что по всем признакам судить его должны были не в Иерусалиме, а в Германии, т.к. именно там совершались преступления.

Также анализировался тот факт, что во время суда никак не обсуждался факт, что при депортации евреев огромную роль сыграли руководители еврейских общин, которые много работали с фашистами, предоставляли им списки и адреса людей, и призывали самих людей подчиняться. Она утверждает, что если бы ни это, немцам никогда не удалось бы уничтожить такого количества людей. Мало того, в организованных гетто большую роль играла еврейская полиция, т.е. своих держали в заключении своих.

Есть еще отдельный момент по поводу времени до начала войны. Арендт пишет, что процесс начался задолго до этого. Евреев поразили в правах чуть ли не по оконании первой мировой (превращение в неграждан, запрет на занятие определенных постов и т.д.), и многие тогда это восприняли просто как законодательное фиксирование реальности. Были даже призывы носить это отличие с гордостью. Многие из бежавших из страны евреев потом туда возвращались, отчасти просто потому, что их никто нигде особо не ждал.

Уничтожение не сразу было основным решением. Сначала речь шла о депортации. Сам Эйхманн начал свою карьеру и организации именно депортации в Австрии, где первоначальный план был выдавить евреев из страны, попутно избавив их от собственности, Эйхман много и плодотворно взаимодействовал в представителями евреев из Палестины, куда тоже переправляли людей. Потом Эйхман долго, но безрезультатно вынашивал план по выселению евреев на Мадагаскар. Про это забыли, когда командование приняло решение об уничтожении, Эйхман особо не сопротивлялся, он просто выполнял приказы.

Сам Эйхман никого не убивал, хотя это и пытались доказать. Он просто обеспечиал эффективную доставку людей из городов в лагеря, как бы дико это не звучало. Арендт много раз проходится по этому - у Эйхмана не было какой-то когерентной позиции, его взгляд на реальность и оправдание собственных действий менялись вместе с лозунгами партии. Там тоже этого хватало. Например, убийство было переименовано в милосердное избавление от страданий. Сам факт смерти людей вдруг стал ок, важным было сделать это быстро, из-за чего газовые камеры не воспринимались так ужасно, если это вообще можно так написать по поводу механизма, унесшего жизни миллионов людей.

Я не знал, но оказалось, что газовые камеры впервые были опробованы на самих немцах (!). Гитлер принял закон об эвтаназии, по которому разрешалось лишать жизни душевнобольных, и именно они и стали первыми жертвами, которых были десятки тысяч. После большого резонанся это пришлось прекратить, но все те люди, которые делали газовые камеры здесь, поехали заниматься тем же в лагеря в Польше.

Замечу, что с этого абзаца и далее текст написан значительно позже, после того, как закончил всю книгу. Теперь мне стало понятно, за что на Арендт обрушилось так много критики после публикации.

Анна Арендт занялась тем, что подробно проанализировала сам процесс во всех его тонкостях, вынеся за скобки ужасы конкретных событий. Почему это важно? Потому что иначе невозможно обсуждать, насколько корректно с правовой точки зрения был поставлен процесс, насколько израильский суд имел право судить Эйхмана, насколько релевантны были показания свидетелей с обеих сторон.

Википедия подсказывает, что многие обвиняли ее чуть ли не в переворачивании всего с ног на голову, выгораживании нацистов и переваливании вины ны евреев, но в действительности она показала, что картина была значительно сложнее, чем такое простое деление.

Первое, она опровергала - это роль Эйхмана в холокосте. Ее точка зрения - он просто выполнял приказы, и все происходящие ужасы - это не его личная инициатива. Второе, она показала, что нацистская Германия не была однородной - разные политические группы контроллировали разные области, как географические, так и организационные. Третье, что масштаб трагедии сильно отличался от страны к стране, и что при активном сопротивлении ни о каком масштабном уничтожении людей речь не шла. Четвертое, что во многих случаях именно помощь отдельных групп евреев и приводила к ужасным последствиям.

Например, она указывает на то, что Эйхман вообще никак не учавствовал в происходящем на так называемых восточных территориях (Польша + видимо Белоруссия), там все это курировалось армией. На территории западной европы, разные департаменты нацистов старались переиграть друг друга в решении еврейского вопроса.

Касательно масштабов холокоста от страны к стране, это был самый любопытный момент для меня. Арендт последовательно переходила от страны к стране, чтобы показать, насколько по-разному сложилась там ситуация в зависимости от действий местного населения. Ее мысль - у нацистов не было никакой возможности сами провернуть такую масштабную операцию, и они организовывали местное население себе в помощь.

Схема была такая. На территории каждой страны к тому времени находилось большое количество евреев, сбежавших из Германии, Австрии и других стран, уже прошедших через чистки. Еще раньше почти все они были лишены гражданства и находились в этих странах на птичьих правах. Первоначальное предложение всегда было в том, чтобы отловить всех подобных беженцев, собрать их в лагерях для "эвакуации" на восток. Эвакуация здесь в кавычках, потому что далеко не все в начале знали о том, что происходило дальше, и поведение често менялось после того, как правда всплывала. Для отлова как правило находились уважаемые евреи, из которых создавался совет jugenrat, который и организовывал все. Все заключалось в создании списков евреев их их имущества и помощи в том, чтобы все они добровольно приходили сдаваться. После того, как беженцы заканчиались, и технология была отлажена в данной конкретной стране, начинался второй раунд уже с местным еврейским населением, которое вначале заставляли носить звезды, а потом уже концентрировали и подвергали эвакуации. При этом все их имущество конфисковалось и передовалось стране, в которой операция происходила, а Германия брала фискированный для этой страны тариф для эвакуации каждого человека.

Оба момента важны. Она приводит в пример Францию, в которой эвакуация происходила успешно вплоть до новостей о ее реальном значении, после чего местное правительство, как и насление стало всем силами саботировать происходящее. В Бельгии все шло из рук вон плохо с самого начала, потому что никто не собирался в этом помогать, люди активно укрывали евреев и помогали им убежать. В Дании отказались отдавать даже беженцев и тянули до последнего, что привело в том числе, что местный немецкий контингент начал тоже сабатировать подобные указы. В Болгарии по ее словам не погибло почти ни одного человека из-за организованной поддержки как местного населения, так и правительства.

Вообше, интересен факт, что несмотря на окупацию стран, Германия все-равно не действовала там напрямую, а через местные правительства, и ей все-равно требовалась законодательная база для депортаций, что позволяло местным властям всячески препятствовать депортации при необходимости. Например, отдельный пассаж есть про фашистскую Италию, в которой еврейский вопрос не стоял, в том смысле, что никто не собирался с ними вообще ничего делать. Депортировали не всех, в каждой стране для этого принимали соответствующие законы, и при необходимости на местном уровне добавляли свои исключения. В Италии, например, добавили исключение, если один из членов семьи состоял в фашистской партии. В виду того, что партия была большая, одно это правило вывело из-под угрозы депортации почти всех. И похожие трюки были проделаны во многих странах.

Еще один момент, что существовало негласное правило в том, чтобы не трогать тех евреев, у которых было слишком много связей за границей. В крайнем случае их депортировали в Терезиенштад, который был образцовым лагерем, туда даже пускали представителей Красного Креста.

Вообще, сложно было определить правильно этот критерий - от кого нужно "очищать" страну, а кто вроде и сойдет. Полукровки? Смешанные браки? Местные евреи против приехавших? Немецкие евреи против других? Помните, тоже самое было и в kleurenblind. Во многих случаях было еще разное отношений к сионистам среди местных или непосредственно к представителям, приехавшим из еврейских поселений в Палестине.

Крому jugenrat, Арендт акцентировала несколько раз, что в самом Аушвице газовыми камерами управляли тоже евреи, Венгрия (могу здесь ошибаться, не искал свою заметку) даже выставила еврейский батальон для войны на восточном фронте.

Это ужасная трагедия, но что утверждает Арендт - так это то, что в этом ужасе все было гораздо сложнее, чем "нацисты уничтожают всех евреев". Без помощи всех, ключая самих евреев, не получилсь бы достичь даже малую долю того, что произошло.

Мне во время прочтения все никак не укладывалось в голову, что подобная операция вообще могла кому-то прийти в голову. Кроме самой бесчеловечности происходящего, сама ее логистическая сложность оставляет только гадать, насколько сильно это жрало ресурсы нацисткой Германии, и как могло бы сложиться, не отвлекайся они на это. Ну и второй момент - организованное сопротивление работает, даже если враг большой и опасный. Тут надо сделать поправку, конечно, в книге большинство примеров были о западной и центральной европе, в Польше, Белоруссии и западной Украине все было совсем по-другому.

Tags: из прочитанного
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments