can3p (can3p) wrote,
can3p
can3p

Categories:

Из прочитанного. Выпуск 40

Постепенно стало понятно, что то, что мне нужно - это не столько отзывы, сколько заметки на полях по прочитанному, поэтому отзывы будут теперь длиннее.

1) Последний копьеносец, Кирилл Еськов

3 / 5

Как то раз мой болгарский коллега проговорился, что читал классного русского писателя, который взял, да и вывернул историю Средиземья наизнанку. Мне стало интересно, и так я узнал про Кирилла Eськова.

Зашел я издалека и, прочев, что он палеонтолог, сразу полез смотреть ютуб, где он рассказывает про великие вымирания. Было интересно, и сразу вслед за этим я ринулся читать его статьи на разные темы, благо на флибусте есть хорошая подборка. Больше всего мне понравились его книжные обзоры, тот редки случай, когда и читать приятно, и постоянно отмечает отсылки на те или иные книги, которые уже хочешь прочитать. Есть еще и жж, но это своеобразный антипод его статьям, практически слезы наворачиваются из-за всех этих фошистов и нутыпонел, а при слове гейропа я уже смело закрыл вкладку и решил больше не возвращаться.

К роману. Идея - история, написанная Толкиным, отражает точку зрения победителей. А что, если на самом деле орки были мирной технической цивилизацией на пороге индустриальной революции, Саурон был добрым их королем, а как раз эльфы с магами были той инородной силой, которая вырезала эту цивилизация на корню?

В принципе, все, что нужно знать о книге. Может я отвык от фэнтези и боевой фантастики, но уже на первой четверти книги мне стало довольно скучно наблюдать за перемещениями главного героя, но вполне возможно, это моя проблема, а не проблема Еськова.

2) Congo, een geschiedenis, David van Reybrouck

5 / 5

Когда я начал слушать книгу, у меня были большие сомнения, так как автор начал вопроса - как же получилось, что в Конго все так кроваво и ужасно, если европейцы несли туда цивилизацию полвека? Про короля Леопольда я был наслышан уже, поэтому такой заход вызвал как минимум удивление. Но потом стало лучше.

Книга начинается с доевропейской истории региона, который, вообще говоря а) огромен и б) никогда не представлял собой единую народность. Из интересного здесь, что первыми в контакт с жителями вступили Португальцы, и они же принесли сюда маниок и кукурузу (если не путаю), которые стали основой рациона. Регион был долгое время непроницаем для иностранцев, и португальцы сидели в свое торговом посту на побережье.

Оказалось, что не только европейцы угоняли рабов. С востока, с Занзибара арабы заходили вглубь и уводили местных жителей в рабство, а Типпу Тип вообще контролировал большие области внутри континента.

Колонизация европейцами началась после подвига Стенли, который первым из европейцев пересек континент с востока на запад, попутно нанеся на карту огромные области. Именно после его поездки король Бельгии Леопольд основал общество исследования африки (или что-то в этом роде) и снарядил экспедиции для основания постов по региону и его исследованию вместе с тем же Стенли. Вслед за эти поехали миссионеры. Параллельно француз (забыл имя) начал создавать посты по другую сторону реки Конго, отчего сейчас и есть две страны - Конго Браззавиль (бывшая французсая колония) и ДРК, которая была колонией Леопольда.

Сначала все происходило более-менее мирно, т.к. европейцы даже старались бороться с рабством и особенно зверскими обычиями, а также налаживать торговлю, потом по приказу Короля, начали более активно отжимать земли и местные вожди подписывали контракты, которые не понимали, и по которым отдавали свои земли навсегда.

Что произошло потом - это какая-то фантастика, потому что Леопольд без особой борьбы на Берлинской конференции заручился поддержкой Бисмарка, а вслед за ним и остальных, которые признали право за ним право на Конго (вернее за компанией, которую он сделал, но потом по факту признали его), после чего было образовано государство (не колония) - Congo free state, сувереном которого он и стал. В результате получилось, что конституционный монарх Бельгии стал по совместительству абсолютным правителем территории размером с западную европу, при том, что сам на этой территории никогда не бывал, да и постов с европейцам там было мизерное количество.

Если вначале большую часть постов основали англичане по его заказу, то потом постепенно все посты ушли к бельгийцам. Те же англичане перевели фокус на торговлю, и скоро местные жители потеряли свой сторический контроль над торговлей слоновой костью.

Дальше автор задается вопросом - а был ли Леопольд зверем? Греб ли он деньги только себе? Его точка зрения состоит в том, что он хотел создать богатую Бельгию, и эксплуатация Конго была просто способом этого достичь.

Ну а дальше произошло изобретение автомобильной покрышки, и спрос на резину взлетел до небес. Оказалось, что в джунглях Конго можно добыть много резины, и Леопольд начал собирать налоги с населения в виде резины с помощью местных жителей, которые и устроили тот ужас, который ему все припоминают. Захват семей в заложники, отрезанные руки. Автор говорит, что это не был геноцид в чистом виде, скорее это был побочный эффект капитализма и стремления к обогащению.

Также представители Леопольда начали ходить по племенам и заключать с ними договора, которых те естественно прочитать не могли, и которые отнимали у них всю землю, либо оставляли за ними только землю, на которой стояло племя, что было вообще равноценно в виду огромной мобильности региона и того факта, что многие до сих пор занимались охотой и собирательством, и эти договора по факту отнимали их землю.

После передачи власти Бельгии как государству многие вещи начали меняться, но мало из них в лучшую сторону. Были организованы две инициативы, которые во многом определили трагическое будущее региона - медицинская программа и этнологическая программа. Здесь Постман не проходил, но нельзя не отметить все происходящее как отличный пример идеологии технологий и их побочных эффектов. В чем была проблема?

Для борьбы с тропическими болезнями были организованы госпитали по стране, а чтобы предотвратить распространение болезни жителям деревень запретили покидать свои места без паспорта и путевых документов. При том что Конго опять же было очень мобильным регионом, это привело к резкому закреплению людей к их деревням, что дало почву для усиления племенных чувств. Причем тут этнологи - обширное анкетирование, которое было проведено в Конго привело в большому отчету, который разделил всю страну на народности и разные племена. Не то что бы этих различий не существовало раньше, но местные жители никогда о них не думали. Теперь же результаты этих отчетов начали преподавать в миссионерских школах, что вместе с закреплением людей дало обширную почву для национализма и межплеменной жестокости впоследствии. Та же схема была использована в Руанде, которая отошла к Бельгии после первой мировой, когда этнологи четко очертили племена хути и тутси и заложили основу для геноцида, который там случился в 90е.

Удивительный факт о Конго состоял в том, что на ее территории нашлось сказочное количество полезных ископаемых. Буквально все, что можно было желать, там находилось - золото, алмазы, медь, редкоземельные металлы, уран. И все это не принесло региону богатство, но сделало его жертвой капитализма, когда компании получали огромные территории в концессии, и местные жители умирали теперь не на сборе резины, но в шахтах. Параллельно проходил перевод страны на денежную экономику и стремительный рост людей, которые работали за зарплату, до этого Конго большей частью существовало на натуральном обмене.

Удивительно горькая история.

4) Amusing ourselves to death, Neil Postman

5 / 5

Обожаю этого автора хотя бы потому, что его книги одинаково содержательные и при этом не сильно повторяют друг друга (привет Хомски). Общая линия прочитанных книг - влияние технологии на жизнь людей, до этого читал Технополию и Пропажу детства.

В этой книге автор рассматривает воздействие телевидения на реальность. Почему именно телевидения? Потому что книга была написана в 1984 году, и наши интернеты еще не получили распространение.

Автор разбирает по сути два вопроса:

  • Как телевидение воздействует на реальность
  • В какой мир мы движемся: мир 1984 или в новый дивный мир?

Утверждение, с которого все начинается, и которое было сквозной темой технополии - технологии не нейтральны, каждая технология несет свою идеологию, и это относится в том числе к медиа. Как книгопеатание - это гораздо больше, чем быстрый способ копирования свитков, так и телевидение - это не просто еще один способ передачи информации, потому что информация меняется вместе с этим способом. Если книги дали возможность линейно представлять информацию, ссылаться на ранее написанные книги, вести аргументированную дискуссию, то телевидение - это прежде всего восприятие информации через картинку, во-вторых - это прежде всего источник развлечения, а в третьих - основа телевидения - это быстро сменяющаяся картинка. Следовательно, информация должна удовлетворять этим критериям, иначе зрители просто переключат канал.

Заметьте, что теперь о логичности или последовательности передачи информации речь не идет, а правда определяетя тем визуальным образом, который нам предоставляют. Подтверждение этого можно видеть во всей текущей реальности, когда войны начинаются из-за правельно смонтированного видео.

Другие эффекты - это фрагментация информации (автор приводит пример новостей, когда мы слушаем абсолютно несвязные ролики секунд по 40, во время которых не успеваем осознать, что случилось и как к этому относиться, а передача уже перескакивает на следующую тему), ну и главное, про что говорит автор - развлекательный формат. Не сам по себе, конечно, скорее тот факт, что телевидение начинают прилагать ко всем областям, что и приводит к ощущению, что все области человеческой деятельности должны быть развлечением - политика, образование, религия. Нил проходится по всем им по очереди.

Если подумать, то современный тренд, когда работа должна быть со смыслом, интересной и т.д. - это тоже оттуда на мой взгляд.

Касательно второго вопроса - точка зрения автора, что так получилось, что не нужно никакого 1984 в мире, чтобы контролировать население, хотя такие режимы и есть. С появлением телевидения и смещением акцента на развлечение получилось так, что люди сами готовы с радостью воспринимать информацию из приемника и быть контроллируемыми, и это самая большая опасность.

Очень интересная книга, особенно в контексте другой, которую я сейчас читаю - The world beyound your head от Мэтью Кроуфорда, которая исследует вопрос внимания в современном мире, и оказалась просто отличной для книги, на которую я напал по ссылке в случайном блоге.

Tags: из прочитанного
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments