can3p (can3p) wrote,
can3p
can3p

Из прочитанного. Выпуск 34

1) 1984, George Orwell

5 / 5

Читал до этого еще в институте, и как и со многим тогда, от прочтения не осталось ни следа. В этот раз было лучше. Впечатления от книги можно разделить на до прочтения второй части с министерством Любви и после. До нее присутствовало стойкое чувство диссонанса - страх повсюду, анализ любого действия на предмет нарушения негласных правил и т.д. И ничего не происходило. Если бы автор закончил в этот момент, то можно было бы задуматься, а все ли хорошо с головой главного героя, из-за чего вспоминались Шаги по Стеклу Бенкса, а отрывок из книги Голдстейна так вообще вызвал воспоминания о Пелевине, который тоже среди своих опусов любит добавлять вложенные истории, где он сообщает читателю ПРАВДУ. В отличие от Пелевина у Оруэлла есть вторая часть, где есть О'Брайен, который много чего добавляет, плюс у меня были мои собственные воспоминания о недавно прочитанных книгах, из-за которых приходилось только удивляться, как хорошо все предвидел Оруэлл, ну или все было понятно всем, кроме меня.

Или даже не так, в ней, во второй части, потому что Оруэлл сделал ни что иное, как работу над ошибками для всех диктаторов будущего задолго до того, как развалился Союз. Основной момент для меня наступил где-то в районе обучения арифметике, когда главному герою втолковывали, что 2+2 будет равно тому, чему сказала партия, потому что реальность - это партия. Если подумать, то в книжке это столько раз повторяется, но до меня доходило тяжело.

Сюда и концепт изменения истории, и ньюспик. Сложно подумать, что так можно, но если так можно, то это решает проблему устойчивости режима. Он же всегда прав, как можно лучше. Ну и сама идея сделать язык настолько стерильным, чтобы на нем в принципе нельзя было выразить крамольную мысли, сама по себе восхитительна.

Здесь можно возразить, что любой язык живет, новые слова появляются, но как раз для этого и работает полиция мысли. Каждый должен не просто прогибаться под текущую власть, он должен в нее искренне верить и автоматически забывать любые противоречия и сам в это верить. Так и с новыми смыслами - если партия сказала, что слова нет, то его нет.

Изоляция тут же рядом. Про нее было много, например, в книге про Корею. Про вечную войну/мир, да и вообще расшифровку все лозунгов тоже интересно получилось, особенно в сравнении с новостями из России, где враги кругом моментом превращаются в друзей и обратно. Даже не знаю, может они 1984 на столике у подушки держат и почитывают для вдохновления.

Ну и в остальном продуманно получилось: партия как коллективный разум - это прекрасно. Читая про допросы я невольно вспомнил Наоми Клейн. А уж абзац про использование аббривеатур мне так вообще мир заново переоткрыл.

Отдельно хотелось сказать про ньюспик. Аппендикс, который его описывает, можно разделить на две части. Одна - про упрощение языка, а вторая про удаление смыслов. Так вот, в упрощении языка вообще ничего антиутопичного. Удалил все иррегулярные глаголы, сделал глагол и существительное одним словом - абсолютно здорово. В голландском, кстати, это всюду в языке (eten - het eten - есть - еда, tennis - tennisen - теннис - играть в теннис). Удаление смыслов - другое дело.

Наверное, одна из первых антиутопий, которую я бы согласился антиутопией назвать.

2) Тайные виды на гору Фудзи, Виктор Пелевин

3 / 5

Не знаю, зачем я читаю его раз за разом. После каждой книги ощущение - зачем я это сделал? Подход у Пелевина достаточно стандартный - натянуть каррикатуру российской действительности на что-то необычное. В S.N.U.F.F. помимо всякой сюжетной шелухи и аллюзий то на то, то на это, поднимался вопрос о восприятии другого существа как живого. Если что-то неотличимо от человека по поведению, но ты точно знаешь, что это не человек - можно ли и правомерно ли относиться к этому как к вещи? Именно благодаря этому вопросу снафф был неплох, для меня, конечно.

Здесь Пелевин решил натянуть на буддийские практики стремление богатеев словить еще больше кайфа от чего-либо. Совместить понятие наслаждения от просветления и наслаждения как чего-то плотского, а потом показать, что одно может быть противоположностью другого - интересно, но сам по себе сюжет про олигархов ничего кроме раздражения не вызывал. Думаю, если бы я до сих пор жил бы в России, то это могло бы казаться веселой сатирой, но снаружи это выглядит просто плохо.

В книге две линии - мужская про Федора и женская про его школьную любовь. Про женскую сложно что-то сказать. Из хорошего по ее началу видно, что Пелевин может рассказывать историю, когда хочет.

3) Patronen van bedrog, Willem Middelkoop

3 / 5

Голландский автор решил вскрыть всю правду про Deep state, происки ЦРУ и далее по списку. Возможно, для местной публики это открытие, в остальном без больших откровений - гос. перевороты, экономические войны, тайные организации навроде Gladio и прочее.

Если бы я про это раньше не читал, книга понравилась бы сильно больше. Ну и довольно сильно раздражало, что текст чуть более чем полностью состоит из цитат из других книг, написанных другими срывателями покровов. Я не говорю, что все они пустые конспираторы, но количество цитат, вырванных из контекста, книге плюсов не добавляло.

В конце книги автор добил, сказав, что он только начал копать, и много еще впереди, вплоть до рептилоидов. Ага.

Ну и два момента, которые у меня в голове постоянно вертелись.

  • Что мне делать с этим знанием? Не ходить в макдональдс? Не покупать макбук? Не работать в американской компании? Уходить в партизаны?

  • Не смотря на все срывы покровов, и рассказы про то, что правду скрывают, автор, как и многие его коллеги, которых он цитировал, смог без всяких проблем свою книгу напечатать.

Ну и, по честному, хотелось бы найти библиографию книжки, потому что некоторые из отсылок показались довольно интересными.

4) Een beetje nooit af, Martijn Aslander, Erwin Witteveen

3 / 5

Een beetje nooit af - это краткая выжимка из книжки Nooit af. Низкий рейтинг конкретно у этой книжки, потому что авторы постарались сделать сжатое изложение оригинала, и получилось уж через чур. Куча идей, но очень мало о каждой.

Основные три:

  • Мир постоянно ускоряется, и ранние установки о том, что за время жизни одного человека почти ничего не меняется, уже не работают. Отсюда следует много выводов. Например, что образовательная система хронически не успевает за изменениями и полученные знания зачастую устаревают в момент их получения или даже раньше.

  • Вся экономика построена на конечном количесве вещей в то время, как сейчас все больше и больше ресурсов бесконечны. Электронные книги, медиа и т.д. Это по мнению авторов тоже меняет все расклады.

  • Иерархические структуры уступают место сетевым. Появляется все больше проектов вроде википедии, когда продукт, сделанный массами обычных людей, превосходит по качеству продукт корпорации. Или когда полный аутсайдер делает решение, которое меняет индустрию, просто потому что сейчас многие знания можно получить бесплатно через интернет. Как пример дается история одного человека, у которого от рака умерла бабушка, и случилось это, потому что существоваший тест стоил дорого и не давал достоверных результатов. Почитав условную википедию, покопав интернеты, и оперевшись на условную биг дату, получилось сделать гораздо более точный и намного более дешевый тест.

Низкая оценка просто потому, что текст очень сжатый, информации много и вся она в духе оптимистичных футуристов. Вначале идет перечисление книжек, на которые опирались авторы, их было бы очень интересно почитать, равно как и полную версию этой.

Tags: из прочитанного
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments