У Гейтса появился пост про книжку Capitalism without Capital и небольшой обзор на тему. Вводится понятие intangible asset. Грубо говоря неосязаемые активы, которые имеют достаточно радикальные отличия от обычных. Как пример - ПО, которое можно сделать раз, но последующие траты на его воспроизведение стремятся к нулю, что и невозможно для более старых индустрий. Побочный эффект от этого заключается в том, что стоимость подобного актива при перепродаже может оказаться ноль, и держать ее выше получается только с помощью разных драконовских мер (см. все защиты на консолях), да и понятие собственности начинает размываться (отсюда все суды по поводу того, может ли человек для личного удовольствия ломать или модифицировать ПО, которое купил).
После переезда бизнеса в саасы, паасы и пр. произошел следующий сдвиг. Во-первых, даже редуцированное понятие собственности исчезло. Внезапно оказалось, что аппстор продает на программы, а право на использование программ, киндл - не книги, а возможность их читать, ну и т.д. Во-вторых, как следствие потери собственности, появилась возможность регулярно доить пользователей, что почти все и начали с удовольствием делать, даже если, строго говоря, обоснования нет. Photoshop creative suite тому прекрасный пример.
Вроде бы ничего страшного, но за те же деньги, что и раньше на выходе получается не товар, а право на использование условного чего-то. А в случае Spotify купить вообще нельзя, можно только платить. А так как кроме spotify через подписку не хочет работать только ленивый, для типичного человека при краткосрочном выигрыше (вся музыка мира за 10 евро в месяц) растет ежемесячная нагрузка по тратам без выхлопа в конце. Кроме того, так как это всего лишь право, а не собственность, то его гораздо проще изъять, достаточно одного мутного пункта в toc продукта, да и без него правила могут меняться в любой момент без оповещения сторон.
