can3p (can3p) wrote,
can3p
can3p

Доверие

Теоретизируя о социальных сетях, люди пробуют самые разные начинания. ЖЖ, вот, ввел когда-то социальный капитал, который должен что-то значить, но мало значит для меня как пользователя даже в пределах жж. Другие сети тестируют монетизацию, как и жж, кстати, делал, только они для этого используют криптовалюты, которые опять же что-то значат за его пределами.

Если подумать, то то, что эти идеи отличает, так это ориентация на случайных людей. Я, как пользователь, зашел в случайный журнал и отблагодарил человека, или посмотрел на его рейтинг и что-то для себя решил. Проблема этого подхода в том, что любые рейтинги ничем не гарантируются, вернее даже можно точно сказать, что их точно накручивают, если они имеют хоть какое-то значение. Зная про разные фермы ботов и прочие приемы симуляции натоящих аккаунтов, нельзя даже доверять таким простым метрикам, как количество френдов.

Единственный способ вернуться к доверию - это ограничить круг, с этой идеей играются постоянно. Можно, например, даже синхронизацию сделать p2p и требующей порой физического контакта, как это сделали в scuttlebutt.

Что можно еще было бы прикрутить, так этот p2p ситему рейтинга и доверия. Это работало тысячу лет вне зоны действия римского права, когда все договоры заключались устно, и гарантом была репутация заключающих, которая определялась видимо общественным мнением, и любое кидалово опускало репутацию человека, после чего бизнес можно было в принципе закрывать. Плюс такого подхода в том, что нет необходимости четко кодифицировать законы, и, следоветельно, отсутствует вариант, когда компании эксплуатируют очевидные дыры в законодательстве. К тому же репутация была величиной децентрализованной и безграничной, в том смысле, что в ее оценке никакие государственные органы задействованны не были, достатоно было людей, учавствующих в сделке. В некоторых случаях люди буквально торговали своей репутацией, выступая гарантами сделок.

Этого не хватает в интернете. Читая случайную статью в интернете, я был бы более в ней уверен, если бы видел, что ее одобрили авторитеты в области, или как-то мог оценить уровень доверия к персоне. Или, читая новость о событии, мог бы увидеть уровнь доверия информации со стороны непосредственных участников. Или увидеть, насколько доверяют источнику настоящие люди, которые были определены по цепочке по типу scuttlebutt.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments