April 12th, 2021

cat with many words

Уязвимые места больших корпораций

Часто, когда пишут, что "Корпорация Фуугл заустила свой аналог чего-то", пишут это явным или неявным предположением, что больше в этой области делать нечего, сожрут, что на самом деле не всегда так.

Если посмотреть на гугл или фейсбук, то видно, что успешны у них оригинальные продукты (поиск, сеть) + сколько-то удачных покупок (инстаграмм, вотсапп, гугл докс), но примеры новых решений, родившихся внутри больших компаний довольно редки (Яндекс, например, смог). По моим наблюдениям это происходит по нескольким причинам:

Во-первых, высокомерие. Продукты, которые сидят в таких корпорациях, по-умолчанию считают, что они лучше всех остальных, и раз уж они взялись за дело, волноваться нечего. Но продукты - дело тонкое. Если хорошо получается b2c, то совсем не значит, что те же подходы можно перенести в b2b, и подобная самоуверенность может привести к череде губительных решений при построении продукта.

Во-вторых, тотальный оверинжиниринг и соответствующая скорость. Это же фуугл, надо обязательно accessibility, resiliency и еще куча разных слов, которые компании по-меньше могут до какой-то степени игнорировать и двигаться быстрее.

В-третьих, легаси и интеграция с существуюими сервисами. Новые сервисы часто не вольны в выборе стека, поэтому какие-то вещи может быть сделать сложно просто из-за сложности общей системы. В букинге помню случай, когда пришлось ждать больше полугода платежного компонента от другой команды. И не то что бы он был невероятен и намного лучше, чем форма от страйпа, но корпоративная политика требовала, чтобы использовались именно внутренние компоненты. Подобных моментов было много, и каждый из них висел якорем на команде.

Ну и напоследок, очень часто новые продукты генерируют меньше денег, чем стоит кофе всех сотрудников в месяц, и отношение к ним соответствующее. Получается, что с одной стороны у корпорации бездонные бюджеты, и она может демпинговать, с другой стороны даже если новый продукт генерирует дцать миллионов выручки, это могло бы быть успехом для небольшой компании, но совсем ничего не значит для гиганта, и новый топ-менеджмент в борьбе за фокус компании просто смахнет этот продукт со стола вместе с пылью.

cat with many words

Вы, конечно, шутите

Читаю книжку Фейнмана "Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман", очень интересно наблюдать образ мышления человека, который ко всему подходил с точки зрения понимания и эксперимента. Меня довольно сильно впечатлил момент, когда он, например, вычислил сам значения синуса и косинуса с шагом в 5 градусов, просто чтобы разобраться, как это работает. А потом еще сам вывел тригонометрические формулы для двойных/половинных углов, да еще и вместе устоявшихся математических знаков придумал свои. Почему это круто? Потому что он поставил под сомнение то, что все принимают как данность. Почему sin(x) нужно так и писать? Может можно лучше? И так в книжке много где.

Второй отрывок полностью перепечатаю. Его, наверное, все цитируют, но тем не менее:

Мне часто приходилось демонстрировать ребятам что-то, во что они отказывались верить. Например, как когда мы спорили, выходит ли моча из человека чисто из-за силы притяжения. Мне пришлось доказать им, что это не так, показав, что вполне можно писать, стоя на голове.