September 21st, 2020

cat with many words

Из прочитанного. Выпуск 54

1) Collapse: How Societies Choose to Fail or Succeed, Jared Diamond

5 / 5

Классная книжка, читал с удовольствием. Я не так хорошо уже помню его предыдущую Guns, germs and steel, но думаю, что шаблон похож - Даймонд берет несколько примеров из истории, тщательно их исследует и делает из этого определенный вывод. Количество примеров ограничено, что вызывает чувство некоторой повторяемости в книге, но в остальном очень печатляет.

Кажется, что книга про историю, но на самом деле книга про экологию, взятую в историческом контексте.

Здесь автор задался вопросом, который стоит в заглавии - как так получается, что одни цивилизации живут, а другие погибают?

В качестве примера были выбраны:

  • Остров Пасхи
  • Разные острова Полинезии
  • Майя
  • Цивилизация Чако где-то на западе штатов
  • Викинги в Гринландии
  • Гаити / Доминикана
  • Руанда
  • Монтана
  • Новая Гвинея
  • Япония
  • Австралия
  • Китай

Слово "цивилизация" нужно понимать здесь как изолированную группу людей, объединенную общей культурой. Поэтому разбег здесь от Майя до каких-то небольших островов в Тихом океане, на которых жило от пары сотен до нескольких десятков тысяч людей.

Как и в прошлой книге, автор не стал долго ждать и прямо в начале определил факторы, которые влияют на выживание:

  • Экологический урон
  • Изменение климата
  • Враждебные соседи
  • Торговые партнеры
  • Реакция цивилизации на изменения

По логике понятно, что заданый базис может быть недостаточным, если найдется хотя бы одна цивилизация, которая исчезла не из-за комбинации приведенных факторов, но все примеры Даймонда в базис вписываются.

С экологическим уроном все ясно - если на земле живет больше людей, чем она может прокормить при текущих технологиях использования, то ресурсы земли начинают истощаться, и в какой-то момент ситуация становится настолько отчаянной, что любой из остальных факторов может привести цивилизацию к концу, иногда достаточно резкому.

С изменением климата интереснее - речь идет не только о глобальном потеплении, о котором пишут сейчас, но и о флуктуациях климата, которые происходят сами по себе. Частота подобных колебаний может быть настолько низкой, что после засух, приведших к вымиранию людей в прошлый раз проходит достаточно времени, чтобы информация об этом стерлась из сознания людей (особенно в дописьменных культурах) и новая цивилизация зародилась и процветала несколько сотен лет вплоть до новой волны засух, из-за которой эта новая и вымирает. Другие изменения климата связаны непосредственно с действиями человека. В прошлом о CO2 и порниковых эффектах речи не шло, но лес вырубали во всю. Даймон пишет, что с уменьшением лесного покрова уменьшалось количество осадков в данной местности, увеличивалась эрозия почвы - плодородный слой просто смывало в реки, вероятность засух увеличивалась.

С враждебными соседями все понятно - приехали и зарезали, особенно если уже присутствует изменение климата или экологический урон. Торговые партнеры интереснее, особенно в текущем глобализированном мире (автор на это и намекает). Он приводит пример нескольких островов в Полинезии, у каждого из которых не хватало всех ресурсов, но у всех вместе было ресурсов достаточно. Все работало хорошо до того момента, как один из островов по тем или иным причинам не прекратил торговлю, и тогда все посыпалось и на остальных.

Последний фактор про то, насколько люди осознают, что вокруг происходит, и как они с этим справляются. Спойлер: древние культуры не справились. Паттерн, который воспроизводится в примерах автора - каста правителей живет отлично, рядовые жители живут ок. Когда начинает поджимать, правители живут ок, остальные живут дерьмово, зато алтари становятся все выше и все могучей в попытках вызвать благоволение высших сил. Обычно этого не происходит, следом рядовые жители понимают, что правители бесполезны, поднимают бунты, алтари рушатся или забрасываются. В итоге не остается никого.

Ну вот и все, об этом вступление, дальнейшие 500 страниц - это разбор различных примеров с объяснением, как именно тот или иной пример ложится в систему.

Надо сказать, что почти все примеры мне понравились, особенно интересно было читать про остров Пасхи. Метод везде один и тот же - археологи копают до тех пор, пока не найдут и не идентифицируют кости или остатки еды животных, кострища или инсрументы, и по этому определяют, что именно происходило с местным населением в тот или иной момент времени + разные необычные факты, влияющие на условия в данной местности. Например, в Тихом океане кроме близости к экватору на плодородность острова еще влияют вулканические извержения соседних островов или преобладающие ветра. Грубо говоря, если на остров приносит выль из Азии или пепел от извержений с других островов, то почва на таком острове будет значительно более плодородной, чем на острове в похожей широте, но без подобных наносных материалов.

Так как примеров много, то я кроме острова Пасхи ничего разбирать не буду, хоть и интересно. На остров Пасхи полинезийцы приплыли давно, и изначально он был плотно покрыт лесами в том числе пальмами какого-то рекордного размера, каких нигде больше не встречается. Благодаря этому вначале жители ловили много рыбы и ели много животных. Постепенно лес закончился, а вместе с ним и рыбная ловля, потом закончились животные и птицы, часть из которых съели люди, а часть - крысы, которых люди привезли с собой. Истуканы - это как раз те самые алтари, с помощью которых пытались ублажить богов. Самые большие сделали совсем незадолго до того, как произошел катастрофический обвал численности населения, а всех правителей перерезали. Европейцы по приезду очень постарались численность уменьшить еще, но основные изменения произошли до них.

Другая интересная история с викингами в Гренладии, которые там были, но потом вымерли. Главное, что нужно о ней знать, как впрочем и об остальных, это то, что люди там жили не 50 и не 100 лет, а лет 400, если не больше. Хотя сейчас это кажется отдельным историческим эпизодом, да и дураки они в таких широтах жить, но 400 лет - это масштаб всей истории США, совсем не мало.

К чему автор ведет - вымирание цивилизаций - это естественный процесс. Если проесть все ресурсы, то система рано или поздно вернется в равновесное состояние, пусть и за счет голода и смерти тысяч или миллионов людей. В примечаниях автор намекает, что такое могло случиться с Древней Грецией, в которой, как известно, после катастрофы Бронзового века, на 400 лет цивилизация прекратилась, а письменность была утрачена. Когда природа восстановится, люди вернутся, но это будут уже другие люди.

Важно это понимать и ловить потенциальные угрозы на подлете, как, например, сделали многие страны с обезлесиванием (пример - Германия и Япония), так же как сейчас происходит с другими отраслями, такими, как лов рыбы.

Книга дает очень хороший исторический контекст, которого не хватает по моему мнению в большинстве разговоров про экологические проблемы.

Один момент, который хочется упомянуть, и который мне несколько резал ухо - автор постоянно говорит в конце книги о том, что планета не потянет уровень жизни первого мира для всех жителей Земли. И снова повторяет, и снова повторяет. В его словах, как и в словах многих других это читается скорее как намек на то, что первый мир пусть живет, как живет, а вот страны третьего мира пусть не подтягиваются, что кажется мне достаточно лицемерноё конструкцией. Кто-то все же должен сделать шаг вперед, а кто-то точно должен сделать шаг назад и перестать потреблять столько, сколько он это делает сейчас.

Второй момент - он пишет о том, что транснациональные компании не хорошие и не плохие, они просто пользуются теми законами и условиями, которые есть в разных странах, для извлечения максимальной прибыли. Дело стран эти законы корректировать так, чтобы не допускать истощения ресурсов, а также чрезмерного загрязнения. Совет хороший, но я не уверен, что в нем вся правда. Есть страны, в которых слишком слабое правительство (см Конго), есть страны, в которых корпорации держат всех за яйца с помощью тех стран, откуда они родом. Есть страны, которым еще надо развиться до состояния, когда они себе смогут позволить тратить много денег на экологию.

Хорошие моменты, про которые можно подумать - это контроль рождаемости и культура потребления. Улучшения в здравоохранении без контроля за рождаемостью приводят к тому, что мы видим - развивающиеся страны в топе по росту населения. Если рост населения ограничить, то проблемы решать будет проще, как и поднимать уровень жизни. На а если заселим дно океанов, то можно будет снова нарожать.

Второе интересное наблюдение - культура потребления ответственна за большую часть загрязнения. Пластик, одноразовые продукты и т.д. Проблемы усугубляются, когда эта культура насаждается в развивающихся странах с большим населением, после чего экологические проблемы начинают ухудшаться взрывным образом. Снова вспоминаем транснациональные корпорации, которые эту культуру и приносят.

Ну и третье про глобализм - с ним все хорошо до поры, но когда начинаются проблемы, то каждый сам за себя, что мы и видим в последнее время.

Заканчивает автор на осторожно позитивной ноте - не все так плохо, если правильно управлять ресурсами, то на Земле смогут долго и счастливо жить даже больше людей, чем сейчас, надо только постараться.

2) Приключения Алисы, Кир Булычев

5 / 5

Я тут не про конкретную книжку, скорее про Булычева. Я читал его книжки в детстве, потом перестал, а тут мы ехали в отпуск, и я искал, что бы такое послушать в дороге. Вспомнил про Булычева, и мы слушали. Залпом. 20 часов! Невероятно классно у него получилось. С одной стороны довольно легкие книги, с другой достаточно юмора, с третьей иногда проскакивают серьезные моменты. А слог такой, что можно читать и читать.

Надо признаться, что в приключения Алисы я бы не назвал Алису самым интересным персонажем. Интересно то, что с ней происходит, интересен описываемый мир, Пашка Гераскин дает огня раз за разом, но Алиса чаще всего ведет себя предсказуемо разумно и правильно.

Мне показалось, что его слог очень близок к Стругацким - свежий, терпкий, без вычурности, но в то же время очень выразительный. Повествование захватывает, хоть оно и детское, но надо сказать, что многие детские книги читать гораздо интереснее, чем многие взрослые.

С удивлением прочитал потом, что у него еще и много книг со вполне себе взрослой фнтастикой, которые я себе сразу в список на чтение добавил. Как прочитаю, так напишу и про них.

cat with many words

Из прочитанного. Выпуск 55

1) Island story: journeys through unfamillar Britain, J.D. Taylor

4 / 5

Фабула: простой английский преподаватель из южного Лондона решил сесть на велосипед, сделать круг по стране и составить себе собирательный образ Британии, взял старый велосипед и поехал куда глаза глядят, по пути общаясь с кем придется и стараясь заглянуть во все пабы по дороге.

Картинка у него получилась безрадостная, в большинстве своем из-за закрытия шахт, деиндустриализации и глобализации. В общем и целом везде все одинаково - шахты закрылись, работы нет, особенно для молодежи, а высокий пенсионный возраст держит старшее поколение на рабочих местах все дольше. Глобальные сети выдавили весь местный бизнес, многим надо работать на 3х-4х работах, чтобы как-то прожить. Где-то совсем депрессивно, где-то получше.

Вся земля уже сотни лет как разобрана, и у простых людей шансов нет. По пути автор вспоминает разные народные восстания или выходы прошлого, когда простые люди поднимались против несправедливости. Чаще всего или даже всегда заканчивалось плохо.

Интересно различие в настроениях. Почти везде безнадега, но Шотландия его просто покоряет стремлением людей к независимости и чувством собственного достоинства. Он заезжает еще на кучу разных островов, и, как ни странно, почти на всех них дела идут не так плохо, особенно выделился остров Мэн и острова Оркни и Шетландские. С островом Мэн все понятно - офшор, много денег, то с другими островами мне было менее ясно. Казалось бы, значительно севернее, но это не мешает людям там жить благополучнее, чем многим в центральной и южной Британии. Вообще, когда он описывает свои контакты с людьми, именно там оказывается чрезвычайно много приезжих как из Лондона, так и из других стран, которые приехали сюда за лучшей жизнью. Я не имею в виду здесь поляков, пакистанцев или прочих народностей, которые мигрировали в Британию массово, скорее отдельных людей в образованием, которые решили, что им надоело, и уехали туда искать покоя.

Острова эти изначально заселили викинги, и говорили там на своем старом норвежском, собственно их потомки и живут там сейчас (даже флаги всех островов вполне вписываются - скандинавские кресты). Даймонд эти острова тоже вспоминает в сравнении с Гренландией - климат здесь намного мягче, земля выдерживает скотоводство, что позволило людям там спокойно жить тысячелетиями.

Вторая мысль, которую он хотел донести - в Британии нет совсем коренного населения. Через каждую сотню лет на остров прибывали новые народы вслед друг за другом - англы, саксы, норманы, викинги, теперь вот жители восточной европы или бывших колоний. Этот процесс никогда не прекращался, и нет никаких оснований ожидать, что что-то его остановит сейчас или когда-то потом.

Я не сказал бы, что книгу было просто читать, да и нарратив был постоянно один и тот же, но в книге была целая прорва исторических фактов, про которых было интересно узнать. Например, что друидов уничтожили римляне, что было семь старых королевств, из которых и была объеденено Соединенное Королевство, причем следы этих королевств еще заметны, люди живут по-разному и т.д. Или, например, что земля Лондона принадлежит вполне ограниченному количеству семей, которые когда-то получили в собственность еще тогдашние луга для выпаса овец. Или про какие-то богом забытые острова, у которых внезапно свой парламент, и который хотят захватить для своих целей банкиры. Или про то, что на 300 лет Лондон был заброшен. Много такого.

По ходу прочтения очень хорошо чувствуешь побочные эффекты глобализма и понимаешь тех, кто голосует за Трампа или за Брекзит. Дело в том, что люди просто хотят свою страну назад, и сложно их в этом обвинять. Вопрос, который меня не отпускал - как так получается, что на одном и том же острове существуют города или поселения, которые нормально себе живут уже тысячу лет, в то время как там же есть городки, которые пришли в упадок, как только вывезли одно или другое предприятие? Если скорее все эти загибающиеся городки - это просто историческая аберрация, и никто о них не впомнит через год, как не помнят и о тех городка, что когда-то были, но сгинули в мраке истории.

2) A Series of Unfortunate Events, Lemony Snicket

5 / 5

Серия из 13 книжек, по 13 глав к каждой кроме последней, в которой глав 14. Я наткнулся на эту серию совершенно случайно, в итоге прочитал все книги разом и получил, надо сказать, чрезвычайное удовольствие. В книге рассказывается о жизни троих детей Болделер (Boldelaire), у которых внезапно при пожаре погибают родители. Их попечитель отдает их на воспитание некому графу Олафу, после чего все и закручивается. Надо сказать, что первая книжка меня изрядно волновала. Я еще не знал чего ожидать, но по ходу действия с детьми происходило одно безрадостное событие за другим, и я уже думал, что автор хотел в конце книги всех детей уморить, но оказалось все не так просто.

В каждой книге дети попадают в новое место, где за ними должны присматривать, но каждый новый приемный родитель оказывается хуже предыдущего, ну или погибает при тех или иных обстоятельствах, тут же есть картонный злодей, который в каждом книге перевоплощяется в очередной дурацкий наряд. В каждой книге окружающие этого злодея в упор не видят, потому что его характерные черты - монобровь и татуировка на лодыжке, оказываются так или иначе закрыты. В каждой книге детям удается спастись в конце, ну а злодей убегает с криками, что он еще покажет.

Но. Если в первых книгах истории независимые и довольно типичные, то потом сюжет проявляется, а история становится все менее прямолинейной вплоть до полной запутанности. Нет нет, не в смысле сюжета, а в смысле моральном. Спасаясь от злодея дети совершают те или иные поступки и начинают задаваться вопросом - это остались ли они еще простыми невинными детьми, делая то, что они делают? Можно ли оправдать плохой поступок сейчас благой целью в конце? Можно ли утверждать, что кто-то безусловный злодей, не зная его истории?

Чем дальше развивается сюжет, тем больше оказываются связаны персонажи книги, как хорошие так и плохие. Мало того, если вначале рассказчик Сникет является просто рассказчиком, то бросая слово там и тут, он дает понять, что так или иначе являлся непосрественным участником всего происходившего. И хоть он в книге и не появляется как действующее лицо, но его брат и сестра вполне там фигурируют. Заканчивается все так, как и должно в отличной книге - не все объяснено, герои уплывают вдаль. Грустно, что книга кончилась, но радостно, что было так интересно.

Книга читается еще очень интересно из-за того, что автор постоянно переплетает свой рассказ и фразы героев. Например, он постоянно пользуется приемом, когда объясняет смысл того или иного слова, но иногда это делает он сам, а иногда это делают сами дети. Самому мелкому ребенку в книге еще меньше года, и она только ползает, но каждое ее междометие автор расшифровывает в полноценную фразу, поэтому она вполне на равных участвует на протяжении всей книги.

Отдельно я получал удовольствие от стиля письма, в котором автор постоянно хохмил, но делал это очень элегантно. Может кому-то это покажется дико скучным, но мне очень понравилось. Например:

Assumptions are dangerous things to make, and like all dangerous things to make—bombs, for instance, or strawberry shortcake—if you make even the tiniest mistake you can find yourself in terrible trouble. Making assumptions simply means believing things are a certain way with little or no evidence that shows you are correct, and you can see at once how this can lead to terrible trouble. For instance, one morning you might wake up and make the assumption that your bed was in the same place that it always was, even though you would have no real evidence that this was so. But when you got out of your bed, you might discover that it had floated out to sea, and now you would be in terrible trouble all because of the incorrect assumption that you’d made. You can see that it is better not to make too many assumptions, particularly in the morning.

Или

Villains require a small group of villainous cohorts, who can be persuaded to serve the villain in a henchpersonal capacity. And villains need to develop a villainous laugh, so that they may simultaneously celebrate their villainous deeds and frighten whatever nonvillainous people happen to be nearby. One thing is a villainous disregard for other people, so that a villain may talk to his or her victims impolitely, ignore their pleas for mercy, and even behave violently toward them if the villain is in the mood for that sort of thing. Another thing villains require is a villainous imagination, so that they might spend their free time dreaming up treacherous schemes in order to further their villainous careers. Villains require a small group of villainous cohorts, who can be persuaded to serve the villain in a henchpersonal capacity. And villains need to develop a villainous laugh, so that they may simultaneously celebrate their villainous deeds and frighten whatever nonvillainous people happen to be nearby.

И такого целая книга. К тому же написана несложным английским языком (в отличие от Тейлора, через него я продирался), поэтому я бы смело рекомендовал тем, кто хотел бы начать читать в оригинале, но которому не по зубам еще другие книги. А еще лучше, сначала Даймонда прочитайте, он еще проще в этом смысле.