?

Log in

No account? Create an account

Из прочитанного. Выпуск 39

апр. 9, 2019 | 11:54 pm

1) The systems bible, John Gall

3 / 5

Начиналось все очень хорошо. Джон обещает нам раскрыть тайны и секреты работы больших систем, высказать аксиомы, доказать теоремы. На самом деле в книга состоит из большого количества лулзов и типа афоризмов, которые кажутся умными и интересными, но по факту констатируют очевидное по верх законов Мерфи, принципа бритвы Оккама и тому подобного.

Вот пара примеров изречений. Под системой понимается вообще любая сущность, созданная людьми для решения проблемы - ит система, организация, что угодно.

  • Новая система означает новые проблемы
  • Системы, они как дети - если у тебя такая появилась, то тебе с ней жить, она никуда не уйдет
  • Системы всегда увеличиваются. По мере увеличения они захватывают все вокруг
  • Сложные системы всегда проявляют неожиданное поведение
  • Большая система, полученная масштабированием маленькой не ведет себя, как маленькая система
  • В какой-то момент система сама по себе начинает мешать своему прямому предназначению
  • Люди в системе не делают то, что о них говорит система
  • Система сама не делает то, что она декларирует
  • Система - это то, что она о себе сообщает
  • Система настолько хороша, насколько хороши ее органы восприятия
  • Люди внутри системы воспринимают реальность только через нее
  • Дизайнеры систем имеют склонность к тому, чтобы создавать пути обхода системы для себя самих
  • Если системой можно злоупотреблять (exploit), то ей будут злоупотреблять. Любой системой можно злоупотреблять.
  • Любая работающая большая система получилась из работающей маленькой системы
  • Нет работающей большой системы, созданной с нуля
  • Система действует, как будто у нее есть воля к жизни
  • Большую часть времени системы действует в режиме сбоя. Иначе - нормальный ход работы - это исключение.
  • Ошибка в работе может быть локальной, но этого никогда нельзя знать наверняка

Ну и так далее, я не дочитал до конца. Сами по себе изречения интересные, но каждое из них (наверно очевидно, что часть из них - аксиомы, а часть - теоремы) поддерживается одним, ну может двумя примерами, за которыми слышится глумливое хихикание автора.

Тем, кто с большими системами встречался и про них думал, все и так знакомо. Любая организация из людей имеет тенденцию расти, просто потому, что больше подчиненных - больше авторитет любого менеджера, работы никогда не бывает мало, а по достижению определенного размера, любая организация начинает генерировать работу сама - тренинги, активности, внутренние конференции и тому подобные штуки. То что ее сложно убить, опять понятно, потому что на этом завязаны людские интересы, а в случае с системами техническими - другие компоненты. Ну а про баги и сайд эффекты и говорить нечего, чем сложнее система, тем меньше возможности ее полностью понимать. Ради эксперимента можно прикинуть, сколько разных систем проходит http-запрос на разных уровнях, и какое чудо, что он таки это делает.

Может книга стоит и больше того, что я поставил, но мне не нравится тон, выбранный автором, да может я еще и не целевая аудитория.

2) Antifragile, Nasim Taleb

5 / 5

Достаточно полярная книжка, но мне все же понравилась хотя бы в виду количества рассмотренных вопросов. Талеб изобрел несколько терминов, которые ему очкень нравятся, и которыми он постоянно жонглирует. Если резюмировать, то

  • То, как обычно работают с вероятностями - неверно, т.к. обычно отбрасывают маловероятные события, но они все же происходят. И когда это случается, их эффект перекрывает или разрушает все запланированное. Это черный лебедь
  • Есть системы, которые слабеют при нанесении им вреда, есть системы, которые, получив вредное воздействие (то определенного предела), становятся лучше. Это антихрупкость.

Все, вся идея, которая расписывается кругами в книге - это то, что надо стараться находиться в состоянии антихрупкости, строить подобные системы, и тогда черные лебеди будут не страшны.

Талеб постоянно рассматривает два вида систем - с ограниченным выигрышем и с неограниченным потенциальным проигрышем, и обратные им. Чтобы их объяснить он постоянно рисует смешные графики без подписей к осям и на их основе делает выводы. Это можно пропускать, но сама идея стоит того, чтобы над ней подумать.

Еще одно понятие, которое он вводит - это iatrogenics или вред от вмешательства. Суть в том, что в медецине в особенности и в других областях тоже вмешательство в работу системы может приводить к разным эффектам, о которых невозможно знать заранее, и которые потом скажутся только спустя годы. Как пример автор приводит трансжиры, которые потом оказались канцерогенными.

Еще одно понятие - skin in the game, не знаю, как на русский перевели. Идея в том, что слушать и смотреть надо на тех, кто потенциально теряет что-то из-за своих неправильных действий, и наоборот других слушать не надо (это он называет проблемой агента). Ценность этого в том, что тогда человек совсем по-другому размышляет. В случае агента мы получаем многочисленных наемных менеджеров или экспертов по всему, которые своими словами и действиями могут приводить к большим последствиям, но ответственность которых отсутствует либо очень сильно ограничена, но при этом при выигрыше они получают много. В этому случае стратегия поведения человека будет сильно другой, потому что и мотивация другая.

Еще один концепт - green lamber fallacy, когда причина чего-то подменяется другой, с нею связанной. Работает в обе стороны - либо когда что-то произошло, и нужно это объяснить (корреляция и причинность), или когда неверно выбирается инструмент для достижения цели. Последнее интересно в контексте образования и деятельности людей. Сейчас популярно убеждение, что чтобы чего-то добиться, что-то создать надо сначала долго изучать предмет, понять его суть, и только потом что-то с ним сделать (вот выучусь на лингвиста, тогда буду книжки на других языках читать). Талеб утверждает, что большую часть человечской истории работало ровно наоборот. Люди походу деятельности и без формального образования открывали разные штуки и успешно ими пользовались без полного представления, почему же они таки работают, и только потом на все это натягивалась теория. После этого отдельная порция яда идет на формальное образование, приводится пример, что огромное количество людей, сделавших большия открытия даже в 19 веке были учеными-любителями, не профессионалами.

Талеб еще и античность любит, собственно все разделы испещрены ссылками на тех или иных древних. Далее он вводит такое утверждение - если книга/явление сущетсвовало на планете N лет, то она еще столько же скорее всего и просуществует. Т.е. если что-то с нами пару тысяч лет, вообще нет причин, чтобы это куда-то делось, новое же исчезает постоянно.

Проблема Алана Блиндера - это неспособность людей предсказать будущее, сочетающаяся с выдающейся способностью надергать фактов, чтобы объяснить прошлое. Тоже хорошо подмечено, мне порой просто больно смотреть, как после большого события (например Трамп) книжные магазины буквально тонут в книгах, где авторы внезапно прозревают и описывают, насколько было очевидно, что он победит.

В самом конце книги автор рассуждает о понятии свободы. Мне очень понравилось такое определение - человек свободен, если он свободен в своем мнении.

Как резюме - много интересных мыслей, но автор все уже всем доказал, и теперь просто выделывается, поэтому тон нагловатый постоянно, очень любит вешать ярлыки на тех или иных людей, да и вообще не стесняется в переходах на личности. Казалось бы плохо, но я не почувствовал, что Талеб пытается что-то продать, скорее ему есть много чего сказать, но получается не всегда хорошо.

3) Sapiens: A Brief History of Humankind, Yuval Noah Harari

5 / 5

Оочень могучая книжка, автор ни много ни мало замахнулся на описание всей истории человечества, но не как исторической книги, а как анализа событий вокруг человечества без привязки к конкретной стране, но конечно с примерами оттуда.

Начинается все с того, что автор задается вопрос, а как так получилось, что человек на земле один из вида Homo? Существовали и другие, но именно Homo Sapiens отличился тем, что может менять свое поведение без привязки к изменению ДНК. Это вкупе с социальными навыками, которые позволяют большому количеству незнакомых людей работать над достижением общей цели, позволило спиенсу истребить всех остальных заодно со всеми крупными животными.

Сапиенс распространился очень быстро и так получилось, что куда бы он ни попадал, везде животные быстро вымирали.

Большую часть своей истории люди занимались охотой и собирательством и только сравнительно недавно перешли к оседлому образу жизни. Автор рассказывает, как хорошо было собирателям и называет аграрную революцию самой большой ошибкой человечества, которую уже не откатить назад. Почему? Потому что эффект стал понятен не сразу, а потому уже народилось слишком много людей, чтобы можно было их прокормить без земледелия.

Далее автор начинает исследовать вопрос социальных конструкций, создаваемых людьми. Идея в том, что любая система вокруг нас - право, демократия, религия и т.д. - это продукт воображения, этого нет на самом деле, и только массовая вера делает это реальностью, и это важно. Важно также и то, что именно подобные незрымые конструкты позволяют человечеству существовать, как стабильной системе.

Как пример, автор разбирает конституцию США и законы Хамурапи. У Хамурапи есть три сословия, включая рабов, которые не равны по определению, есть стоимость жизни каждого, и это обосновано тем, что такой порядок вещей обсуловлен богами. В конституции США все равны, свобода слова и прочее, что тоже обсуловлено богами. И так и так работает, и нет никаких причин предполагать, что одна система более естественная для людей, чем другая, все это продукт вооброжения людей, которые в это верят и с этим согласны.

Далее он разбирает вопрос денег и больших империй. Деньги сработали как связующее звено, которое позволило объединить весь мир. Деньги не требуют доверия, работают как универсально средство обмена, абсолютно толерантны ко всему.

Большие империи - несут как зло, так и добро, потому что все хорошее, что у нас есть - это резуьтат существования тех или иных империй, и невозмонжо отделить это от зла, которое им сопутствовало.

Далее про религии. Анимизм - это удел охотников-собирателей. Оседлым народам он не подходил, т.к. сложно заниматься селекцией животных и растений и одновременно их одушествлять. Этому на смену пришло многобожие. Оно было заведомо толерантно, т.к. главного среди богов не было, либо ему не молились прямо, и как резуьтат, боги были довольно специфичные для своих областей. Это давало возможность сосуществовать самым разным культурам вместе, несмотря на возможную кровожадность отдельных богов. С другой стороны, христианство, заявляющее про любовь к ближнему и наличие только одного бога привело к огромным кровопролитиям во имя добра.

Важные мысли в книге - это

  • Любые социальные конструкты - это плод воображения людей, который может долго и успешно работать, но только если в него верят. Нет социального конструкта, который бы был естественным
  • Из-за сложностей всех взаимосвязей и роли случайности история в отличии от естественных наук не воспроизводима. Если попробовать проиграть ее еще раз, то получится по-другому. Связано это с тем, что многие события произошли так, как они произошли, без какой-то причины, которую можно понять. Как пример приводится принятие христианства в Римской империи при императоре Константине, при том, что при его рождении оно было маргинальной сектой. В качестве примера он предлагает оценить вероятность принятия кришнаизма государственной религией США через 50 лет.
  • К предыдущему пункту - поэтому многие вещи априори нельзя предсказать. Те же революции, например. В 17 году случилась, а могла и не случиться, а в какие-то годы в гораздо лучших на первый взгляд условиях ничего не произошло.
  • Поэтому надо понимать, что при обсуждении истории есть два вопроса - Как? и Почему? Историки могут уметь хорошо ответить на первый, но только гадать по поводу второго. Очень хороший момент, кстати, перекликается с Талебом и его отношением к разного рода экспертам.

Разбирается вопрос про науку и ставится утверждение, что наука и технология слелись воедино только к 20 веку, долгое время до этого они существовали раздельно. Раньше никому не приходило в голову держать ученых, чтобы они изобрели новое убероружие. Даже больше сказать, до индустриальной революции победы совершались во многом за счет лучшей организации, но не за счет превосходства в науке.

Потом идет раздел про колониализм, ставится вопрос, а почему, собственно, европейцы всех под себя подмяли? Вплоть до середины 19 века весь остальной мир был сильно богаче и продвинутей, за пару сотен лет до этого Европа была вообще захолустьем по сравнению с развитым Ближним востоком и могучей Китайской империи.

Автор предполагает, что дело в научном подходе, который зародился в Европе, который соединился с жаждой экспансии. В результате европейцы ехали в самые далекие уголки, чтобы посмотреть, что там и подмять это под себя, ни одна культура больше так не делала. Все остальные расширялись от своих границ и колонии не делали, все становилось частью государства. Немного плыву по тексту здесь.

Дальше про капитализм. Харари говорит, что основная идея капитализма - это идея бесконечного роста производства, когда прибыль не оседает в кармане, а идет прямиком на дальнейшее развитие. Звучит довольно очевидно, но очевидным это не было, довольно долго мир без экономического роста, и поэтому экономика была игрой с нулевой суммой. Если кто-то богател, то кто-то обязательно должен был беднеть. При капиталистическом строе это не так, главная идея в том, что при стремлении каждого к личному обогащению за счет роста производства общее количество ресурсов в мире будет увеличиваться, и тем самым общество в целом будет становиться богаче.

Что меня заинтересовало, так это то, что успех капитализма автор связал с достуностью кредита, причем с самого начала. Например, этим он объяснил успех Нидерландов в построении колониальной империи, и Великобритании вслед за ними. Естественно, в качестве оборотной стороны роста была эксплуатация людей, где это только было возможно. Рабы, когда это было можно, голод, пытки и концлагеря, когда никто не возражал. Заканчивает автор тем, что хотя капитализм совсем далек от совершенства, но с ним, как и с земледелием когда-то дело зашло слишком далеко, чтобы откатить назад, ну а лучшей модели пока не придумали.

Капитализм также привел к развалу общинного строя и образованию современных государств. Если раньше многие вопросы решались внутри общины - даже вопросы жизни и смерти, и существование вне ее было смертельно опасно, то постепенно ее функции стали отходить к государству, и теперь уже об общинном строе речи нет.

В последних главах Харари касается темы войн, и говорит о том, что хотя они продолжаются, но масштаб несравним с тем, что происходило до второй мировой войны. Сейчас вероятность умереть на войне почти во всем мире упала до совсем небольшой, завоевательные войны прекратились. Если раньше это было выгодно, т.к. можно было присвоить богатства соседей, то с интеллектуальным трудом так не сделаешь + все страны стали взаимозависимы, поэтому пользма не так очевидна, а вот проблем куча. Ну и атомная бомба, как гарант против новых больших войн. В войнах умирает в год лишь маленькая доля всех погибших людей.

Слушая этот отрывок, я думал про некоторое лукавство. Да, в Европе или Азии больших войн не было давно, но, как правильно заметил автор, польза от завоевательных войн не так очевидна, за то других типов войн - хоть отбавляй. Я имею в виду экономические войны, всемозножные установления истинной демократии, когда, как в Ираке, вся страна используется для отмывания огромных денег для нужных людей.

Следующий вопрос - это становится ли человечество счастливее? Можно назвать последний период без войн самым светлым в истории человечества, с другой стороны если вспомнить отношение в животным, которых производят в промышленных масштабах, или ситуацию с экологией, то может быть это самый темный период. Еще одна интересная мысль - как бы не случилось, это не будет означать конец природы, как не стало концом природы и вымирание динозваров. Просто на смену придут другие животные, например умные крысы или тараканы, и все закрутится по новой.

Заканчивается все тем, что видимо потом стало его Homo Deus, а именно спекуляциями по поводу будущего, что может случиться с сапиенсом. А именно - генные модификации, киборги и просто уберменши. Его идея в том, что рано или поздно это точно кто-то сделает, поэтому надо глубоко вдохнуть и сделать это самим, а потом посмотреть, что получится. Я не согласен по обоим пунктам. Во-первых, цивилизация - она как раз не только о том, что делать можно, она в том числе и о том, что делать нельзя, но об этом часто забывают. Почему этике и контролю в науке не место, а в других местах она должна присутствовать для меня большая загадка. Второй момент он сообщает нам сам - мы потенциально можем дать начало уберменшам, ок, но нет вообще никакой возможности понять, что будет потом. Как они будут себя вести? Что думать про мир вообще и про нас в частности? Можно предположить, что все пойдет хорошо, но первая книга из списка нас учит, что в любой системе работа не по плану - это норма. Да и примеры из той же книги учат нас, что хомо сапиенс уничтожил всех менее успешных видов хомо, а потом начал искать унтерменшей среди своих, чем и продолжает заниматься. Какая вероятность того, что в этот раз пойдет иначе?

Только сегодня слушал голландского эколога, который по радио говорил о том, что никаких парижских соглашений не хватит, чтобы удержать нагрев Земли в пределах двух градусов до 2050 года. Есть альтернативный вариант: известно, что извержение вулканов приводило к охлаждению планеты в прошлом, поэтому в принципе можно распылить что-то похожее в атмосфере и достичь похожего эффекта. Проблема в том, что никто не знает, что получится на самом деле. Кто готов рискнуть планетой? Можно легко получить премию Дарвина, если кто успеет ее дать.

4) The Three-Body Problem, Liu Cixin

5 / 5

Очень бодрая китайская фантастика. Начинается все с атмосферной главы про культурную революцию, потом продолжается в условном настоящем. Ровно половину книги я был уверен, что читаю китайскую версию романа Стругацких За миллиард лет до конца света, все на то намекало, но обошлось. Отдельный плюс за саму идею трех тел, очень свежо. С физикой решил не разбираться, да и за чем, не об этом роман.

Ссылка | Оставить комментарий |

Почему я написал cl-journal

мар. 31, 2019 | 11:36 pm

А потому что вот или вот. Когда мы пишем или храним данные на том или ином сервисе, то легко попасть в мысленную ловушку, когда нам кажется, что это наше пространство, и мы его контролируем. Я написал только для друзей, должно быть доступно только для друзей, я написал когда-то, я должен там это найти, я сохранил файл у себя, я там его должен и найти и никто другой. Веб-сервисы прикладывают феноменальные усилия, чтобы казаться похожими на физический мир, но они - не он, и это важно понимать.

Когда ты сохраняешь форму на сайте (например жж), все, что ты делаешь - это отправляешь запрос на сервис, в котором есть данные, все остальное - это обещание и добрая воля компании. С той стороны есть программист, который реализует всю логику - сколько хранить, кому показывать и т.д. Это важно понимать, т.к. это значит, что все находится не под контролем пользователя, а под контролем системы, с которой он общается. И поэтому если что-то работает, то прекрасно, но надо понимать, что это не просто так, и может быть совсем иначе. Например, кто-то допустил опечатку в коде, и посты больше не сохраняются, или сохраняются но не показываются или любая другая комбинация.

Другой момент - это то, компании могут сами решать, как обращаться с контентом. Могут помочь CEO с его старыми постами, могут затереть половину файлов на дропбоксе, если они показались пиратскими. Или могут настучать органам, если те настойчиво попросили. И режим только для друзей может помочь, а может и нет, потому что в базе даных это просто флажок.

Понятное дело, что если смотреть на историю последних лет, да и на собственный опыт, большие компании очень хорошо справляются с тем, чтобы все работало всегда и отлично, но это опять же пока, и когда-то этому придет конец в каждом конкретном случае.

Ссылка | Оставить комментарий {2} |

Про побочные эффекты

мар. 10, 2019 | 09:52 am

Вчера болтали о разном, в том числе и такая тема всплыла. Если взять современные диеты, или там веганство, то часто они опираются на разные тропические фрукты, кокосовое что угодно, орехи и т.д. И причиной соблюдения того или иного часто заявляется забота о природе или эмпатия к животным. Но может ли быть, что в этом есть хотя бы доля самообмана?

Из-за того, что мы в основе своей едим исключительно одомашненных животных, то жалость выражается исключительно в виде жалости к ним, дикие животные могут на этот вопрос смотреть иначе, да и домашние тоже. Если представить, что спрос на мясо резко упал, то множество животных так или иначе обьют просто из-за падения спроса.

Вот, например, статья про вред кокоса. Ничего сверхестественного, но растут они на ограниченной территории, спрос за четыре года вырос на 780 процентов, а значит и производство в этих странах выросло пропорционально. Плюс экологический вред от транспортировки через пол мира, плюс проблемы с эксплуатацией людей, которые добывают кокосы в этих бедных странах. Похожая ситуация с авокадо, только он еще и очень много воды потребляет. Вот еще один чудный обзор, где большинство модный продуктов ведут себя одинаково - требуют много воды, растут совсем не там, где их потребляют и наносят вред природе и обществу в месте произростания, при том, что животноводство чаще всего имеет локальный характер, как и разные обычные виды растений.

По поводу диких животных - можно подискутировать, насколько эти животные страдают в местах активного расширения посевов экоеды.

Ссылка | Оставить комментарий {2} |

По библиографии

мар. 6, 2019 | 12:18 am

Интересным косвенным критерием качества книги является широта и интересность ее библиографии. Несколько раз я тратил целый вечер, гуляя по ссылкам из книги - так было с Наоми Кляйн, Постманом, теперь с Талебом, которого только дочитал и понял, что неплохо было бы перечитать сразу или черезу одну книжку.

По библиографиям в частности интересно гулять потому, что некоторые книги просто в голову не придет искать, а они есть и интригуют. Вот пара совсем интересных названий из библиографии:

  • Collapse of Complex Societies, Joseph Tainter
  • The Devil in the Holy Water, or the Art of Slander from Louis XIV to Napoleon, Robert Darnton
  • Censors at Work: How States Shaped Literature by Robert Darnton
  • Seeing like a State: How Certain Schemes to Improve the Human Condition Have Failed Paperback by James C. Scott
  • An Economic History of the Middle East and North Africa by Charles Issawi
  • Levant: Splendour and Catastrophe on the Mediterranean by Philip Mansel
  • The Measure of Reality: Quantification and Western Society, 1250-1600 by Alfred W. Crosby
  • At Home in the Universe: The Search for the Laws of Self-Organization and Complexity Reprint Edition by Stuart Kauffman
  • Enemies of the Enlightenment: The French Counter-Enlightenment and the Making of Modernity by Darrin M. McMahon

Ну и так далее, я много еще наоткрывал. Не факт, что все найду/куплю/прочитаю, но шанс есть. С библиографиями только одна проблема - поиск. Ссылка может быть на книгу, новую или нет, или на статью или еще на что-то, и получается, что каждый раз надо гуглить или искать на амазоне в надежде, что повезет, и книга там есть, есть электронная версия и и т.д.

На месте амазона я бы давно отсканил библиографии всех книг в наличии и сделал бы ссылки друг на друга, чтобы можно было быстро купить все интересные книги оттуда сразу по прочтению. Ну и в тексте тоже сделать возможность посмотреть название книги сразу при ее упоминании.

Или может где-то сидит стартап, который такую штуку делает, и тот же амазон его скоро купит.

Метки:

Ссылка | Оставить комментарий {3} |

Из прочитанного. Выпуск 38

мар. 4, 2019 | 01:28 am

1) Искусство изучать языки, Эрик В. Гуннемарк

5 / 5

Случайно наткнулся на эту книжку, но она стоила того. В отличие от многих убер систем и прочих теорий автор - практик и советует, отталкиваясь от своего опыта на примере разных языков.

В частности в разных главах он разбирает, можно ли выучить язык по аудио-курсу (нельзя), можно ли за месяц освоить язык (нельзя) и как к этому вопросу лучше всего подойти. Кроме того, он предлагает свой метод изучения, но, как и вся книга, он достаточно простой и хорошо совпал с моими представлениями, но в отличие от них гораздо яснее сформулирован.

Суть:

  • В каждом языке есть ядро наиболее часто употребимых слов, их надо изучать в первую очередь. Зачастую они составляют 80-90% любого текста. Понятно, что последние десять процентов меняют весь смысл, но без 90 понять ничего точно нельзя
  • Лучше всего язык изучать интенсивно, тогда можно набрать необходимый минимум в языке и уже дальше от него отталкиваться. Интенсив у автора действительно интенсивный - от 40 часов в неделю, если верно помню. В этом случае он обещает базу за 3-6 месяцев в зависимости от языка. Меньше интенсивно - кратно больше срок.
  • Зависимость от языка определяется его родственностью к уже известным. Если известен Немецкий, проще изучать Голландский или другие германские языки. Автор вводит понятие "прозрачности" языков, что есть процент слов, которые присутствуют в обоих. В некоторых языках этот процет может доходить до 90, тогда учить легко, если 50, да еще и семья другая, то будет сложно.
  • Невозможно поставить произношение без преподавателя. Ухо можно натренировать, но для разговора нужен человек, который бы поправлял.
  • Разные хаки для изучения - карточки, международные слова, которые часто одинаковые в языках. Тут осторожно, в некоторых языках и странах есть большая страсть в нахождению своих собственных слов, поэтому помогать может не всегда.
  • Интересная глава про поездки для изучения языка в чужой стране. По-мнению автора, единственный вариант, когда это может помочь - это если поехать одному и поселиться в районе, где говорят только на изучаемом языке. Если ехать парой-группой, то неминуемо все сведется к веселым каникулам с элементами изучения, но не больше.
  • Говорить надо начинать как можно раньше, плевать на грамматические ошибки. Также автор говорит, что надо сразу заучивать основные фразы и не просто знать их, а добиваться полного автоматизма в их применении и произношении.
  • То же самое про чтение, начинать как можно раньше, постепенно усложнять тексты.
  • Основных слов не так много. Он раз за разом проходится, что для базового общения достаточно пары тысяч слов, 4-5 - это уже хороший уровень, а порядкя восьми - это уже уровень местного. Понятное дело, что слов в языке намного больше, но это не так важно.
  • При изучении слов вначале стараться избегать синонимов. Одно понятие - одно слово. Не стоит закапываться иучить сразу редкие слова, т.к. это попросту расходует энергию, надо брать разные темы (семья, еда и т.п.) и учить основные недвусмысленные слова оттуда.
  • Нужно как можно быстрее отрываться от учебника и начинать читать газеты-книги. Это гораздо интереснее. Все новые слова надо помечать на полях и заучивать, особенно по-началу, потом можно это делать уже только для ключевых слов. Читать нужно много и регулярно - каждый день.
  • Хотя часто советуют использовать толковые словари на изучаемом языке - это все понты, надо брать просто двуязычный словарь, особенно по началу, чтобы не отвлекаться на понимание самого словаря.

Я бы советовал прочитать эту книгу любому изучающему язык, настолько просто, практично и конкретно все изложено. Книга маленькая, воды нет, пользы море.

2) Bill Bryson's african diary

3 / 5

Оказалась небольшая совсем. Я на автора наткнулся, когда бродил по Waterstone's в Лондоне и искал что-нибудь этакое про Британию и людей. В разделе оказалось много Брисона, я ничего не купил, но имя запомнил и позже начал искать, что у него еще такого есть, начал с этой.

Автор описывает, как его позвали делать репортаж об одной из НГО, работающих в Кении (дело было в 2000х, если правильно понял). Главное достоинство книги - это язык, автора читать одно удовольствие. В остальном впечатления смешанные. Местами смешно, местами мысли напоминают Стругацких с их прогрессорами, местами мешают мысли о том вреде, которые подобные организации приносят своим присутствием. Не знаю, кстати, можно ли было бы написать как-то лучше при первом знакомстве с Африкой.

Вторая часть книжки внезапно оказалось отрывком другого его произведения, где он исследует понятие комфорта с исторической точки зрения. Супер подробно, много деталей, мало что запомнил. У него есть еще книжка про историю всего на свете, на очереди.

3) Capitalism without Capital, Jonathan Haskel, Stian Westlake

4 / 5

Довольно занятная книга, которая отчасти исследует следствия появления невидимого капитала, отчасти исследует методы его обнаружения в статистике и метриках.

Невидимый капитал - это все, что нематериально в производстве - ПО, товарные знаки, патенты и далее по списку. Авторы утверждают, что доля подобного капитала сильно выросла к настоящему моменту, но что это значит?

Вначале книги этот вопрос прикладывается в таким понятиям как определение ВВП или инвестиций. Вопрос не праздный, т.к. ВВП определяется полуэмпирическим способом, методика включает в себя кучу предположений о структуре экономики и вообще о понятии того, что значит - производить. Если в середине века (когда понятие ВВП было введено, если я правильно понял из книги) нематериальное производство в ввп не закладывалось, то в процессе увеличения его доли со временем ВВП постепенно откланялся от его возможного полного значения. Вопрос не праздный, особенно если учесть, как разные страны меряются ростом ввп на отрезке времени (см. Китай, Япония, да все подряд).

С инвестициями тоже интересно, потому что вопрос тоже в определениях. Как определяют авторы, инвестиция - это то, что происходит, когда производитель приобретает фиксированный ассет (не знаю русского слова) или тратит ресурсы (деньги, усилия, материалы) не его улучшение. Применительно к физическим ресурсам все понятно, но с нематериальными ресурсами все сложнее. Является ли инвестицией время, потраченное на заключения контракта с музыкальным лейблом, или патент? Как оценить стоимость подобной инвествиции? Мало того, с понятием ассета тоже не все просто, в том смысле, что он должен как-то где-то существовать в течение продолжительного периода времени (точно больше года, говорят авторы).

Далее авторы говорят о том, что нематериальные инвестиции (intengible investment) обладают следующими характеристиками:

  • В случае неудачи они полностью теряют свою стоимость (sunk costs)
  • Подобные инвестиции часто перекидываются другим (spillovers)
  • Подобные инвестиции часто очень хорошо масштабируются. (scale)
  • Подобные инвестиции обладают синергетическими эффектами

По первому пункту все просто. В случае неосязаемых инвестиций нет физических ассетов, которые можно было бы распродать. Если деньги кончились до конца исследования, то нет технологии, которую можно было бы распродать, часто есть только люди. То же самое с веб-сервисами и прочим.

По второму пункту. Очень часто выгодоприобретателями инвестиции становятся не те люди, которые инвестировали. Как пример приводится компания, которая смогла сделать технологию для МРТ, если не путаю, но не смогла ее коммерциализировать, зато IBM и прочие вполне смогли. В случае с патентами защититься еще можно, но если дело идет об организации труда или других вещах, то часто неможно защитить подобные инвестиции, и другие компании их подбирают.

По третьему пункту тоже понятно, из-за своей сути подобные инвествиции могут хорошо масштабироваться. Те же технологии, которые стоили дорого при исследованиях могут стоит очень дешево при тиражировании, то же ПО или игры, как пример.

По последнему пункту. Очень часто подобные инвестиции генерируют идеи или эффекты, которые в сумме дают гораздо больше, чем каждая идея в отдельности, особенно хорошо это работает, если объединяются идеи из разных доменов (пример - микроволновка, которая стала побочных эффектом военных технологий). У этого есть разные следствия. Как пример, авторы показывают инвествиции в стартапы, которые держат вместе отчасти для того, чтобы удачные идеи из одних перекидывались в другие (spillovers), ну или идею объединялись во что-то большее. У инвесторов, как правило, есть доли во всех или многих, поэтому оба эффекта им на руку.

В виду всех описанных эффектов, особенно масштабирования и сетевых эффектов, невидимые инвестиции способствуют усилению неравенства.

В конце авторы исследуют вопрос, можно ли повторить эффект Силиконовой Долины где-то еще. Предлагаются разные варианты - понятное законодательство, которое предсказуемо и создает правовое поля для подобных инвествиции, другие условия, которые я не запомнил. Но тут же подчеркивается, что пока такого же успеха, как в Долине, повторить не удалось.

Отдельно отмечу кучу графиков в книге, которые мне показались совсем неподходящими к с виду добротно написанной книге. Данные на графике часто показывали полное отсутствие зависимости, но авторы ее все-равно как-то находили и делали из этого разные выводы.

Ссылка | Оставить комментарий |

Про Сенегал

мар. 3, 2019 | 12:50 am

В феврале на две недели сгонял в Сенегал. Всегда хотелось попасть в Африку за пределами Египта, но сам я все не решался, а тут компания подобралась, ну и я увязался. Страна оказалась прекрасным местом, чтобы познакомиться с Африкой как континентом - все уже другое, но при этом совершенно безопасно.

Столица Дакар оказалась единственным городом, который бы мы назвали городом - районы, большие дома, хорошие дороги, но по прилету он впечатляет не сильно. Пока мы ехали из аэропорта, все что я замечал - это песок, много песка, и мусор там и тут, в остальном город как город. Гораздо больше он меня впечатлял потом, по возвращении из других районов страны. В этот момент понимаешь - Город.

Все время я в основном слушал и смотрел, было интересно и то и другое, по-своему. Больших достопримечательностей в стране нет, есть несколько видов обезьян, много птиц и крокодилы в реках. Также есть много старых и молодых французов, которые в Сенегал отдыхать ездят. Зачем - загадка для меня даже со скидкой на один язык. Жить по-европейски не то что бы дешево, уровень курортов совсем не тот, но французы едут. Из других стран поток резко меньше, да и сложно найти причину хотеть поехать именно туда.

Метки:

Ссылка | Оставить комментарий {2} |

Часы

фев. 21, 2019 | 11:47 pm

Я прилетел в Касабланку во вторник в шесть утра. Спешить было не куда, и я неспешно брел через транзитную зону в сторону гейта, откуда через шесть часов должен был улететь самолет на Амстердам. В этот раз на проверке безопасности на ленту просили ставить вообще всю обувь, включая кеды, а после девушки у мобильных стоек проверяли визы и паспорта.

Аэропорт Касабланки удивителен количеством уборочного персонала. В каждом туалете сидит девушка, которая бежит вытирать кабинку сразу после того, как из нее выйдет человек, а по залу кружат другие девушки со швабрами и мгновенно вытирают даже малейшие пятнышки. В первый раз я даже подумал, что перепутал мужской туалет с женским.

У гейтов никого не было, я присел на скамейку, уткнулся в рюкзак и задремал. Разбудил меня средних лет мужичок. Это на Амтсердам, да? Да, говорю. Ну слава богу, успел! А то на прошлый не попал, в субботу. От такого знания я встал и пошел искать кофе. Сидя за столиком, я заметил, что часы на телефоне по-прежнему отстают на час от местного времени. Вот тебе и Андроид. Я ковырялся в настройках и так и сяк, потом решил поставить часовой пояс вручную, и обнаружилось, что телефон не врал, в нем действительно часовой пояс Марокко отставал от действительности на стене аэропорта на час. Тут я стал что-то подозревать, и по первой же ссылке стало понятно, что местное правительство в октябре решительно отменило зимнее время и оставило только летнее. Чтение википедии показало, что со временем здесь вообще довольно весело, потому что в течении нескольких лет правительство не только меняло даты переноса времени каждый год, но еще и делало дырку в летнем времени в течение Рамадана. Вид у меня был видимо настолько задумчивый, что хозяин магазина решил угостить меня чаем. Я выпил залпом, поблагодарил и пошел бродить снова.

Ссылка | Оставить комментарий {1} |

Французский

фев. 20, 2019 | 11:54 pm

Волею судьбы начал ковыряться во французском. Если английский страдает тем, что многие слова там сильно перегружены и используются в разных контекстах, то французы решили сделать наоборот и набрать побольше разных слов. Например, слово вернуться.

Если пройдете по ссылке, то узнаете, что retourner - это возвращаться туда, где еще не находишься, revenir - это если субъект предложения возвращается туда, где расположен говорящий, а rentrer - это возвращаться домой в любом смысле этого слова.

А пять минут назад я пытался понять про penser vs reflechir, которые оба про "думать", но с преподвывертом. А до этого про жить, которых три.

Метки:

Ссылка | Оставить комментарий {9} |

Разное

янв. 29, 2019 | 10:02 pm

Иногда наступает момент в жизни, перестаешь понимать, что же ты думал тогда, и тогда, это может быть совсем недавно, кстати. Я вот не понимаю, что я думал, когда работал на своей второй работе в СУПе. Не в том смысле, что я совсем не понимал, что делал, а в том смысле, что поражает глубина моего непонимания в те годы. Я писал какой-то джаваскрипт, он как-то попадал на страницу, и это все работало. За все время я не видел ни одного графика или алертов, наверно были они тогда у бэкендеров, очень надеюсь. Или, еще сложно понять, как я мог быть настолько далек от непосредственно продуктовых решений. Меня, в общем-то никто и не спрашивал, но тем не менее. Мы с Егором тогда генерировали разные идеи, кстати. До сих пор помню, как мы на пару верстали новые комментарии, а потом за день до моего ухода за несколько часов переделали их на аякс. Привет, Егор!

Потом был скайп, в котором были очень интересные люди, и может быть даже интересный продукт, но я упорно сидел в своей команде и выполнял бессмысленные задачи. Технически все было круто, но в продуктовом смысле меееееедленно. А потом майкрософт все окончательно захавал.

А потом настал букинг, и здесь довольно круто, несмотря скептицизм многих. Я делал один продукт, подом делал второй, сейчас делаю третий, и с каждым продуктом понимание как стека, так и продуктовой разработки растет вширь и вглубь, и сейчас уровень понимания происходящего совсем другой. Еще я слабо представляю, как можно сидеть в какой-то сугубо инфраструктурной команде. Это же как наркотик, когда твой продукт взлетает, у него появляются реальные пользователи, которые начинают реально хотеть больше, волноваться за него и так далее. Или не начинают, и тогда становится понятно, что либо делаем не тот продукт, либо не так, либо не для тех. Это утверждение, кстати, можно на все проблемы в мире натянуть. Делаешь X, планируешь получить Y, а на деле ничего не получаешь или получаешь Z. Как так? Не там смотришь, не так крутишь, дальше понятно.

Или вот. Раньше казалось, что весь смысл в технологии, что нужно круто сделать, и дальше пойдет, взлетит. Оказалось, что без продуктового видения все бесполезно. Многие штуки в интернете тому прекрасный пример. Есть, например, джаббер, который сейчас медленно теряет актуальность, как самостоятельный протокол. Почему? Потому что оказалось, что он оказался совсем неготов к мобильной эпохе. А когда сделали заплатку, оказалось, что нормальных клиентов нет. А когда появились (не уверен, что появились, как минимум под iOS), уже поезд ушел. И это при том, что на нем держится в значительной мере мессенджинг в корпоративном мире, и он лежит в основе удивительно успешных коммерческих продуктов. А все потому, что обычным пользователям плевать на внутренности, им хочется решать свои жизненные проблемы, и поэтому если сообщения не приходят во все клиенты, если приложение жрет батарейку, а соседнее - нет, если сделать аккаунт - это мучение (до сих пор помню, что на jabber.org долгое время просто нельзя было поменять или восстановить пароль), то немедленно проголосуют ногами.

Или вот. Мы живем в Нидерландах уже почти 5 лет, немало кстати. Разговаривали со Стаськой накануне, и в процессе разговора я пришел к выводу, что совершенно не интегрируюсь. Не в смысле понимания происходящего, тут проблем нет, а в смысле принятия этого как своего. Для меня ключевая фраза - это "у нас". Для меня это до сих пор городок в Подмосковье, ну или Москва. Если я завтра проснусь и выйду из дома в Москве, то у меня есть стойкое ощущение, что привыкать не придется. Думаю, что это все же не совсем правда, т.к. время идет, общество движется куда-то, и только в своей точке отсчета кажется, что ничего не меняется, но меняется все. Так что друзья наверняка посмотрят на меня и скажут: Димон, что с тобой сталось?

Или вот. Изучение любого языка можно условно разбить на пять частей - словарный запас, грамматика, чтение, восприятие на слух, и речь, и все сводится к тому, чтобы через первые два пункта овладеть тремя последующими, и важно понимать, что грамматика слабо кореллирует со словарным запасом, и это то, что не раскрывает ни один учебник, все фокусируются на постепенном расширении словарного запаса и вводе новых грамматических форм, последовательность и тех и других выбирается авторами при написании. Но кто сказал, что повелительное наклонение должно совпадать, например, с темой "У доктора" и соответствующими словами? Или что использование прилагательных нужно проходить после спряжения глаголов? К тому же такой подход своей растянутостью прячет общую картину.

Ведь сам язык легко делится на составляющие: базовые слова по всем темам (они чаще всего не требуют контекста), дальше элеметы языка - спряжение глаголов, местоимения, положение дополнений, алгоритм составления вопросов, будущее время, прошедшее время, сложноподчиненные и сложно сочиненные предложения ну и предлоги с союзами конечно. Если знать эту базу, то уже можно читать несложные тексты и медленно увеличивать сложно, что будет упираться в навык распознавания грамматических конструкций и словарь. Также будет гораздо проще и слушать, где все сведется опять к словарю и привычке мозга распознавать новые звуки. С речью будет немного по-другому, так как для этого нужен другой человек, и по началу всегда кажется, что тебя не понимают (что часто правда в виду плохого произношения), но схема будет той же - надо перед собой посадить человека, который говорит на языке, и, начиная с простого усложнять, по мере того, как мозг и язык будут привыкать произносить слова и компоновать фразы. Учебники так и делают, но на самом деле во многих случаях можно выбирать то, что нравится и необходимо в данный момент, и использовать. Зашел на кухню - понял, что надо выучить названия продуктов, задумался над вопросом, и стало понятно, что надо бы узнать вопросительные слова. И со всем не надо для этого ждать урока 5.

Такая схема работает для любого языка, с деталями, конечно - есть перфект, или его нет, есть склонения или их нет, фиксированный порядок или произвольный, но это порой даже облегчает задачу, потому что сложность локализуется в отдельных местах, а не превращается в громадную неразрешимую задачу.

Ссылка | Оставить комментарий {4} |

Снова про ЖЖ

янв. 25, 2019 | 01:50 am

В прошлом посте я ныл и стенал. Но ломать - не строить, надо же нести позитив. Поэтому в этом посте вариант того, что можно было бы сделать, чтобы стало лучше.

Если кратко - надо прекратить думать, что в ЖЖ люди ходят только за профессиональным/редакторским контентом. В том числе и за ним ходят, но такого везде навалом, нет никакой причины ходить ради этого сюда, а не на яндекс дзен или любой новостной сайт. Монетизацию тоже надо продумать заново. Клики по рекламе - это круто, но у половины аудитории стоит адблок, они ее просто не видят.

Вместо этого надо вернуть то, зачем реально ходили пользователи - писать в свой дневничок и читать других людей. В обоих случаях надо людям изо всех сил помогать и ни в коему случае не мешать.

Не мешать писать в дневничок - это значит не мешать писать в дневничок. Например, сейчас у бесплатных аккаунтов есть ограничение на тысячу фотографий. Вроде бы много, но старые блоги (ака самые лояльные) к этому потолку подошли и больше загрузить не могут. Для очень большого количества фотографий есть платный аккаунт, но почему бы просто не отсыпать пользователям еще немного бесплатных фотографий? Хотя бы в месяц. Или, на худой конец, дать возможность разово купить себе еще немного места без необходимости оформлять подписку.

Остальные ограничения бесплатного аккаунта надо тоже убрать или пересмотреть. В бесплатном аккаунте сейчас можно иметь только 4000 тегов. Дальше - плати. И все бы хорошо, но ограничение реально искусственное, чтобы купили платный аккаунт, но проблема в том, что по факту это и фотки - это единственная действительно ценность в платном аккаунте. Все остальное вообще не релевантно. В мире, где люди постят в фейсбуке, инстаграме и вк, которые не позволяют никакой кастомизации вообще, сложно продать редактор стилей, дополнительные юзерпики большинству не нужны, а рекламу режет адблок.

Пользователи должны быть в состоянии всегда отправить пост, протегировать его, приложить фоточку и т.д., потому что в этом случае они работают не только на себя, но еще и на платформу. Этот пункт, кстати, подрузамевает также и суперклассное мобильное приложение с рейтингом 5 в аппсторе из которого можно делать все - писать посты, слать личные сообщения, удобно комментировать. Чтобы можно было сделать фотку, расшарить ее в жж с текстои, и это было красиво.

Второй пункт программы - надо лечить граф связей. Я никогда в жизни не подпишусь на человека с главной, потому что он там всегда висит, незачем. И в комментариях я там вряд ли кого-то найду, потому что сложно найти жемчужину среди вечной битвы ботов с хамами-ботами. Нужны инструменты, с помощью которых люди могли бы перескивать все это тематическое многообразие с главной и попадать на реальных людей, которые пишут про себя и свою жизнь. В ЖЖ, кстати, есть способ - поиск по каталогу. Вы о нем, наверное, не знаете, потому что справка - это единственное место, где я нашел ссылку на него, и да, каталог доступен только платным аккаунтам. Рили.

Только тогда, когда соц.граф перестанет напоминать ошметки, когда будет удобно писать в жж и люди смогут видеть не только политоту и желтые заголовки на главной, но и других людей (как они сейчас видят этих людей в том же инстаграмме), только когда пользователи начнут тонким ручейком позвращаться, только тогда можно будет думать о способах монетизации, и это не топ с кликами.

Я думаю, что надо смотреть, чем люди живут сейчас, и продавать соответствующие инструменты. Пошла мода на онлайн курсы / чалленджи и подобное - подгоните удобные инструменты для этого. Если люди что-то продают или покупают, подумать про возможность организации платежа через платформу. Сейчас поздно и мозги меня не слушаются, но наверняка можно накидать инструментов, которые были бы интересны, и жить на коммиссию от них.

Все, бобер выдохнул, бобер может уходить.

Метки:

Ссылка | Оставить комментарий {6} |