cat with many words

Стишок

У дочки завтра (уже сегодня) день рождения, пять лет. Мы со Стаськой сидим в ночи и придумываем стихотворение на открытку. Первые две строфы выходят довольно просто, третья начинается трудновато, а закончить не получается совсем. Сидим, перебираем разные варианты, пишем разные строчки. Рождается вот такая:

Стукнуло пять, и пробили часы,

С тоской смотри на это дело, рифма не выходит. Тут из меня вылезает такой ужас:

Подарки на лавке, скорее, не ссы!

Очень хотелось, чтобы рифмовалось, но в финал такое точно не идет. Стаська предлагает поменять части строчки местами, может лучше будет.

Пробили часы, и стукнуло пять,

Смотрим на это и начинаем потихоньку сползать под стол от смеха. В итоговом стишке, к слову, ни одной из этих строчек не оказалось!

cat with many words

Весь опенсорс в паре тредов.

Каждый, кто подключал наушники в ubuntu или любом другом дистрибутиве, в какой-то момент задавался вопросом: почему все так херово? Смартфоны, другие операционки - везде все норм, но под линукс ничего не получается. В моем случае это выглядит так. Если под мак можно пользоваться встроенным в наушники микрофоном, и все будет работать, то под линукс переключение на внутренний микрофон приводит к автоматическому переключению на другой профиль, который обеспечивает качество звука уровня телефонного звонка. Чтоб стало еще понятнее, это все происходит не тогда, когда именно начинается звонок, а частенько случайно при подключении наушников.

Начав рыться, я быстро понял, что вообще говоря проблема не с моими наушниками конкретно, а с поддержкой нужных кодеков в pulseaudio. Еще круче, также требовались определенные изменения в ядре. И, на минутку, вопрос затрагивает bluetooth, один стандарт которого тянет на 1000 страниц, и он настолько кудрявый, что одного понимание его работы дорогого стоит.

Т.е. нужен вполне уникальный спец, который бы потыкал палкой несколько проектов, которые используются во всех современных дистрибутивах, и сделал нужные исправления. Спойлер, такой человек нашелся, всю драму читать здесь, а также здесь. Вкратце - нашелся человек, который сделал нужные исправления, но их не принимают годами из-за разных отговорок. На минуточку, изменения, которые позволят нормально использовать беспроводные наушники для звонков и прочего.

Этот тредик отражает основные проблемы опен-сорса. Если нет корпорации, которая стояла бы за продуктом, то:

  • Разработчики будут работать над тем, что им нравится, а не то, что нужно пользователям
  • Пользователи по инерции будут думать, что им кто-то что-то должен
  • Изменения не будут мерджиться годами
  • У самого популярного проекта может быть близкое к нулю количество мейнтейнеров

Соль в том, что проект, в котором нужны изменения, это не просто какая-то нишевая штука, а библеотека, которая отвечает за обработку звука во всех linux-системах. Наверное, можно форкнуть, но вероятность того, что какой-нибудь дистрибутив на этот форк перейдет, в районе нуля, а при условии, что изменения требуются в нескольких проектах, речь будет идти о том, чтобы поддерживать целый зоопарк разных пакетов, что, вообще говоря, требует усилий. Если пролистать тредик, то видно, что за все время не нашлось ни одного человека, который бы подобные пакеты собрал.

Если рассматривать обычные продуктовые компании, то у них продукты получаются лучше просто потому что продуктовые люди редко долго покупаются на технические отговорки. Компания платит деньги, чтобы определенный функционал появился, а дальше разработчики всеми способами стараются этот вопрос решить.

Чтобы было понятно, что приведенный пример - не частность, упомяну еще парочку из тех, которые когда-то затрагивали меня. Ветераны помнят, что когда-то, в эпоху mp3 файлов в рунете, во многих из них названия треков записывались в кодировке windows-1251. В винде все отображалось прекрасно, под linux - бито. Почти ко всем клиентам появились патчи с исправлениями - хотя бы настройкой с выбором кодировки, но в большом количестве клиентов эти изменения не принимались, так как по стандарту в тегах должен быть unicode, и ничего больше. И все.

Или вот transmission, например, который отказывается загружать файлы с именами больше определенной длины. В других клиентах/системах работает, но тут авторы говорят, что исправлять нечего, все в порядке, это просто файловая система так устроена.

И вроде бы все происходящее - личное дело людей, поддерживающих эти программы. Им даже никто не платит, в конце концов. Но на самом деле нет, особенно, когда эти программы начинают использоваться как основной компоненты множества дистрибутивов. В результате конечные пользователи сталкиваются с большим количеством плохо работающих программ, и в каждой из них решение проблемы затрагивает несколько компонентов, авторых которых имеют свое мнение и всякое говно мерджить не будут. Если таких людей набирается много (часто достаточно одного), то изменения не попадут в основную ветку и через несколько лет.

И это нормально - в конце концов, этим ребятам никто не платит, чтобы они очень старались или жертвовали чем-то. Но с другой стороны это дает четкий ответ на вопрос, почему определенные системы всегда будут проприетарными - только нормальная продуктовая разработка фуллтайм и за деньги позволяет проталкивать трудные решения и добавлять новый функционал за разумное время.

Стоит отметить, что есть еще и два разных мира открытого ПО с разной идеологией - веб ориентированное по и все, что связано с настольными системами. Об этом в другой раз.

cat with many words

Из прочитанного. Выпуск 53

Этим летом я ленился и не писал отзывы сразу, поэтому напишу пачкой.

1) The dark Tower: the waste lands, Stephen King

5 / 5

Никогда не читал Кинга, начал знакомство с серии про Темную башню, это первая книжка. Надо сказать, что я давно книг с похожим накалом. Кинг явно знает как создавать напряжение и со страхом думать, что же там за поворотом. Здесь у него получилось прото идеально: главный герой, который вроде крутой, но про которого ничего не известно, а что известно, то непонятно. Мир, который вроде наш, а вроде не наш, и тоже ничего не ясно. Темное прошлое, не менее темное будущее, какая-то непонятная башня, к которой герой стремится не смотря ни на что.

Кинг выдает новые детали о мире, о главном герое и т.д. в час по чайной ложке (полная антитеза тем авторам, которые потратить первую сотню страниц на обрисовку своего мира во всех деталях, синдром Толкина, так сказать), но этот прием ничего не портит, даже наоборот все приосходящее видится как какой-то пазл, от которого потихоньку находятся и встают на свои места все новые кусочки.

Еще лучше читать от того, что главный герой - не плохой, не хороший, не пойми какой. Вот он встретил мальчика Джейка, и вроде все хорошо, а потом БАЦ - и плохой, и все ради башни. Одна из тех книжек, которую я читал взахлеб.

2) The dark Tower: the drawing of the three, Stephen King

3 / 5

Здесь мне понравилось начало. Главный герой сидит на берегу и смотрит вдаль, и тут к нему подходит что-то крабовидное и откусывает палец. Спойлер, извините. Все так буднично и так внезапно, что шокирует в самом добром смысле. Дальше идет история, которая вроде бы и не так плоха - три разных персонажа, переплетенные истории, но как и в любом сиквеле, налета тайны уже нет, Кинг светит фанариком в последние оставшиеся пыльные углы, и дальше уже больше экшна, чем хорошо рассказанной истории.

Вроде бы неплохо, но после первой книги читать было уже не так зажизательно. Я додавил до конца, ради интереса начал третью книгу из серии, но там лучше не стало, и я бросил. Не думаю, что буду эту серию продолжать, но когда-нибудь вероятно прочитаю что-то еще из Кинга.

3) The coming of neufeudalism: a warning to the global middle class, Joel Kotkin

2 / 5

Название интригующее, но содержание можно уместить в одну статью. Богатые становятся богаче, новые феодалы - ит магнаты, новые клерики - интеллигенция, которая этих магнатов легитимизирует. Ок, ок. Что еще? Да ничего, все то же, но по кругу. Не дочитал.

4) Talking back, talking black: truths about america's lingua franca, John McWhorter

3 / 5

Если бы я жил в штатах, то эта книга была бы мне намного понятнее, как минимум вопрос был бы ближе. В чем вопрос - является ли айнглийский язык, на котором говорит чернокожее население америки самостоятельным диалектом?

МакВортер прямо сразу начинает спорить с невидимыми оппонентами, выдвигая за них аргументы и их опровергая. Суть его аргументов - если определенным образом говорит большое количество людей, и изменения подчиняются системе, то налицо диалект, а не какие-то случайные ошибки. Какие изменения? Дополнительные слова, которые позволяют более точно передать атмосферность или нюанс коммуникации, выпадающий to be и что-то еще. Не так много, надо сказать, к тому же автор довольно много повторяется. Последний интересный топик, который он поднял - как так получается, что чернокожего человека от белого можно отличить просто по голосу, даже если он говорит строго на стандартном английском. Вопрос щепетильный, особенно в наше время, когда обидеть можно кого-угодно чем-угодно, но автор сам афроамериканец, поэтому ему можно.

Я опять не дочитал. Предмет мне не показался настолько увлекательным или важным, чтобы тратить время, а автор все-равно продолжал доказывать все то же самое на более техническом уровне.

5) Морская публицистика, Артуро Перес-Реверте.

5 / 5

Миллион лет назад я уже читал его публицистику и тогда еще высянил, что а) у него издано еще несколько подобных сборников и б) на русский была переведена только та книга и морская публицистика, которую я прочитал сейчас. "С намерением оскорбить" у меня опять в списке на чтение, хочется проверить, понравится ли сейчас так же как тогда, или нет?

Этот сборник тоже очень хороший, хоть и маленький. Здесь автор пишет только на морскую тематику. Из разных эссе можно узнать, что есть какой-то застарелый спор о том, как изображают испанцев английские историки (ленивые, грязные), и что было на самом деле. Что были герои, которые дрались настолько безрассудно, что даже англичане это признали. Что есть оказывается противопоставление между Испанией и другими странами Европы, на которое Артуро периодически кивает (у нас ленивые, у нас коррупция, а вот у них норм). Но он же не английский историк, ему можно.

Что же такого привлекательного в его эссе? Для меня это прежде всего возможность узнать точку зрения человека из другой страны. И не какую-то там общую, а вполне конкретно привязанную ко вполне конкретным проблемам. Такое всегда интересно!

Сейчас читаю книжку про путешествие на велике по Великобритании, эффект похожий - через сто страниц ты потихоньку впитываешь и начинаешь понимать местные проблемы и исторический контекст. В историки надо было идти, эх. Сидел бы сейчас в таком по горло.

cat with many words

Мда

Писали секретное сообщение молоком, порвали два боя^W подожгли ковер.

cat with many words

Laravel

Волею судеб покодил немного на php, конкретно под Laravel. Очень адекватный фреймворк, надо сказать. После экспериментов с джангой показался глотком свежего воздуха - все сделано понятно, ручки писать просто, всякие очереди с кронджобами поддерживаются в лет. Валидация сделана просто и понятна, легко настраивается и сделана отдельно от конкретных кейсов, так что можно один и тот же валидатор использовать что для аякс ручек, что для простых запросов, что для json, который прилетел откуда-то еще. ORM вполне нормальный, миграции отличные.

Что понравилось в нем меньше всего, так это разные фасады. В язык всеми силами подвозили типы, а здесь разрабы бабац и сделали классы, по которым не поймешь, что на самом деле происходит. Почему? Да потому, что везде и всюду динамический вызов методов, и если автор фасада не догадался перечислить все поддерживаемые методы, то хрен вам, а не подсказка типов в vscode. А вроде ведь интерфейсы в языке теперь есть. Вообще, после джавы и го сложно понять страсть к таким динамическим штуками, их ведь даже грепать сложно. Другой пример - ответ от http клиента, в котором геттеры генерируются автоматически. Чем это помогает? Если они просто проксируют значение переменной без модификации, что толку ноль. Есть гибкая поддержка разных хранилищ для файлов, но опять же в виду динамизма и хелперов, которые используются без единого импорта, очень сложно понять, что сохраняет куда, в некоторых случаях сохранить элементарно (как при сохранении формы с файлом), в других надо руками проверять, создана ли папка и т.д. и т.п.

Отдельный косяк, который сильнее всего чувствуешь, написав какое-то количество кода на го - это нетипизированный ввод. Поясню: в го невероятно дешевые типы, обхявлять их просто, парсить тот же json в структуры - элементарны. Это развращает! После такого волосы на голове шевелятся, когда тебе надо опять раз за разом печатать сырой json объект в консоль только чтобы посмотреть (опять), что там и где лежит. Но здесь уже не про php, а про жизнь.

cat with many words

Имена в Голландии

Удивительно, но факт - в Нидерландах чрезвычайное разнообразие имен, мало того, у нас стойкое подозрение, подтвержденное разными наблюдениями, что многие имена выдумывают на ходу. Зесь есть свои Саши и Вани, конечно, но кроме них еще полно и других, исторические корни которых проследить сложно. В виду школьных дел мы имен видим много, и я не могу сказать, что было хотя бы с пяток случаев, когда одно имя встречалось бы больше одного раза.

Резкий контраст с деством, в котором разных Дим, Саш и Коль было по 3-5 в каждом классе.

cat with many words

Из прочитанного. Выпуск 52

1) За бортом по своей воле, Ален Бомбар

5 / 5

Книжка - бомба, не хуже Кон-Тики Хейердала, только тут автор не доказывал, что древние люди каким-то образом могли переплыть океан, было круче - он хотел доказать, что челоек способен продержаться в открытом океане долгое время вообще без запасов провианта и воды с суши, питаясь только тем, что дает море. Спойлер - у него все получилось, переплыл Атлантический океан и не умер, дожил потом до 80 лет. Я прочитал на одном дыхании, мне нравятся такие отчеты и такие идейные люди. Как оказалось, на момент путешествия ему было 28 лет, он буквально недавно женился и дочка родилась. И все-равно пошел!

Вот время было, что ни год, то куча смельчаков, рискующих жизнью самыми разнообразными способами во имя доказательства чего-то. Бомбар в данном случае плыл на резиновой лодке, из инвентаря у него были приборы для определения координат, карты, удочки, справочники для потрепевших кораблекрушение и сеть для ловли планктона. Зачем? Он предположил, что из тех, кто потерпел кораблекрушение, но остался жив, большинство погибают не от физического истощения, а от отчаяния и страха. Мало того, людей перестают искать уже через 10 дней, потому что считают, что живых уже не найти. Бомбар решил проверить.

Изначальная идея была:

  • рыбы в море много. В ней кровь пресная, поэтому можно пить ее и не погибнуть от жажды
  • можно пить и пресную воду, если это делать в пределах 10 дней и не злоупотреблять
  • Витамин C можно получать из планктона

Надо сказать, что по всем пунктам у него получилось. Моряки обещали, что в океане рыбы не будет, он же ловил легко по несколько килограмм в день. Эксперимент получился и с соленой водой (пил ее во время передвижения во Средиземному морю), так и с рыбой (он выдавливал из нее сок с помощью ручной соковыжималки). Рыбу он и ел, сырую. Доплыл с помощью попутного течения и пассатных ветров, которые дули почти строго на запад. В итоге плыл он на своей лодочке дней 50.

Из критики можно было бы сказать, что у обычных потерпевших кораблекрушение не было бы возможности так удачно проложить курс, но в остальном Бомбар всему миру доказал, что спастись в океане можно, и это не какая-то фантастическая удача.

2) Капитан Суматоха, Бенгт Даниэльсон

2 / 5

Бенгт Даниэльсон - член экипажа Кон-Тики, а так же член команды другого искателя приключений, который избороздил все моря и разбил все катамараны, на которых он ходил, и чье имя я забыл, потом нагуглил - Эрик де Бишоп Как оказалось, Бенгт еще и много книг написал, был видным исследователем Полинезии и вообще уважаемым человеком. Так вот, эта книжка - не его лучшая, хотя других я не читал.

Это детская книжка о том, как троих ребятишек и двух взрослых унесло в Тихий океан на бальсовом плоту, и как они на нем плыли. Все дико сумбурно, персонажи плоские довольно - сбежавший бывший (и потенциально будущий) диктатор Эквадора, американский бизнесмен, два шведских мальчика и один мальчик эквадорский. Дети всю дорогу боятся, что скажут им родители, диктатор готовит речи на случай возвращеня, параллельно что-то вокруг случается. В какой-то момент они попадают на лайнер и уже было спасаются, но там бардак и натуральный маскарад, и они всей кучей решают сесть на плот и плыть дальше. В конце они высаживаются на острове, а там снимают голливудский фильм про каннибалов.

Наверное, в каком-то детском возрасте это может быть интересно, но я за последние несколько лет детских книжек прочитал целую кучу, среди них есть реально интересные, и эта к ним не относится.

3) Bad Samaritans: The Myth of Free Trade and the Secret History of Capitalism, Ha-Joon Chang

4 / 5

Критика нео-либерализма от корейского автора. Если вкратце, то он определяет нео-либерализм как течение, основа которого - свободный рынок, чем свободнее, тем лучше, минимальная роль государства, свободное хождение капитала.

Точка зрения автора - нео-либерализм идет на пользу прежде всего развитым государства, т.к. они имеют кучу преимуществ перед развивающимися странами, и у последних почти нет шансов что-то противопоставить в экономическом плане. Как результат - их экономика выхолащивается, остаются только разные сырьевые производства, которые гонят материалы за рубеж для создания готовых продуктов. Нео-либерализм поддерживает статус кво, не давая развивающимся странам подняться со дна.

Автор делает предположение - если хочется сделать государство развитым, нужно посмотреть не то, что говорят представители развитых стран, а посмотреть на то, что они делали, когда были в той же позиции.

Ответ - все как один огораживали свои зарождающиеся производства промышленными тарифами и снабжали их субсидиями вплоть до того, пока те не становились конкурретными на внешнем рынке. Приводятся примеры США, Британии, Кореи. Везде было одно и то же - развивающиеся части производства огораживались до тех пор, пока это было необходимо.

Нужна ли для развития демократия, и как не нее влияет коррупция? Автор говорит, что зависимость сложная, среди успешных стран есть примеры как демократий, так и нет, как коррумпированных так и нет стран. Зависимость сложная, и возможно причинно-следственную связь можно развернуть - демократия не является причиной развитием, она является ее следствием. Почему в бедных странах так процветает коррупция? Люди бедные, и их легко совратить, не потому что что-то со страной фундаментально плохо.

Свободное движение капитала - также было сильно ограничено в тогда развивающихся современных развитых стран. Свободное хождение капитала приводит к надуванию пузырей недвижимости, когда все идет неплохо, и гораздо более серьезным кризисам, когда те случаются. Причина - иностранные инвесторы берут свои деньги и делают ноги массово.

Интеллектуальная собственность - еще один инструмент поддержания статуса-кво. Развивающиеся страны в этом случае всегдя находятся в заведовом проигрыше - у них еще нет развитой индустрии. Поэтому для них архиважно поощрать перенимание технологий и распространение новых знаний. Оказалось, что Корея еще в конце 90-х была настоящим раем для пиратов, можно было достать что-угодно, как на русских варезниках через 10 лет после этого. Если посмотреть на пример современных гигантов - Китай, Корея, Япония, Германия - все они начинали как столицы пиратства и реплик. И только с прошествием времени по мере развития населения гайки начинали закручиваться.

Культурные факторы - здесь автор проезжается по культурным стереотипам вроде того, что немцы - это качество, трудолюбие и педантизм, японцы - это лютая лояльность, кореццы - это упорство и т.д. Автор говорит, что все это - обобщения, и они всегда строятся так, чтобы объяснить текущее положение дел. Если посмотреть на развитые нации, то если их хвалят сейчас, то над ними также смеялись сто лет назад. Немцы считались жуликами, лояльность японцев воспринималась как тормоз экономического развития и т.д.

Я знал о некоторых факторах, о многих не знал, было интересно.

cat with many words

Van Gend en Loos

Гуляли по музею под открытом небом в Арнеме, один из павильонов был посвящен перевозкам, а точнее это был терминал компании Van Gend en Loos времен начала двадцатого века. Тут же была интерактивная викторина, в которой обсуждался исторический диапазон, достаточно широкий, чтобы я полез смотреть.

Как оказалось, компания существовала ни много ни мало почти двести лет, после чего была куплена DHL. Если совсем разбираться, то похоже, что самостоятельно компания существовала лет сто, после чего была куплена местными железными дорогами (NS), но бренд существовал еще почти 100, ничего себе.

В моем стартап-насыщенном пузыре невозможно представить, что компания может жить дольше, чем один человек, а тут такое.

Похоже удивился когда решил погуглить производителя консервированных огурцов из местного супермаркета, который, как оказалось, существует уже три сотни лет.

Очень интересно было бы посмотреть, какие есть еще компании-долгожители вокруг!

Вполне может быть, что мир состоит из подобных компаний чуть более, чем полностью, а все эти амазоны с гуглами - это просто рябь на воде.

cat with many words

Инфра определяет сознание

В индустрии ПО очень любят говорить о том, что продукт всегда развивается согласно организационному делению в компании. Очевидная правда в этом есть, но есть еще один момент, о котором говорят меньше.

Продукт развивается так, как позволяет его инфраструктура. Если какие-то вещи делать легко, то их будут делать часто, если сложно - то редко или никогда. Если запилить новый сервис или кронджобу с логами и мониторингом легко и просто, то будет много сервисов и кронджоб. Если на каждую новую сущность нужно вести переговоры, выписывать железо, договариваться с девопсами и заерять у директора, то все будут лепить новый код в одном сервисе, чтобы об этом голова не болела.

Кроме легкости/сложности каких-то задач также важен набор примитивов в наборе у программиста. Если для любого нового проекта можно легко подтащить переводы, базу, платежи подключить, да что угодно еще, то новые продукты растут гораздо проще.

Это кажется очевидным, но на самом деле легко теряется из виду. Каждый программист обладает склонностью упереться рогом, к тому же не очень приятно говорить начальнику, что задачу делать не хочется, потому что это трудно.

У этого утверждения есть еще и вполне конкретные последствия в продуктовом плане. Т.к. люди имеют тенденцию делать то, что они делают эффективно чаще чем то, что они делают медленно и мучительно, то это будет отражаться и в продукте. Звоните интернет провайдеру, когда интернет отключился, а вам говорят, что система так работает, что включится только завтра. Можно сказать - продукт кривой, оторвать руки продакту. Но если копать глубже, то вполне возможно, что совсем скоро появятся длинные уши плохих инфраструктурных решений.

Понятное дело, что можно сразу найти пример, что Ваня, вот, таки сделал. Но это чаще всего именно вопреки. Ваня молодец, но его мало, и он скоро совсем выдохнется, пошлет всех и уволится, а что делать остальным?

Принцип работает во всех плоскостях - развитие города или там личные планы.

cat with many words

Из прочитанного. Выпуск 51

1) Kitchen confidential, Anthony Bourdain

3 / 5

Откровения шеф-повара из Нью-Йорка о своей карьере плюс его наблюдения о ресторанном бизнесе. Есть много интересного, но в целом не показалось мне близким.

Из плюсов:

  • Автор очевидно прется от ресторанного бизнеса, атмосферы и вообще всего с этим связаным

  • Есть пару советов про то, что нужно для работы на кухне (несколько рецептов для базовых ингредиентов, покупайте global knives)

  • Есть описание разных ролей на кухне (шеф-повар, сушеф, линейные повара, бармен, бегун (runner), убощик и т.д. с описанием их функций.

  • Можно получить общую картину происходящего. Если кратко: это командная игра, болеть/пропускать нельзя, надо вкалывать круглый день. Все начинают снизу и постепенно переходят от роли к роли. Образование важно не так, как упорство и постоянность. Никто не любит линейных поваров, которые эскпериментируют, когда не нужно. Клиенты ждут одинаковую еду каждый раз.

Но это небольшая чатсь книги, гораздо больше внимания уделено тому, какой же это рок-н-ролл - работать на кухне. Наркотики, алкоголь, женщины, опять наркотики, опять алкоголь. На каком-то этапе автор рассказывает, как перешел на героин, а потом от зависимости избавлялся.

Кроме того много рассказов, какие у него на кухне брутальные нравы, как все матерятся, но как все при этом близки. И это все длится почти до конца книги, и тут автор рассказывает о мега-поваре, у которого на кухне все тихо и спокойно, чинно и пристойно.

Автор многократно повторяется, что кухня - эта такая полувоенная иерархическая структура, которая должна слаженно работать. Конвейер со всеми вытекающими.

Автор также рассказывает как он без счета менял рестораны, в которых работал, даже если понимал, что это полная дыра, и ничего из этого ресторана не выйдет. Мало того, что менял, в каждый следующий ресторан он перетаскивал людей из прошлых ресторанов. И все это до того момента, когда он снова не прыгал на другое место. Звучит весело, но если бы я бы менеджером, то дважды бы подумал, прежде чем брать такого шефа. Во-первых у ресторана будут проблемы, как только этот шеф уйдет и заберет своих людей. Во-вторых я не уверен, что это честно с самими людьми, которых выдергивают из, возможно, нормальных мест только чтобы спустя несколько месяцев этот шеф-повар не пошел искать счастья дальше.

Это моя точка зрения, я в этом бизнесе не работал, поэтому вполне возможно это просто данность, как все устроено, и все с этим согласны.

2) Program of be programmed, ten commands for a digital age, Douglas Rushkoff

4 / 5

Книжка про интернет из 2010 года, будьте осторожны. Если отбросить шутки в сторону, то это вполне хороший повод подумать про то, как технологии влияют на нашу жизнь. Рашков заходит с того, что технологии не нейтральны (как в технополии, она и в библиографии есть). В отличие от Постмана Рашков не спешит все обозвать идеологией, но заостряет внимание на том, что использование технологий (любых) провоцирует то или иное поведение. Как пример, он постоянно упоминает появление алфавита, которое привело к появлению кодексов законов.

Мне понравилось его наблюдение о движении технологий в сторону все больших и больших абстракций:

1) речь позволила отделить событие от его описания 2) текст отделил речь от ее носителя 3) книгопечатание отделило текст от писца 4) компьютеры (интернет) отделили печать от бумаги

Каждое из этих событи возможно казалось не очень значительным в тот момент, когда оно случалось, но в итоге приводитло к разным фундаментальным сдвигам.

К книге автор автор приводит 10 разных аспектов, в которых интернет провоцирует определенное поведение. Зачем? Полезно об этом знать, т.к. в этом случае этим тенденциям можно противостоять; в противном случае происходит то, что не люди используют новую технологию, а новая технология меняет людей под себя, отсюда название книги.

Итак

  • Интернет имеет тенденцию заставлять людей быть постоянно онлайн. В эпоху bbs и форумов это было не так, но сейчас со всеми мессенджерами это правда как никогда.

  • Интернет как медиа - это прежде всего про общение на расстоянии, и в этом его сила. Это взаимодействие забирает фокус на себя в ущерб реальному общению здесь и сейчас и даже ощущению реальности.

TLDR: вместо того, чтобы наслаждаться моментом мы все сейчас сразу делаем фоточки для инстаграма, либо для вотсаппа в чатик с родственниками.

Кроме того, эффективность удаленного общения приводит к тому, что общение становится более ограниченными. С интернет-магазином не поговоришь про события на районе, как можно было когда-то со знакомым продавцом.

Кроме того, мы все начинаем интересоваться какими-то событиями на другой стороне Земли больше, чем в своем районе. И даже те трогают нас меньше в виду своей абстракности.

  • Компьютерные технологии - это прежде всего про цифроваые данные. Все там - это аппроксимация реальности.

В этой главе автора немного заносит, но все же. Если винил, например, это запись физического явления звука, то mp3 - это данные. Возможно, уху не сразу понятно, но по факту последний не дает тот же звук, что и первый. И так со всем. Т.к. любое явление нужно перевести в цифровую модель, абстракцию, она неминуемо теряет что-то.

К чему это приводит - пытаясь привыкнуть работать внутри цифровой среды, мы постепенно отказываесся от того, то там не моделируется. Нужно понимать, что любой процесс в интернете - это абстракция, а не реальность.

  • Сложость. Цифровые технологии делают вещи "простыми", в смысле на них легко найти какой-то ответ. Проблема в том, что эта легкость игнорирует все нюансы проблемы, которые бы вскрылись при тщательном ее изучении.

Само наличие этой ложной простоты провоцирует нас искать простоту всезд. Все это приводит к постоянному непониманию в сети, отсутствии возможности выработки общей точки зрения. Любая сторона может взять набор фактов, которые подтверждают ее точку зрения. Все доходит до того, что если факты противоречат точке зрения, то их просто отбрасывают.

Увеличивающаяся сложность машин вместе с тем приводит к относительному упрощению нашего сознания.

  • Масштаб. Интернет - это про экономику масштаба. Если была иллюзия, что в интернете будет рай для малого бизнеса, то теперь очевидно, что невероятно сложно работать в одном поле с монстрами типа амазона. Кто не может работать масштабируем, то выбывает.

Автор приводит пример музыкального магазина, владелец которого открывает интернет-магазин, ведет блог и даже закрывает офлайн точку. Сначала все хорошо, но его покупатели теряют с ним контакт, а в любом агрегаторе он не может соревноваться с амазоном. Мало того, его блог про музыку совем не помогает его магазину, опять же из-за меты.

  • Личность. В интернете ничего не забывается. Комментарий в твиттере 10 лет назад может стоить работы сейчас. Из-за этого люди имеют тенденцию писать анонимно, что приводит к чувству ложной безнаказанности, что имеет вполне известные последствия.

Тут стоит сказать, что сейчас уже стало понятно, что дело не только в анонимности. В интернете не только запомнится все, что ты написал сам, там еще остается твоя цировая личность, которую гораздо проще атаковать, чем обычную. Вспомните все эти твиттер штормы, когда человека втаптывали в грязь просто ради смеха, или потому что кому-то казалось, что это будет справедливо. Т.к. каждому пользователю нечего терять, то он может вести себя самым ужасным обрзом.

Автор стоит на том, что надо оставаться собой и не писать того, за что не готов ответить потом.

  • Интернет - это про взаимодействие между людьми. Как показывает практика, контент - это не так важно, как контакты. Пользователи всегда там, где все их друзья.

Опасность, говорит Рашков, в том, что взаимодействия имеют тенденцию коммерциализироваться, особенно когда бренды стараются опустить себя на один уровень с людьми, очеловечиться.

И теперь, в 2020 году, в инстаграмме каждый первый пользователь что-то продает или чему-то учит. Помню, когда слушал одно из интервью Дудя, тот ошалело смотрел на гостя, когда тот сказал, что у него много подписчиков, и он не продает рекламные посты. Дико быть нормальным человеком.

  • Интернет поощряет говорить правду, все остальное можно проверить.

От меня: Мы знаем, что это не так. Интернет инвалидирует любую информацию. Все может быть фейком, поэтому воспринимается соответственно. Фейк ньюс реальны, хоть и вешают подобные ярлыки зачастую их главные распространители. Мало того, т.к. сложно понять правду, любое честное начинание легко принизить или вообще уничтожить.

Автор говорит, что нужно стараться говорить правду. Правда у всех своя, что с этим делать, Дуглас?

Стало понятно, что люди хотят правды, но вместо этой правды, им можно подсовывать все, что угодно. Все эти реалити-шоу не зря стали хитами. Где-то с этим хуже, где-то лучше. В Нидерландах, кажется, получше. Здесь еще бывает, что головы чиновников летят, если одна из газет что-то раскопает. И они действительно копают.

  • Интернет провоцирует открытость. Увидеть это можно хотя бы потому, как долго и сложно боролись с пиратством.

Автор разбирается в разнице между "делиться" и "красть". Интернет все эти понятия перевернул. Слишком просто делиться, слишком просто делать модификацию чужого продукта, и иногда получается неплохо, начиная с мемов и заканчивая разными неофициальными модами к играм, которые их делали гораздо интереснее. Вспоминаю Horoes of M&M 3.5

Ну и далее стандартная ситуация - украл физическую книжку, скачал копию книжки. Против этого борются с помощью DRM. Не могу не процитировать фразу атвора, которая мне показалась супер натянутой:

В каком-то смысле DRM - это само по себе воровство. Для работы им нужно использовать некоторое количетсво ресурсов процессора. Они крадут рабочии циклы наших компьютеров, производя работу для компаний на наших компьютерах.

А ключ в замке забирает наши силы в пользу производителей ключей.

Но далее наблюдение верное. В виду акцента на открытости, все больше и больше вещей становятся бесплатными. А если что-то бесплатно, то сразу нужно понимать, что деньги зарабатываются в другом месте, скорее всего на пользователях или их данных.

  • Интернет - это про программирование. Учитесь программировать или программировать будут вас.

Можно спорить, насколько он прав, но понимать, как что-то работает, очень и очень полезно. Особенно когда цифровые технологии стали для нас основой взаимодействия, вместо полезного дополнения.