can3p (can3p) wrote,
can3p
can3p

Из прочитанного. Выпуск 16.

1) Met hartelijke groente, Vinnie Ko

3 / 5

Не очень сложная, но вполне настоящая книжка на голландкском про корейца, который приехал учиться в Гронинген и влюбился в Нидерланды. Если бы мне сказали, что это просто перепечатка блога, я бы поверил сразу. Главы мелкие, буквально на пару страниц, между собой практически не связаны. Местами скучновато, местами вполне себе интересно, особенно когда автор разбирает очередной нюанс языка. Или очередную смешную ситуацию, в которую он попал. Читая, я завидывал черной завистью тому, что он в общаге жил с голландцами. Не то, чтобы я любил общагу, но очень круто иметь под рукой голландцев, которые с тобой говорят по-голландски.

2) The Innovator's Dilemma: When New Technologies Cause Great Firms to Fail (Management of Innovation and Change), Clayton M. Christensen

5 / 5

Есть такая категория книжек - книги одной мысли, чаще всего встречаются среди произведений про менеджмент, продуктивность или что-то по экономической теме. Объединяет их общая канва - у автора есть мысль, которую он хочет доказать или продать, есть несколько примеров, которые эту мысль подтверждают. Самое смешное, что порой и первое и второе раскрывается уже во вступлении, и следующие 300 - 500 страниц можно просто не читать. Самое удивительное, что подобные книги иногда могут считаться классикой в своей области.

Эта книга - шедевр в этом жанре. Шедевр в хорошем смысле, т.к. автор высказывает мысль, которая имеет смысл, а доказательная база полнее.

Суть в следующем: автор задается вопросом: как же так происходит, что хорошо отлаженые компании с отличным менеджментом периодически банкротятся, будучи успешными всего пару лет до этого?

Ответ: Именно потому, что процессы хорошо отлажена, а у руля стоят отличные менеджеры.

Хорошо отлажена в смысле, что компания прикладывает силы, чтобы давать продукт, нужный рынку, слушает клиентов и т.д. Вроде выглядит логично, проблем не видно. Но.

Автор разделяет все технологии на две категории: эволюционные и революционные. Эволюционные - это те, которые нужны уже существующим клиентам и вписываются в рынок. Революционные - это те, с которыми непонятно что делать и кому продавать. Вот тут начинается интересное. Автор утверждает, что часто бывает так, что эволюционные технологии бывают дорогими в освоении, наукоемкими и т.д., а революционные технологии часто делаются на уже существующей базе и могут теоретически быть воспроизведены любой из сущетсвующих компаний лидеров. Так вот, компании в целом успешно справляются с эволюционными технологиями и спотыкаются на революционных. Как же так?

Все дело в том, говорит автор, что работа любой компании формируется ее клиентами, их требованиями и отношениями с ними, каждая компания под них оптимизируется, что значит, что ей подходит определенная маржинальность и объем рынка. Революционные технологии часто по началу не имеют никакого рынка (т.к. непонятно, что с ними вообще делать), более низкую маржинальность и не подходят сущетсвующим клиентами. На первый взгляд ничего опасного, но штука в том, говорит автор, что компании в погоне за клиентом часто перепрыгивают требования рынка и начинают игнорировать наименее выгодные бюджетные области. Тем временем революционные технологии постепенно развиваются и достигают того уровня, когда они всем этим клиентам начинают подходить. И тут в компаний-лидеров начинает гореть земля под ногами, т.к. компании с революционными технологиями заведомо работают в другом темпе и могут оставаться прибыльными даже при своей низкой марже, что невозможно для больших компаний.

Мало того, если для новых компании все это означает движение вверх по рынку и прибыли все больше и больше, то для существующих компаний борьба идет там, где им это наименее выгодно, пока не оказывается, что весь их рынок сожран, и остается только банкротиться.

Раз механизм ясен, то почему же большие компании не сопротивляются? Сопротивляются, но силы природы сильнее.

Во-первых и в главных, в хороших компаниях сотрудники думают своей головой о благе компании и поэтому автоматом выбирают те задачи и проекты, которые уже приносят отличную прибыль, а не какие-то там странные идеи без рынка сбыта.

Во-вторых, средний менеджмент отвечает своей карьерой за успех проектов, которые они ведут, и никому не хочется вести странный и скорее всего не очень выгодный проект к провалу.

В результате образуется своеобразная пробка, которая мешает движению с обеих сторон. Если рядовые инженеры придумали крутую новую штуку, то она может просто- напросто не доехать до топ-менеджмента, т.к. средний менеджмент ее отфильтрует (и правильно - нет рынка, маржа мелкая). Если топы увидели хорошую возможность и дали указание, то без пристального ежесекундного надзора сама структура и идеология компании будет сопротивляться ее реализации, класть ее на полку и переключаться на сущетсвующие проекты.

Как результат, компания теряет время, а компании-убийцы часто основывают те самые инженеры, которые не смогли протолкнуть свою идею в самой компании.

Автор говорит нам неочевидный факт, что для новых технологий время играет разную роль. Если технология эволюционная - то время терпит и нет большого преимущества в том, чтобы быть первым. Мало того, даже конкретный топ-менеджер во главе не так важен при условии, что процессы отлажены. А вот для революционных технологий все ровно на оборот - критичны лидерство и первенство на рынке.

Другой интересный факт, что те самые компании, которые сожрали рынок у предыдущих, часто закономерно идут под нож следующей волны компаний.

Третий факт - подобное происходит именно с хорошими компаниями. Те, которых гробит своими руками менеджмент, умирают от этих причин.

Как же с этим бороться? Вариант, который автор считает жизнеспособным - компания должна создавать отдельную сущность (в смысле разделения финансовых потоков) таким образом и такого размера, чтобы ей мог быть интересен новый рынок и впрягаться в гонку революционной технологии там. Если попрет, то через какое-то время можно прибить захиревшую головную компанию и сделать новую компанию основной.

Вот и все, в книге это подробнее и с примерами по кругу.

Пока читал, ловил себя на мысли, насколько все описанное логично и очевидно, если об этом подумать так, как это сделал автор, хотя и следует учесть несовершенность нашего мира. Например, сейчас большие корпорации владеют достаточным количеством патентов, чтобы задушить многих новичков или отжать у них бизнес, ну или топы многих компаний точно читали эту книжку, и поэтому мы видим, что гугл и фейсбук покупают разные неочевидные компании.

Tags: из прочитанного
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments