can3p (can3p) wrote,
can3p
can3p

Из прочитанного. Выпуск 16.

1) Met hartelijke groente, Vinnie Ko

3 / 5

Не очень сложная, но вполне настоящая книжка на голландкском про корейца, который приехал учиться в Гронинген и влюбился в Нидерланды. Если бы мне сказали, что это просто перепечатка блога, я бы поверил сразу. Главы мелкие, буквально на пару страниц, между собой практически не связаны. Местами скучновато, местами вполне себе интересно, особенно когда автор разбирает очередной нюанс языка. Или очередную смешную ситуацию, в которую он попал. Читая, я завидывал черной завистью тому, что он в общаге жил с голландцами. Не то, чтобы я любил общагу, но очень круто иметь под рукой голландцев, которые с тобой говорят по-голландски.

2) The Innovator's Dilemma: When New Technologies Cause Great Firms to Fail (Management of Innovation and Change), Clayton M. Christensen

5 / 5

Есть такая категория книжек - книги одной мысли, чаще всего встречаются среди произведений про менеджмент, продуктивность или что-то по экономической теме. Объединяет их общая канва - у автора есть мысль, которую он хочет доказать или продать, есть несколько примеров, которые эту мысль подтверждают. Самое смешное, что порой и первое и второе раскрывается уже во вступлении, и следующие 300 - 500 страниц можно просто не читать. Самое удивительное, что подобные книги иногда могут считаться классикой в своей области.

Эта книга - шедевр в этом жанре. Шедевр в хорошем смысле, т.к. автор высказывает мысль, которая имеет смысл, а доказательная база полнее.

Суть в следующем: автор задается вопросом: как же так происходит, что хорошо отлаженые компании с отличным менеджментом периодически банкротятся, будучи успешными всего пару лет до этого?

Ответ: Именно потому, что процессы хорошо отлажена, а у руля стоят отличные менеджеры.

Хорошо отлажена в смысле, что компания прикладывает силы, чтобы давать продукт, нужный рынку, слушает клиентов и т.д. Вроде выглядит логично, проблем не видно. Но.

Автор разделяет все технологии на две категории: эволюционные и революционные. Эволюционные - это те, которые нужны уже существующим клиентам и вписываются в рынок. Революционные - это те, с которыми непонятно что делать и кому продавать. Вот тут начинается интересное. Автор утверждает, что часто бывает так, что эволюционные технологии бывают дорогими в освоении, наукоемкими и т.д., а революционные технологии часто делаются на уже существующей базе и могут теоретически быть воспроизведены любой из сущетсвующих компаний лидеров. Так вот, компании в целом успешно справляются с эволюционными технологиями и спотыкаются на революционных. Как же так?

Все дело в том, говорит автор, что работа любой компании формируется ее клиентами, их требованиями и отношениями с ними, каждая компания под них оптимизируется, что значит, что ей подходит определенная маржинальность и объем рынка. Революционные технологии часто по началу не имеют никакого рынка (т.к. непонятно, что с ними вообще делать), более низкую маржинальность и не подходят сущетсвующим клиентами. На первый взгляд ничего опасного, но штука в том, говорит автор, что компании в погоне за клиентом часто перепрыгивают требования рынка и начинают игнорировать наименее выгодные бюджетные области. Тем временем революционные технологии постепенно развиваются и достигают того уровня, когда они всем этим клиентам начинают подходить. И тут в компаний-лидеров начинает гореть земля под ногами, т.к. компании с революционными технологиями заведомо работают в другом темпе и могут оставаться прибыльными даже при своей низкой марже, что невозможно для больших компаний.

Мало того, если для новых компании все это означает движение вверх по рынку и прибыли все больше и больше, то для существующих компаний борьба идет там, где им это наименее выгодно, пока не оказывается, что весь их рынок сожран, и остается только банкротиться.

Раз механизм ясен, то почему же большие компании не сопротивляются? Сопротивляются, но силы природы сильнее.

Во-первых и в главных, в хороших компаниях сотрудники думают своей головой о благе компании и поэтому автоматом выбирают те задачи и проекты, которые уже приносят отличную прибыль, а не какие-то там странные идеи без рынка сбыта.

Во-вторых, средний менеджмент отвечает своей карьерой за успех проектов, которые они ведут, и никому не хочется вести странный и скорее всего не очень выгодный проект к провалу.

В результате образуется своеобразная пробка, которая мешает движению с обеих сторон. Если рядовые инженеры придумали крутую новую штуку, то она может просто- напросто не доехать до топ-менеджмента, т.к. средний менеджмент ее отфильтрует (и правильно - нет рынка, маржа мелкая). Если топы увидели хорошую возможность и дали указание, то без пристального ежесекундного надзора сама структура и идеология компании будет сопротивляться ее реализации, класть ее на полку и переключаться на сущетсвующие проекты.

Как результат, компания теряет время, а компании-убийцы часто основывают те самые инженеры, которые не смогли протолкнуть свою идею в самой компании.

Автор говорит нам неочевидный факт, что для новых технологий время играет разную роль. Если технология эволюционная - то время терпит и нет большого преимущества в том, чтобы быть первым. Мало того, даже конкретный топ-менеджер во главе не так важен при условии, что процессы отлажены. А вот для революционных технологий все ровно на оборот - критичны лидерство и первенство на рынке.

Другой интересный факт, что те самые компании, которые сожрали рынок у предыдущих, часто закономерно идут под нож следующей волны компаний.

Третий факт - подобное происходит именно с хорошими компаниями. Те, которых гробит своими руками менеджмент, умирают от этих причин.

Как же с этим бороться? Вариант, который автор считает жизнеспособным - компания должна создавать отдельную сущность (в смысле разделения финансовых потоков) таким образом и такого размера, чтобы ей мог быть интересен новый рынок и впрягаться в гонку революционной технологии там. Если попрет, то через какое-то время можно прибить захиревшую головную компанию и сделать новую компанию основной.

Вот и все, в книге это подробнее и с примерами по кругу.

Пока читал, ловил себя на мысли, насколько все описанное логично и очевидно, если об этом подумать так, как это сделал автор, хотя и следует учесть несовершенность нашего мира. Например, сейчас большие корпорации владеют достаточным количеством патентов, чтобы задушить многих новичков или отжать у них бизнес, ну или топы многих компаний точно читали эту книжку, и поэтому мы видим, что гугл и фейсбук покупают разные неочевидные компании.

Tags: из прочитанного
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments