can3p (can3p) wrote,
can3p
can3p

Из прочитанного. Выпуск 15. Питер Хинчьенс (Pieter Hintjens)

Это тот самый человек, доклад в память которого я слушал доклад на FOSDEM '17. Достаточно необычный тип, который становился тем более необычным, чем дальше я читал. А прочитать я решил все его книжки.

1) Confessions of a Necromancer, Pieter Hintjens

4 / 5

Это его последняя книга, которая представляет коллекцию постов из его блога. Возможно, стоит читать после остальных книг, т.к. он делает отсылки то к одной, то к другой, но можно и так.

Первая часть описывает его профессиональный путь, как он запускал разные проекты, разной степени безнадежности, писал компиляторы и кодогенераторы на коболе, т.е. писал то и на том, на чем то самое никогда не пишут обычно, использовал протоколы для тех целей, для которых они не предназначались, с непременным успехом, в общем был успешным разработчиком. Все это сопровождается какими=то поучающими выводами, которые интересны, но скорее для общего образования, чем прямо сейчас практически.

Интересных для меня было три мысли:

1) Автор разделил все знание мира на научные и магические теории. Научные теории, говорит автор, не могут быть полностью верными, не бывает такого, т.к. всю историю мы именно занимаемся тем, что опровергаем старые теории и строим новые. Но научные теории можно улучшать, можно опровергать и именно это в них и хорошо в отличие от магических теорий, которые никак нельзя измерить - табы лучше пробелов, с++ лучше джавы, христианство лучше ислама ну и т.д., они априори не могут быть верными или не верными, присутствует момент веры - вступай в нашу секту, уничтожим всех неверных вместе. Кроме того, что они непроверяемы, такие теории имеют тенденцию высасывать из приверженцев гораздо больше ресурсов, чем научные, а так как они не опровергаемы, то с такими теориями априори нельзя стать лучше.

Поэтому автор предлагает в своей жизни учиться отличать одни от других с гнать в шею теории магические, и придерживаться теорий научных.

2) Из серии постов "10 советов, как улучшить Х" мне больше всего понравился пост про публичные выступления, где автор атакуют стандартные способы доклада, а именно обычный доклад со слайдами. По мнению автора - самое важное в докладе, которы делает кто-то известный - эот он сам и аудитория. Если все, что он хочет сказать, есть на слайдах, если на вопросы из зала не оставлено времени, то совсем не ясно, зачем докладчик приезжал и тратил время людей, мог бы остаться дома и прислать ссылку. Питер говорит - почему, как вы думаете, самое интересное люди с конференций привозят из разговоров в корридорах между докладами? Потому что именно тогда происходит диалог, именно тогда идеи подвергаются критическому анализу. Поэтому он приводит много приемов, как можно конвертировать доклад в диалог, который будет полезен и докладчику, которому должно быть важно, чтобы слушатели нашли брешь в его докладе, т.к. его тогда можно сделать лучше (см. предыдущую мысль), а для для слушателей важно не просто пассивно воспринять мысль, а активно ее обсудить, чтобы извлечь из нее больше пользы.

3) Мне сложно подобрать слова, но я не могу упомянуть, т.к. третий пункт особенно подчеркивает, что автор не просто писал про разное, а верил и применял. Питер заболел раком и в апреле прошлого года открылось, что внезапно рак перешел в терминальную стадию, и это уже не остановить. В книге можно найти серию постов, которые он писал в течение всего этого периода, также скурпулезно разбирая всю ситуацию, строя теории и применяя их. Как он прощался с детьми, как он улаживал юридические дела, чтобы родственники этим не знанимались потом, как передавал проекты, как разрешил докторам тестировать на себе экспериментальную химиотерапию просто, чтобы у врачей было потом больше данных, как лечить его форму рака. Я читал, и у меня порой падала челюсть, от того, что я читал. Как он заранее планировал воспользоваться эвтанацией, потому что не собирался дать своим детям видеть себя в беспомощном состоянии. Это достойно восхищения. Думаю, что стоит прочитать хотя бы эту часть, она многого стоит.

2) The Psychopath Code: Cracking The Predators That Stalk Us, Pieter Hintjens

3 / 5

Автор как всегда логичен, этого не отнять. В данном случае он разбирает психопатию как явление, определяет психопата, его особенности поведения и способы определения подобных типов в своей жизни и, соответственно, путей борьбы с ними. Больше всего меня заинтересовала часть про определение, т.к. в ретроспетиве подобные люди в жизни узнавались, и подобное поведение тоже, так что можно смело выдыхать, пронесло.

Часть с непосредственной реализацией борьбы с подобными типами на мой взгляд немного чрезмерна, либо предназначена для совсем уж запущенных случаев. Можно встретить советы навроде записывания всех разговоров и телефонных звонков, сбора доказательств и т.д. И хотя он пишет, что психопаты - это мастера притворства и готовы в случае борьбы выставить тебя за виноватого, но если представить ситуацию, что человек начинает с бухты барахты параноить, записывать звонки и всем рассказывать, что другой - это дьявол во плоти, всем врет и далее по списку, совсем целевому психопату вообще ничего не надо делать, чтобы окружающие начали крутить пальцем у виска.

3) Social Architecture: Building On-line Communities, Pieter Hintjens

4 / 5

Питер имел весьма конкретные взгляды по широкому кругу вопросов. Он тщательно исследовал те вещи, которые его интересовали, и постепенно получалась та уверенная позиция, которую он рисовал в книгах. В его жизни было несколько моментов, которые сильно на него повлияли, например, борьба с патентами в европе, и все эти моменты так или иначе влияли на его мировоззрение.

Конкретно патенты, а так же травматичный опыт со стандартизацией протокола AMQP привели к большой нелюбви по отношению в корпорациям и активному противодействию им на всех фронтах.

Конкретно в этой книге Питер на пример ZeroMQ описывает, как построить проект, который

  • прибылен
  • развивается сообществом
  • не может быть поглощен или захвачен

Достаточно интересный набор, да? Я начну с конца. Для третьего пункта он предлагает для начала использовать только GPL или MPL по причине того, что эта лицензия гарантирует, что любой патч, написаный другими людьми, будет под той же лицензией, а это значит, что нарантированно не будет проблем с вливанием его обратно в проект. И это - краеугольный камень, т.к. по его мнению с другими лицензиями большие корпорации могут просто напросто задавить проект финансовыми ресурсами, сделать форк, закрыть его код и тем самым убить оригинальный проект.

Но даже с GPL есть возможность перелицензирования, что делает его уязвимым. Для предотвращения этого Питер предлагает никогда не делать двойную лицензию на проект, а так же никогда не требовать передачи прав на код патчей. В результате, при наличии множества авторов перелицензировать проект становится очень трудно (см. пример в ядром linux, которое не смогли перевести на GPL v3). Он, конечно, отмечает, что сейчас GPL стал чем-то вроде плохого тона, но списывает это все больше на черный пиар крупных компаний, чем на реальные недостатки.

По второму пункту Питер предлагает целую стратегию. Во-первых, в проекте все должны быть равны (никаких оригинальных авторов, людей с особыми правами и т.д.), вся работа должна вестись через пулл-реквесты без исключений, причем правила принятия исключительно регламентируют контроль качества кода, а не его содержание. Если тесты проходят, код компилируется, то нужно мерджить. Идея в том, что так проект развивается эволюционно - если другим людям не нравится коммит, то они сделают новый пулл-реквест, который исправляет ситуацию. К тому же чем меньше трения при приемке коммитов, тем проще люди начинают помогать проекту. Следующий момент - отсутствие каких-то определенных планов развития. Оригинальный автор должен сделать MVP и сразу открыть его сообществу, после этого вектор развития продукта определяется нуждами людей, которые им реально пользуются, а не фантазий на тему того, что может пригодиться.

Вообще, идея книги в том, что для успешного проекта нужно определить минимальный список правил поведения, и назначить людей, которые будут следить за соблюдениями этих правил и содержать минимальную инфраструктуру (сайт и т.п.). При наличии четких правил начать участвовать в проекте гораздо проще, исключение специальных людей позволяет исключить эго начальных авторов.

Если проект устроен таким образом, то люди будут бесплатно в него вкладываться из самых эгоистичных мотивов, говорит Питер. Вообще, ему была очень близка идея свободного рынка и людей, которые, действуя из своих личных интересов, делают работу, приносящую пользу многим.

Резюмируя, книжку стоит как минимум хорошо проглядеть, очень интересно, хотя местами и немного самоуверенно (у Питера на руках был только пример проекта ZeroMQ, что не дает впечатляющей статистики его идей).

4) Culture & Empire - Digital Revolution, Pieter Hintjens

5 / 5

Я поставил 5 из-за полета мысли автора и глубины проработки вопроса. А вопрос заключался в следующем - как так получилось, что в последнее десятилетие мы все больше теряем контроль над приватностью? Почему так получилось, что сейчас секретные службы многих стран (упор на США и Великобританию) могут прослушивать своих же граждан, задерживать и держать в заключении людей без приговора суда и делать много прочих веще в этом духе?

Позиция автора основывается на понятии cost gravity, которое означает, что любая технология становится стремительно более дешевой с каждым годом, если этот процесс искуственно не тормозится. Что это означает? Это означает то, что каждая следующая волна технического прогресса рано или поздно опрокидывает людей, поднятых наверх предыдущей волной. Естественно, предыдущее поколение сопротивляется, но рано или поздно природа берет свое. В качестве примера из прошлого Питер привел противостояние землевладельцев с фабрикантами времен промышленной революции, когда те лоббировали заградительные тарифы для своей продукции, из настоящего - противостояние индустриального и цифрового сообщества, описание которого и занимает большую часть книги.

В идеальной ситуации государство нужно для того, чтобы устанавливать общие правила игры для всех и следить за их исполнением. Определить качество законов и их бенефициаров можно по нескольким признакам, из которых

  • Насколько просто правом овладеть
  • Насколько просто правило применить
  • Насколько просто наказать нарушителя
  • Задает ли правило равные условия для всех
  • Способствует ли правило увеличение общего благосостояния

В качестве хорошего примера приводится тарговая марка, в качестве плохого - патенты, по ним автор и проходится паровым катком, упоминая патентных троллей и вообще говоря о том, что если для применения закона нужна свора дорогих адвокатов, то это прекрасный признак закона, работающего в чьих-то интересах.

Про чьи-то интересы Питер приводит отличный пример Африки и причин ее сильного отставания от других стран. По какому-то чудному совпадению вся инфраструктура этих стран попилена между родственниками правящих группировок и их приятелей из развитых стран, в результате чего держатся искуственно высокие цены на те ресурсы, которые могут дать толчок развитию самих стран в целом. Например, в начале двухтысячных 256кбит доступ в интернет мог стоить тысячи долларов в месяц даже при наличии протянутой дешевой оптики, и только последовательное появление мобильного интернета смогло переломить подобные ценники. Африка попадает в кадр еще не раз, т.к. во многих моментах делается акцент, что белые европейцы не чувствуют на себе и толики того, что испытывает остальной мир.

Кроме патентов нехило получает также и авторское право, которое по мнению автора только мешает развитию цифровой отрасли. На критику автор приводит в качестве примера пищевую или одежную индустрию, где все друг у друга заимствуют без конца, и именно это - залог их процветания.

Отдельно отмечу восхитительное определение понятия "свобода" автором - это возможность делать интересные вещи с другими людьми

Ну а теперь про приватность. Если первая часть книги была более или менее общей, то про приватность Питер начинает строить теорию заговора, которая в общем имеет смысл. Если резюмировать, то люди у власти шли туда, чтобы эту власть получить и ее потом никогда не отдавать и этим они и занимаются. Чтобы не допустить передачу власти новому цифровому сообществу, которое может быть устроено принципиально по-иному, организуется общий враг, который может быть разным в зависимости от потребностей (тогда коммунисты, сейчас террористы, педофилы и кто там еще), который либо искуственно создается либо демонизируется и служит оправданием для закручивания гаек, медленного запихивания конституции в дальний угол и получения все большего и большего контроля над населением. Все это с кучей подробностей и примеров, которые я приводить не буду, но рекомендую почитать в книге.

Хотя нет, один приведу, - Operation Gladio. Совершенно случайно вскрылось, что 40 лет после войны существовала секретная военнизированная сеть, которая формально должна была бороться с коммунистами, фактически же была замешана в большинстве произошедших в то время терактах, ответственность на которые сваливалась на коммунистов, конечно же.

В качестве главных дирижеров автор формирует понятие "Паук" - совокупность отдельных правительств или их частей вместе с многими секретными агенствами. В конце призыв не сдаваться и драться за правду.

Я думаю, что книжку очень полезно прочитать, особенно тем, кто свято верит в свободную прессу и справедливый рынок прямо здесь и сейчас. Автор, конечно, местами перегибает, чего уж там, но честно признается - это его теория заговора. Но, говорит он, это не плохо и не хорошо, это теория, которая как-то согласуется с фактами. Питер - большой молодец, земля пухом.

Upd: Книжка доступна онлайн

Tags: из прочитанного
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments