can3p (can3p) wrote,
can3p
can3p

Из прочитанного. Выпуск 3

1) Who rules the world? , Noam Chomsky
3/5

Я поставил такую маленьку отметку не столько потому, что книга плохая, а потому,
что в ней нет вообще ничего нового, если была прочитана хотя бы еще одна книга
автора.

У Ноама Хомского есть несколько проверенных тем - операции ЦРУ в Латинской Америке,
последние войны в Ираке и Афганистане, Израиль и Палестина, ядерная угроза,
глобальное потепление и меньше об Африке и последнем конфликте на Украине. В книге
можно найти подробный разбор каждого случая со множеством ссылок на релевантные книги.
Если хочется что-то по этим тема почитать, то книга вполне годится. Если нет - то
нового ничего не будет.

Основная идея - миром правят США и его союзники, точнее их элиты. Все, что сопротивляется
по пути, так или иначе уничтожается. Демократия используется или как причина, или как
оружие, глобальное потепление отрицается для того, чтобы максимизировать доходы для нужных
людей.

В защиту книги можно сказать, что в ней содержится реаьлно много фактов и не так много
пустых разглагольстований, и очень интересно, что об работах автора думают граждане США.
Хотя бы одну книгу Ноама стоит прочитать, чтобы стал понятен масштаб происходящего в
окружающем мире, т.к. большинство людей максимум интересуются своей страной и, может быть
ближайшими соседями.

Части про Никарагуа и Панаму также упоминались в книги "Признания экономического убийцы".
Части про Африку описывались в книге "The state of Africa" от Martin Meredith.

Что точно расстроило, так это то, что автор использует одни и те же примеры с одними и
теми же пояснениями все книгу, иногда впплоть до повторения текста. Автор гнался за объемом?

2) S.N.U.F.F., Виктор Пелевин

Книгу можно распилить на несколько отдельных планов. Первый - жуткий гротеск
на сегодняшнюю реальность, доведенный до степени антиутопии. Тут и разделение на
людей и нелюдей (орки) и соответствующий менталитет запрограммированный и там и там,
дикие игрища на тему всех участников современного политического горизонта в России
и сопредельных странах. У орков все плохо, и даже то, чем они гордятся, на самом деле
навязано людьми. Реальность является отображением новостей, которые сами эту реальность
формируют. Пелевин во всех книгах отличается точностью наблюдений и издевок, и поэтому,
читая книгу, даже не надо напрягаться, чтобы провести параллели к нашим либералам, у
у которых всегда все плохо, а на западе хорошо, и к нашим патриотам, которые могут
говорить, что угодно и все равно выводить деньги / отправлять детей туда, где живут
нормальные люди (тм).

Второй - отношение реальности и медиа, когда картинка в телевизоре отображает реальность,
которая становится реальной только из-за того, что ее такой показывают в телевизоре.
Очень хорошее наблюдение, которое, впрочем, можно проследить так или иначе в других
книгах и фильмах, например в "Хвост виляет собакой". Но по сути это просто реальность,
которая нас всех окружает. Наши знания о внешнем мире ограничены системами, через которые
мы эти знания получаем. Например, если чего-то нет в поисковике, то этого сейчас для обычного
пользователя просто не сущетсвует. Также и с новостями - съемка определяет как будет
всопринятно событие, если оно будет воспринято вообще. И для этого не надо непосредственно
врать, достаточно выбрать нужный ракурс. Главный герой - пилот боевой камеры, которые
во множестве летают над орками и снимают события, в том числе эти события создавая.

Третий, наиболее интересный для меня - тема сознания, на примере Каи. Как определить,
говоришь ли ты с живым существом? Что, если заранее известно, что перед тобой набор проводов
и микросхем, который по всем остальным признакам ведет себя, как разумное живое существо?
Можно теоретизировать по поводу алгоритмов, которые вызывают то или иное поведение, но
слезы такого существа - они настоящие, или имитация? И если имитация, то что делать, если
она вообще никак не отличается от реальности? Пелевин перевернул все наизнанку, и искусственная
кукла Кая оказывается более нормальной, чуственной, честой и живой что ли, чем весь реальный
живой мир, живущий только на деньгах и гедонизме. Насилие над такой куклой - это насилие
или нет?

Отличная книга, странным образом немного пересекается с книгой Ноама.

3) Effortless Reading, Vu Tran
5/5

Самая вдохновляющая книга для меня. Автор делает упор на тот факт, что объем доступной
информации растет с такой скоростью, что за этим ростом невозможно поспевать, читая каждую
книгу линейно от корки до корки.

К художественной литературе это, конечно, не относится, но для всей остальной волне логично.
Большинство книг несут в себе одну или несколько основных идей, и именно за ними надо охотиться,
для чего автор и предлагает свой метод.

Во-первых есть разные виды книг - для вдохновения, для глубоких знаний и книги с непосредственными
рекомендациями. Для начала автор предлагает пробежатся по оглавлению книги и выбрать самое интересное
место, его же сразу и прочитать, а потом книгу закрыть и вернуться к ней только, если в этом появился
смысл. Другая интересная мысль состоит в том, что книги надо выбирать сообразно своей ситуации и желательно
те, в которых картина мира совпадает с картиной мира читателя. Что значит вторая мысль - есть много
разных рабочих способов добиваться желаемого. Для каждого отдельного человека может быть предпочитетелен
один конкретный, все остальные будут сбивать с толку или убивать мотивацию, зачем же тогда на них
ориентироваться? Ну и главное - если хотите прочитать книгу, вы должны понимать, зачем вы хотите это сделать.

Еще одна классная мысль состоит в том, что полезнее всего книги перечитывать. Это не так увлекательно,
зато гораздо более полезно, т.к. именно в этот раз обнаруживаются упущенные детали. Автор предлагает
постаянно поддерживать свой топ-100 лучших книг и около 40% времени тратить на их перечитывание.

Все эти идеи сопровождаются огромным количеством ссылок на источники или книги, которые достойны
чтения по мнению атвора.

В книге всего 80 страниц, и соотношение сигнал / шум очень хорошее, надо читать.

4) Practical common lisp, Peter Siebel

Каждый разработчик развивается в течение своей карьеры, и это можно делать разными способами, которые
друг друга не исключают. Кто-то предпочитает писать на одном и том же языке и просто увеличивать
масштаб систем над которыми работает, но так как любой язык как естественный так и язык программирования
определяет мышление, то развиваясь таким способом можно упустить, что иногда задачу можно решить проще/лучше.

Имея опыт уже с порядочным количеством языков, я всегда поражался, насколько выразительны разные лиспы,
особенно если учитывать, что в них написание программы и модификация языка происходит одновременно, так
чтобы язык лучше всего подходил под текущую задачу.

Эта книжка - отличное руководство по Common lisp, начиная с основ и продолжая реальными примерами, в которых
сразу же используются макросы, и доходчиво объясняется, почему так лучше. Выглядит как чудо, особенно
если до этого все программирование происходило в языках, в которых подобные трюки не возможны.

Небольшое разочарование было не в книге, а в языке - количество легаси в стандартной библиотеке, процесс
разработки, управление зависимостями и т.д. По сравнеию с этим clojure спросто идеально спроектирован как
язык, а common lisp сообщество по размеру помещается в статистической погрешности от размера clojure сообщества.
И тем не менее я считаю, что язык достоин дальнейшего рассматрения, и книга - отличное руководство для этого.

5) The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order, Samuel P. Huntington
3/5

Книга выглядит устаревшей для 2016 года, хотя общая идея интересная. В начале автор дает свое определение
цивилизации как наибольшим культурным объединением людей, а потом применяет это определения для объяснения
причин и следтсвий для разных исторических событий.

С его точки зрения разные цивилизации имеют разные ценности и установки, и этот факт делает невозможным
формирование единой цивилизации, ну как минимум не в том формате, когда одна цивилизация (читай США и ко)
объявляет свои ценности самыми правильными. В дополнения люди из одной цивилизации больше склонны поддерживать
друг друга, а не других, при этом многие конфликты происходят по межцивилизационным границам, особенно
уязвимы государства, в которых сосуществуют несколько цивилизаций.

С некоторыми пунктами книги я согласен, но многие вещи автор сильно упрощает/подменяет. Я бы даже сказал,
что только американец и мог бы написать такую книгу.

- Автор считает, что арабские страны не любят запад только из-за цивилизационных различий
- Его идея в том, что другие страные не поддерживают типичные западные ценности, такие как права человека,
свобода слова, свобода самовыражения, демократия, индивидуализм.
- Автор утверждает, что конфликты между цивилизациями длятся дольше и с большим количеством жертв.

Реально кажется, что автор все перевернул вверх дном.

По первому пункту - сложно относиться без предубеждения к государтсву, глядя на пример Ирака, Ливии,
Сирии, Афганистана, бывшей Югославии, Панамы и многих других.

По второму пункту - сложно принять эти ценности, когда они носят однонаправленный характер. Достаточно посмотреть,
сколько внимания пресса уделяет терактам в Европе и похожим действиям на Ближнем востоке, хотя жертв на порядки
больше. Тюрьма Гуантанмо - это пример работы прав человека.

По третьему пункту - Здесь я согласен, но стоит попробовать причины. Подобные конфликты длятся дольше не только потому,
что они между разными цивилизациями, а также потому, что число жертв с обоих сторон растет быстро, и этот факт полностью
расчеловечивает одну сторону для другой.

В заключение - последние войны не совсем вписываются в эту модель, т.к. это не межцивилизационне войны, а скорее войны
за ресурсы, которые ведутся чужими руками.
Tags: из прочитанного
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments