?

Log in

Из прочитанного. Выпуск 13 Debt

фев. 20, 2017 | 12:14 am

1) Debt - Updated and Expanded: The First 5,000 Years - David Graeber

5 / 5

Книга восхитительна, одна из тех, за которых готов горячо благодарить тех, кто тебе ее посоветовал, одна из тех, которые читать интересно на всем протяжении, одна из тех, где автор действительно раскрывает вопрос, о котором пишет. У меня предыдущей такой книгой была книга про карты

Здесь Грейбер ни много ни мало решил изучить роль понятия долга и того, как он влиял на реальность на протяжении обозримой истории человечества.

Исследуется множество разных вопросов - как деньги использовались, что вообще считалось долгом, и чем он оплачивался, как это отличалось в разных цивилизациях и как тенденция менялась со временем, как долго существовали кредитные отношения и ростовщичество и в чем между ними разница, ну и главное - как отличается современное время от всех предыдущих эпох.

Для ответа на эти и другие вопросы автор исследует тему экономических отношений вообще на протяжении истории. Начинается все с того, что Грейбер указывает, что все экономисты, начиная с Адама Смита, указывают деньги, как неизбежную эволюцию после бартера. Неудобно же, говорят они, когда нужно менять столы на подковы, особенно, когда одному из участников сделки эти столы или подковы не нужны. Вот тут-то и появляются деньги. К сожалению, отмечает автор, нет в мире примеров бартерных отношений, как начального элемента, никаких. Если бартер и бывал, то как раз после денежных отношений в результате коллапса системы или подобных ужасов.

Зато было сколько хочешь систем, где с помощью денежных систем решались разве что ритуальные вопросы, такие как выкуп за невесту, похороны и т.п. (автор называет эти системы человеческими экономиками, причем подчеркивает, что это не в смысле, что они были человечнее, но в смысле, что деньги здесь служили только для организации человеческих отношений), материальные же вопросы решались без наличия денег вообще. Например, весь урожай деревни управлялся старейшинами и распределялся на всех. Были системы, которые основывались на наличных платежах, и от них или к ним осуществлялся переход от кредитных систем, где наличных денег не было вообще, все решалось кредитными отношениями. Уже этот факт интересен, т.к. не очевидно, что современные безналичные платежи и банковские счета имеют прямой аналог к тому, как была организована жизнь в междуречье пять тысяч лет назад, и работало все так едва ли не тысячелетиями.

Из интересного, хотя и очевидного в ретроспективе, является то, что процесс закабаления населения в долги богатыми людьми происходил всегда, но во времена до античности к этому вопросу подходили интересно - время от времени декретом правителя все долги разом обнулялись, заложенные земли возвращались владельцам и все страна начинала с чистого листа, и это происходило не раз.

Когда же и зачем появлялись наличные, и какова была здесь роль государства? Наличные, говорит автор, появлялись тогда, когда начиналась эпоха войн. Наличные деньги - это самый простой способ платить солдатам, которым сложно дать что-либо в кредит в виду их нулевой кредитоспособности - каждый может завтра умереть. Но подобные деньги бессмысленны, если на них ничего нельзя купить, соответственно нужен был способ заставить рынок работать с деньгами. И этот способ - налоги. Исторически их начинали собирать не для того, чтобы наполнить казну, а для того, чтобы у людей появилась необходимость их иметь, чтобы заплатить налоги, и они начали их использовать для того, чтобы продавать товары тем же солдатам. Как недавний пример такой механики Грейбер приводит колонизацию Мадагаскара французами, когда на местное население, которое до этого с деньгами не работало вообще, был наложен специальный "прогрессивный" налог, который должен был спровоцировать создание рынка на острове.

Далее, говорит автор, нужно же откуда-то брать металл, из которого чеканить монеты, и здесь есть два источника - грабеж захваченных территорий и шахты. Т.к. свободное население было источником солдат, то вместе с наличными деньгами буйным цветом расцветало рабство, где людей гробили на то, чтобы добыть больше серебра, которым будут платить солдатам, которые награбят еще больше и пригонят новых рабов с захваченных территорий.

Здесь идет лирическое отступление по поводу рабства, и какое оно отношение имеет к современности. Прямое, говорят нам, т.к. современное общество построено на римском праве, а Рим был типичным рабовладельческим обществом, причем достаточно лютым, в виду того, что понятие частной собственности и абсолютной власти над ним как раз пришло оттуда.

Система начинала сбоить, когда металл кончался, либо кончался обозримый мир, которым можно было захватить, чтобы и дальше поддерживать подобную экономику - это и случилось в Римской империей.

Вообще, времена античности Грейбер называет одними из самых кровопролитных в мировой истории и крушение мировых империй того времени привело не только к угасанию наличных денег, но и к резкому уменьшению жестокости в мире, повсеместному исчезновению рабства и освобождению людей, о чем сейчас довольно мало говорят, и темные века на самом деле не являются такими уж темными, особенно для любых частей света кроме западной Европы.

Интересно, что, как специально подчеркивает автор, именно времена античности при все этом послужили источником всех философских течений и больших мировых религий, которые мы имеем сейчас.

Как же мир жил после падения Рима? Прекрасно, был настоящий расцвет цивилизаций, кроме опять же западной Европы, которая была адским захолустьем и не влияла на происходящее никак. Из супер интересного автор описывает экономику исламского мира того времени. Интерес в том, что именно в те времена рынок был действительно свободным, т.е. государство(а) никак их не регулировали, и любое вмешательство встречало сопротивление. Вообще, считалось, что правительство должно заниматься только военными вопросами, причем исключительно сухопутными, все море должно быть мирным. Результатом этого принципа было то, что Индийский океан обходился без морских сражений вплоть до момента, когда до туда добрались европейцы.

В этом же разделе изучается какие последствия были от отказа дачи денег под проценты, и как без них обходились. Если кратко, то вся торговля на протяжении сотен лет там держалась на понятии чести и авторитета, большинство сделок заключались на словах, и это работало. В отличии от современного мира понятие фиксированной цены отсутствовало, торговцы оценивали свои товары относительно покупателя, субсидируя бедных за счет дополнительной наценки на богатых.

Именно мирный характер торговли потом сослужил всему исламскому миру плохую службу, потому что португальцы, которые первыми из европейцев открыли эту часть света, пришли туда не торговать, а грабить, чем и занялись. И тут мы приходим к чудной эпохе географических открытий.

Какой же был экономический базис у грабежа территорий у колонизаторов? Золото не съешь и не оденешь и само по себе оно бесполезно. Как утверждает автор, Европа того времени являлась сырьевым придатком развитых экономик. Кроме минеральных ресурсов европейским странам предложить развитым Китаю, Индии или арабским странам было решительно нечего. И именно в тот момент по стечению обстоятельств в Китае начался переход на серебряные монеты, и этот переход спровоцировал огромнейший спрос на серебро, который колонизаторы и ринулись удовлетворять в обмен на китайские шелка и прочие хайтек товары. Золото шло туда же, плюс, как в старые добрые времена, на наемников. Для работы же начал опять широко применяться рабский труд, который не существовал к этому времени сотни лет.

Этот период отличался от античности одним важным моментом - именно в Европе первой появился принцип, когда люди разделились на две категории - инвесторы и непосредственно исполнители, где инвесторы не рисковали ничем кроме денег, а исполнители не имели никаких ограничителей, только денежные обязательства. Именно отрыв денег от человеческих отношений, скрытие любых человеческих страданий за вывеской компании привел к разгулу того, что произошло. Вторым моментом, который был уникальным, было то, что впервые люди делали деньги ради денег, и не для чего иначе. Именно эта особенность привела к тому, чем стал европейский капитализм. Инвестиции ожидают отдачи, поэтому все компании должны бесконечно расти, поэтому практически любые сдерживающие факторы так или иначе сминаются за счет общего стремления к большей прибыли.

Сам факт того, что экономика всегда должна расти, что кто-то должен делать суперприбыли, что деньги могут работать сами по себе без реальной личности за ними не имели места нигде до этого, и с течением времени появлялись все более и более устрашающие черты.

В заключение автор проходится по текущей ситуации, когда впервые появилось такое понятие, как долговые обязательства государства, и вообще тот факт, что сейчас мир оказался в руках самых больших должников, но при этом все как раз и построено на том факте, что они никому ничего возвращать не будут, при том, что для простых людей реальность такова, что они возвращать все и всегда обязаны до бесконечности. Как наглядный пример, кризис 2008 года, когда долги крупнейших компании выкупило правительство США, но при этом не были приняти меры чтобы помочь хотя бы кому-то из людей, кто в результате кризиса оказался без работы.

Весь посыл книги в том, что текущий экономический порядок - это скорее аномалия с точки зрения мировой истории, и почти всегда экономика работала иначе, как бы ни хотели нам доказать, что альтернативы нет.

Я бы мог писать и писать, потому что в книге есть огромное количество деталей и связок, которые я не покрыл, вроде того, как изменялось понятие долга в культурах с течением времени и какова здесь роль религий, что происходило с человеческими экономиками, которые соприкасались с денежными и многое другое. Даже этот длинный опус, который я написал, очень короток для того, чтобы как-то книгу проанализировать, скорее отражает ту ее часть, которая меня поразила больше всего.

Грейбер упоминает вскользь в другие моменты, которые требуют видимо отдельных исследований, чтобы что-то про них узнать. Например, автор упоминает, что расизм как явление появился совсе недавно, уже в эпоху колониальных завоеваний, что работа на компанию в текущем ее виде тоже появилась совсем недавно, и почти всю мировую историю трудовые отношения определялись иначе. Что именно эпоха великих эпидемий в Европе в средние века привела потом к небывалому подъему простых людей и стала источников всех тех карнавалов, которые мы теперь наблюдаем, и как потом у людей деньги были изъяты и много чего еще, что я не помню.

В конце автор говорит, что глядя на весь этот анализ, он предложил бы в будущем аннулировать все долги и начать с чистого листа, как это делалось уже не раз.

Ссылка | Оставить комментарий {4} | Поделиться

markdown@dreamwidth

фев. 15, 2017 | 11:53 pm

Получаю новостные рассылки от dreamwidth и не могу не проникнуться уважением к их успехам. Например, в этом выпуске был https для всего сервиса, новый интерфейс для загрузки картинок, ответ на коменты по почте, маркдаун в комментариях и постах (!) и куча всего еще. Подозреваю, что некоторые фиксы можно применять и к текущему жж.

При том, что ребят не так много - это просто праздник жизни, и все фичи, как одна полезны пользователям, что еще тут скажешь. Зайки. Уже несколько раз ловил себя за разглядыванием их багтрекера на случай, если я могу чем-то помочь, и это я еще их сервис никак не использую.

Ссылка | Оставить комментарий {1} | Поделиться

про медиум

фев. 13, 2017 | 10:55 pm

Показательная история, как мне показалось. В этом беда всего стартаперского пузыря - никто не хочет быть середнячком, повсюду культ достижений, миллиардов и прочего. Амбиции требуют ресурсов, ресурсы требуют амбиций. И вот, ты уже не делаешь сервис для людей, а пытаешься оправдаться перед кредиторами. Прекрасная идея приводит к не таким прекрасным сокращениям и бедам для тех, кто на эту идею по пути купился.

Для меня здесь вопрос такой - может ли вообще при таком подходе родиться что-то долговечное? А patreon - действительно шикарная идея.

Ссылка | Оставить комментарий {1} | Поделиться

Про программирование

фев. 11, 2017 | 01:37 am

На полтора часа залип, читая код богов программирования, которые легко и изящно решили задачу, над которой я бился много вечеров. Ну, вернее сказать, они вероятно тоже больше одних выходных потратили, но их прекрасного лебедя просто бессмыссленно сравнивать с той какашкой, которая у меня выходила, да к тому же еще и вся спецификация парсится. Даже сказать нечего.

А, вот, комментарии уморительные.

Метки:

Ссылка | Оставить комментарий {1} | Поделиться

FOSDEM 2017

фев. 6, 2017 | 01:03 am

Собственно, в Брюссель поехали, чтобы в этот раз попасть на FOSDEM 2017, самую большую опенсорс конференцию Европы, которая проходит каждый год на территории местного университета.

Конференция проходит весьма стихийно, так как на нее принципиально нет регистрации, и невозможно предугадать, сколько в этот раз придет людей, и на какие потоки все пойдут. Поэтому на популярные темы часто большие очереди и надо туда пробиваться, непопулярные темы могут быть самыми изотерическими, и поэтому временами можно попасть на очень странные доклады. С другой стороны даже не представляю, где еще можно найти площадку, где подобные темы могли бы быть представлены.

Плюс еще, только здесь можно было найти в одном месте столько живых разработчиков из больших опенсорс проектов - федора, гном, кде, диаспора и куча других. Любых можно было взять и поговорить об их проектах, некоторые еще и тематические пьянки в вечер субботу устраивали.

Вот сводка по докладам со ссылками на сайт конференции, если интересно.

Суббота

Доклад был посвящен тому, что нельзя так просто взять и написать ПО для квадрокоптеров. Вернее нельзять написать и остаться в рамках закона. Спикер прошелся по разным правилам, которыми регулируются дроны, получилось достаточно внушительно. Кроме требований к ПО есть еще требования к самим дронам, например самодельные дроны могут быть только самого малого формата (250мм, до 500г.), все остальное может оказаться незаконными. Есть много ограничений к приватности, к тому какие данные дрон может или не может писать.

Прекрасный образец бюрократической мысли. С одной стороны понятно, что без этого нельзя, с другой стороны это самый лучший способ убить всю креативность. Трек - Юридические вопросы в опен сорсе.

Спикеры задались достойной целью - ни больше ни меньше, а создать хранилище всего мирового исходного кода для открытого ПО. Мотивация: гитхабы приходят и уходят, дискеты размагничиваются, программисты не вечны, и в каждый трагический момент многие исходники теряются. Как примеры - google code и gitorious. Чтобы решить проблемы ребята решили создать нонпрофит, который бы занимался сохранением этих данных. Сейчас постоянно зеркалируются гитхаб, битбакет, разные инстансы гитлаба, все пакеты дебиана и что-то там еще, все дедуплицируется, в случае с репозиториями еще сохраняется и вся история коммитов. Вот-вот будет доступно API, потом будут работать над веб интерфейсом. По-моему во истину благородная цель, рядом с которой стоит только вебархив, который выполняет ту же работу для вебсайтов.

оф.сайт

Автора рассказал об эволюции сборщика мусора для руби. Изначально у них был просто mark and sweep, потом начали дробить sweep фазу, а в конце уже дробили mark фазу. Сейчас проблемы - фрагментация памяти из-за старых объектов, возможные проблемы при наличии большого количества объектов, с которыми работают C расширения языка, т.к. все эти объекты по полной проверяются в каждую паузу gc, в то время как проверку других объектов иногда можно оптимизировать и резко уменьшить время проверки.

Вывод один - хотя сборщик мусора должен избавлять разработчика от постоянных проблем при работе с памятью, взамен этого приходится постоянно бороться со сборщиком мусора. У нас на работе тот же опыт относительно явы.

Рекоммендованная книжка по кишкам руби

Проблемы упаковки go приложений в виде классических пакетов. Основная проблема - go сам подтягивает дависимости и собирает, поэтому фактически надо эксплойтить всю систему, чтобы все это паковать.

Этот доклад мог бы быть гораздо интереснее. Презентовали два разработчика, один из команды FreeBSD, другой мз команды OpenBSD. OpenBSD безопасней, все переписывают под себя и не так парятся относительно лицензий, FreeBSD больше подходит для энтерпрайза и десктопа, имеет дополнительные ништяки вроде ZFS.

Я надеялся получить что-то, больше похожее на отчет о текущем состоянии систем, для чего они готовы и т.п., но увы.

Очень интересный доклад, в котором сначала кратко рассказали, как принципиально работает USB, как адресуются устройства, как подбирается нужный драйвер, потом показали, как некоторые вещи можно отлаживать или диагностировать наживую управляя флагами через виртуальную папку, которая создается для каждого устройства. Если бы я хотел отладить какое-то USB устройство, я бы непременно пересмотрел.

Спикеры поднимали проблемы того, что айти тусовка очень сильно перекошена в сторону молодых белых парней с высшим образованием, и как важно не бросать все прочие группы населения. Там люди не только могут программировать не хуже, но еще и помочь со всяким дргими смежными для проектов темами. Подумал, что 35-то не за горами, эх.

Это был не доклад, скорее воспоминание о человеке. Я о нем ни разу не слышал, но мужик оказался очень интересным, очень жаль, что его больше с нами нет. Питер Хинтенс - автор ZeroMQ, один из лидеров движения против патентов в Европе и стандартизации OOXML в качестве индустриального стандарта.

В последние годы написал несколько книг, которые все, как одна имеют отличные отзывы, и которые я вознамерился непременно прочитать.

Когда он узнал, что умирает от рака, написал пост "Как общаться с умирающим человеком", где описал то, что он считает правильным как с точки зрения родных, так и с точки зрения умирающего.

Большой человек был, земля пухом.

блог Питера книги Питера тот самый пост

Воскресение

Небольшой доклад, где автор расписывал все мелочи, которые делают игру интересной. Заставка, логотип, маленькие детали интерфейса. Посыл - если люди видят, что автору было интересно делать игру, если много разных деталей, которые интересно находить, то игрокам будет вдвойне интереснее.

Что и как происходит с диаспорой, и что это вообще такого. Из самого интересного, что я почерпнул из доклада и последующей беседы со спикером и его сообщниками, есть руби гем, который заключает в себе ядро сети, и его можно использовать для создания любой альтернативной сети, которая будет по определению полностью интегрирована с Диаспорой.

Т.к. диаспора - это условный фейсбук, то подобный подход дает возможность реализовать любой другой интерфейс, например, как твиттер или как медиум или как жешешечка, при этом не потеряв связности с другими сетями. Если вы понимаете, на что я намекаю.

Из интересных планов на будущее - реализация возможности переноса учетки с сервера на сервер со всеми данными.

оф.сайт список хабов

Еще одна благородная цель - сделать инструмент, который будет определять безопасность того или иного способа передачи информации, чтобы пользователь мог принимать решение, использовать ли его в данный конкретный момент для общения.

оф.сайт

Общий обзора Matrix, чем он отличается от XMPP, и какие планы у проекта на будущее. Если коротно - то проект менее фрагментированный, единая спека, куча клиентом. Одна из целей - это шифрование разговоров, другая - быть универсальным мостом, который бы объединял все разные мессенджери. Чтобы, например, можно было написать из скайпа в телеграм.

Последние новости проекта, основное время было посвящено реализации федерации, чтобы можно было пользователю одного сервера шарить документы с пользователем другого, ну и подобное. Интересно, что фокус делается не только на взаимодейтсвие между nextcloud серверами, но вообще с любыми аналогичными решениями на базе единого формата API.

Суперский доклад, в котором автор просто из-за интереса сделал игровую плату с жесткими ограничениям по памяти, процессору и рпочим доступным ресурсам, чтобы во-первых все это можно было собрать самому задешево, во-вторых можно было сделать игру без всякого участия операционной системы, прямо на чипе, ну и в третьих и в главных - чтобы интереснее было.

В конце доклада показал, что они реализовали возможность делать игры на основе единой картинки 255x255 пикселей, в которой хранятся сразу спрайты, карта уровней и логика взаимодействия (!).

Чувак из федоры рассказывал, как поддерживать успешный опенсорс проект. Много интересных мыслей по поводу роботы с сообществом, социальных сетях, блогах и среди самих разработчиков проекта. Из мыслей - для всех разработчиков надо постоянно рисовать общую цель впереди чтобы недопустиить демотивации или фрагментации сообщества, для больших проект важно иметь централизованное место, где можно наблюдать жизнь сообщества, это очень помогает большим проектам, в которых не так просто знать, что делают все остальные.

Из интересного: в федоре реализовали специальную шину, куда стекаются сообщения о вообще любых иземениях в проекте - коммиты, переводы, сообщения об ошибка и прочее, в результате можно видеть, что происходить в проекте в реальном времени.

Для маленьких проектов непременно важно иметь внятное README, в котором понятно, что проект делает, как связаться с автором и т.п., желательно в соц. медиа регулярно что-то постить про проект, чтобы люди видели, что проект не мертв, все живет и развивается. Ну и чтобы потенциальные пользователи видели, что проект действительно можно использовать, и понятно зачем и как использовать и конвертировались в реальных пользователей.

Хорошая документация и мануалы - это само собой. Привет лисп сообществу со всем этим.

Скучный доклад от шишки из apache foundation, который в целом повторял предыдуший, но горааааздо скучнее.

Рассказ от девушки, как она строила конференцию, доступную для наибольшего количества людей. Из разного - игровая комната для детей, комната для сцеживания молока, забота о слабослышащих, плоховидящих и прочих категориях.

Думаю, что так и надо делать, если у вас резиновый бюджет на мероприятие.

Этот доклад в целом повторял предыдущий, но было больше примеров реальной работы, шифрования и прочего

Если резюмировать - очень интересно смотреть доклады людей, у которых работа базируется на идеях или личном интересе, но не на деньгах. Очень приятно было увидеть других людей, которые верят в децентрализованные системы, как минимум я не один с такими странными мыслями. Для себя также осознал, что чем больше в открытом проекте пахнет ребятами из больших корпораций, тем меньше мне хочется там участвовать. Видимо поэтому выбираю всякую изотерику. Местами было скучно, но иногда было прямо очень интересно и надо непременно ехать в следующем году.

Ссылка | Оставить комментарий {5} | Поделиться

Брюссель

фев. 6, 2017 | 12:36 am

Давненько у меня город не вызывал сильных эмоций. Брюссель оказался диким, одновременно ужасным и прекрасным по сравнению с рафинированным Амстердамом. Город совсем нетуристический - без детей все достопримечательности можно пройти за день, ну за два, но очень большой и живой. Дикое смешение языков и культур, все дни я слышал французскую речь, которую не понимал совсем и видел надписи на голландском, который понимал хорошо. Такой раздвоенности тут было полно. Город богатый, но многие дома стоят с разбитыми окнами, полно бездомных. Условно новые высотки вписаны в старые исторические кварталы. Мы ходили по разным местам, заехали в Уккель, который оказался просто замечательным, прошли Саблон, который оказался на любителя, но редко где жизнь замирала, всюду что-то происходило.

Очевидно, что в Бельгии не настолько все вылизано, как в Нидерландах, наверное даже совсем не вылизано, но наверное в этом и шарм. Когда шел к вокзалу, на тихом перекрестке трех улиц в закрытом кафе без вывески за закрашенными окнами на рояле играли что-то прекрасное.

Ссылка | Оставить комментарий {2} | Поделиться

Из прочитанного. Выпуск 12

янв. 28, 2017 | 12:56 am

1) Seeing, Jose Saramago

4 / 5

Очень необычная книжка по стилю написания, в прямом смысле стена текста. Автор решил не выделять диалоги так, как их обычно выделяют, и в результате все диалоги представляют собой цепочки фраз через запятую. Сначала это бесило, потом привык, и это добавляет некоторый шарм, но сильно удобнее читать не стало.

Действие построено вокруг выборов, на которых ни с того ни с сего три четверти избирателей столицы голосуют пустыми бюллетенями. Министры собирают экстренное совещание, на котором решают провести еще один раунд через неделю, на котором пустыми бюллетенями голосуют больше восьмидесяти процентов избирателей. Тут то все и закрытилось. Власти прибегают ко все более жестким методам, чтобы понять, почему люди так голосуют, жители единогласно отвечают, что по закону даже президент не имеет права знать, как именно кто проголосовал.

Ситуация ненормальная, но при этом абсолютно законная, заставляет правительство обращаться ко все большему террору для защиты демократии против населения, которое якобы покушается на эту самую демократию самыми что ни на есть демократическими методами, а на самом деле ведет себя образцово. Это отсутствие противостояния вне правового поля и бесит власть придержащих больше всего и толкает на дальнейшие шаги, которые включают прямой террор, убийства и прочее.

И все для защиты демократии! Прямо как сейчас модно.

2) The Art of the Metaobject Protocol, Gregor Kiczales, Jim des Rivieres и Daniel G. Bobrow

5 / 5

Удивительная книжка для большинства программистов сейчас, я думаю. Все эти php, java и прочие питоны представляют определенную картину мира, в частности схему работы ООП. Классы у нас определяются так, наследуются эдак и работать с этим надо вот так. Суть в том, что классы - это текст, определения. Максимум, что у тебя есть - это какая-нибудь интроспекция, чтобы можно было посмотреть что-нибудь про класс отдельно взятого объекта.

Но что, если мы представим, что все элементы языка - это тоже объекты, которые являются экземплярами определенных классов. Т.е. определение класса - это объект класса "Стандартное определение класса" (метаобъект), все методы и поля класса также являются экзмеплярами соответствующих базовых классов, т.е. тоже метаобъектами.

Все эти объекты как-то друг с другом взаимодействуют, и это взаимодействие и описывается термином Metaobject protocol. Например, когда объявляется конкретный класс, во время инициализации соответствующего метаобъекта оставлены разные точки расширения - как сортируется цепочка наследования, как инициализируются поля класса и тому подобное.

Для чего это нужно? Нужно для того, чтобы язык предоставлял не одну конкретную реализацию ООП, а закрывал целое множество реализаций, среди которых стандартная - это просто один из вариантов. В результате получается гибкость языка, которую невозможно получить как-то еще.

В данной книге описывается MOP для Common Lisp, в первой части сооружается игрушечная реализация с параллельным обсуждением возможных вопросов и проблем, а вторая часть - это полный набор методов и соглашение, которые определены в стандарте.

Просто страшно представть, насколько страшную магию можно творить с помощью подобных средств. Книгу непременно рекомендую для ознакомления.

Из менее древних языков со своим MOP можно отметить perl.

3) The Utopia of Rules: On Technology, Stupidity, and the Secret Joys of Bureaucracy, David Graeber

4/5

Автор под микроскопом рассматривает понятие бюрократии и анализирует его со всех сторон. Книга состоит из трех больших эссе и одного небольшого, из которых первое я не выдержал, зато остальные оказались более чем, хоть и сложно было временами ухватить суть.

Для справки этот Дэвид - матерый анархист, участник движения Occupy Wallstreet и прочих, поэтому атакует он без сожалений. Некоторые тезисы:

  • Хотя термин "бюрократия" чаще всего применяют к гос.структурам, она присутствует буквально везде, где сущетсвуют правила, регламенты и процедуры, т.е. вообще везде. Появление интернета не уменьшило, а скорее увеличило проблему. Если каких-то 100-200 лет назад человек сталкивался с бюрократией раз в год, то теперь это может происходить каждый день.
  • Бюрократия каждый раз появляется для того, чтобы уравнять правила игры, сделать условия прозрачными и т.д., что в итоге неминуемо приводит к клиническим перекосам в системе и безумной тупости или нелогичности в отдельных случаях. Основная проблема, что все это придумывается с точки зрения идеальных бюрократов и их идеальных клиентов, но ни то ни другое к действительности никакого отношения не имеет.
  • Несмотря на то, что ворох правил всегда создается для равноправия и прозрачности, каждый раз их количество приводит к тому, что именно те, кто в этих вещах нуждается, не могут этим воспользоваться.
  • Единственный способ избавиться от бюрократии - это всех до одного собрать и отправить в ссылку на Луну или любое грубое место, откуда никто не вернется.
  • Бюрократия всегда покоится на насилии, и этого насилия вокруг нас больше, чем любого другого. Отдельным момент, который он отмечал - это то, что хотя любая бюрократия устанавливает и форсит правила, ее основание всегда эти правила нарушает. Например, каждое государство базируется на революции в прошлом, т.е. на акте, который является гос. изменой по законом этого же государства.

И много чего еще, мысли разбегаются при попытке охватить весь смысл целиком. На очереди очередная книжка его, очень надеюсь, что не получится как с Ноамом Хомским, который был супер интересен в первый раз, после которого все его следующие книги были простыми повторениями.

Вторая часть меня заинтересовала больше всего. Тут Дэвид анализирует технологическое развитие Земли со второй половины двадцатого века. Смотрите, какой парадокс. Если спросить, что будет в мире лет через 50 у человека конца 19 века, то он назовет подводные лодки, полеты в воздухе и космосе, может компьютеры назовет и будет прав в большинстве случаев. Если тот же вопрос задать человеку середины двадатого и получить ответ с межпланетными перелетам, колонизацией Марса, искуственным интеллектом и прочими роботами, которые давно все будут делать за нас, то через 50 лет этого либо почти не будет, либо будет в отдельных образцах. Как так?

Почему постоянная волна глобальных открытий навроде квантовой физики, деления ядра или космических полетов, которые регулярно случались тогда, перестали случаться сейчас. Почему самое значительное достижение в космосе произошло в начале семидесятых?

Тут у автора пара вариантов.

  • Технологический путь развития, который должен был привести в ожидаемое будущее, не был максимально прибыльным. С изменением финансовой системы вместо постоянной технологической гонки внезапно стало выгоднее двинуть производство в Китай, Бангладеш или Африку, где люди за гроши выполняли бы работу.
  • Хотя правительство не может запретить разработки в разных направлениях, гос.заказ - это самая большая кормушка, и смена акцентов там приводит к развороту научной мысли.
  • В какой-то момент технологическое развитие в сторону автоматизации и космоса достаточно резво свернуло в сторону технологического развития технологий контроля. Отсюда у нас есть интернет, в котором все на ладони, и благодаря которому у нас теперь есть государственные программы, которые следят за всеми и на всех имеют информацию.
  • Сам научный процесс сильно бюрократизировался, и теперь ученые не меньше половины своего времени тратят на оправдение или обоснование грантов, которые не позволяют делать глобальных открытий, которые невозможно предугадать. Условный Эйнштейн с современном мире не смог бы ни одной статьи опубликовать.

После этого списка наверное надо отметить, что автор никакую теорию заговора в книге не рисовал, конкретных людей/корпорации не называл, а просто анализировал изменение тенденций в мире.

Третья часть книги посвящена тому факту, что хотя мы все не любим бюрократию, мы ее сами постоянно создаем. Как так получается? Тут начинается игра двумя словами - play и game. На русский оба переводятся как игра, и я конкретно не завидую переводчику. Разница в том, что play - подрузамевает просто игру, когда человек может играть сам с собой или с другими ради самого факта. Game в этом контексте - это игра с четко очерченными правилами и результатом. Первое определение подрузамевает полную свободу и неизвестность, второе же делает мир проще и понятнее, даже если правила игры не нравятся. И хотя люди начинают чаще всего с первого, они неминуемо стремятся ко второму.

Последнее эссе - это фантастический отзыв на фильм Темный рыцарь: Возрождение легенды, который вылился в большое исследование героев комиксов в явления, которое во много перекликается с третьей частью книги. Как оказалось, любой герой - будь то супермен, человек-паук или бетмен, достаточно просто соотносится с определнным периодом истории штатов и носит черты той эпохи. Интереснее другое - что все эти герои борются исключительно с нарушителями правил, у них нет другой цели существования или желаний. Антигерои же часто суперкреативные люди с глобальной идеей или проектом будущего, т.е. тем вектором, который мы бы все хотели видеть у наших лидеров, конечно направленный в другую сторону. В результате супергерои защищают статус-кво, т.е. являются супер- консерваторами, насколько бы плох текущий мир не был. Эспрессия может быть во всем - стиль, одежда, любимые ресторан - но никаких революций, пожалуйста.

У меня до этой книжки было представление про интроспекцию, но полной картины того, что можно сделать, не было.

Ссылка | Оставить комментарий {3} | Поделиться

Кофе и идеи (и про блоги тоже)

янв. 25, 2017 | 12:55 am

Месяц назад решил завязать с этим вашим кофе и сократил его до одной чашки в неделю. Ну двух. Все это время чувствовал эйфорию от преодоления и внутреннего подвига, а сегодня опять выпил три чашки говнокофе из рабочего автомата и стал чувствовать себя еще лучше, код выстроился в стройную логичную цепочку, фокус практически приносил наслаждение. Думаю, что из этого можно сделать несколько выводов, например:

  • Я - наркоман, организм получил свое
  • Привычка выработалась, и я теперь так концентрируюсь
  • Это все брехня и случайность, скорее всего именно сегодня во второй половине дня меня вдруг всех оставили в покое, и я спокойно занялся делами.

Подумаю еще, что конкретно выбрать. Зато возвращался домой в отличном настроении. Дочитывал по дороге некоего Давида Грабера, про которого непременно напишу пост с отзывом. Грабер разглядывает под микроскопом явление бюрократии и разделяет неочевидное, так что читать прямо интересно, конечно кроме тех моментов, когда читать невыносимо скучно.

А теперь идеи. Центральная идея в том, что все сервисы должны представлять собой единицу, деленую на фейсбук - маленькие, сфокусированные и открытые для всех, не жрущие внимание. Как отедльная фича - оповещения только и только тогда, когда реально прижмет, ну вот вообще. Президент позвонит там, или нобелевскую дадут.

Например, календарь, который не будет тебя бесить алертами (привет, Google Calendar!).

Бложеки должны представлять собой платформу для тех, кто любит писать для себя и для друзей и создавать разные штуки. Никаких кастомных html макетов для блогов, только css, маркдаун для текста и аддоны для других вещей. Аддон для содержания поста или серии постов, аддон для галереи и чего угодно еще. Все аддоны должны работать так, чтобы пост оставался читабельным или смотрибельным даже без спец обработки. Ну и френды. Каждый пост должен быть максимально статичным, чтобы условный тема не стоил как золотая корова. Суть должна быть такой же, как и у остальных идей - небольшой сервис, который работает молниеносно и не зарабатывает на тебе бесконечно много денег. Код на гитхабе, люди платят непосредственно за хостинг, например, фоток и чтобы поддержать проект, который не должен съехать никуда из этого прекрасного состояния.

Вторую идею обсуждали с коллегами во время корпоратива, и она показалась невероятно хорошей, настолько хорошей, что ее, вероятно, очень трудно реализовать, и по-этому живых примеров нет. Суть в том, что википедия хороша всем, кроме того, что в ней путешествия в основном идут по смысловым связям, что и уносит людей от статьи про Манхеттенский проект к особенностям строения желудка ракообразных. А что, если взять карту и добавить к ней еще одну шкалу, которой будет время. Изначально на карте будут видны события, которые произошли совсем недавно, например последние 5 лет, чем меньше масштаб, тем более глобальные собятия остаются на карте, если же наоборот, увеличивать, то можно видеть больше и больше деталей. Захотелось, например, узнать, что там в Праге происходит, вот туда и навелся, и сразу все понятно. Но интереснее всего, что на карте же можно показать, где события происходили в прошлом. Открутил на сто лет назад, и можно читать про то, что тогда происходило, и понимать, где это, вообще говоря происходило. События можно объединять по любому признаку, и это будет позволять смотреть, как подобные цепочки выстраивались во времени и пространстве. Например, можно наткнуться на дом, где родился какой-нибудь известный художник и оттуда проследить, как он перемещался по миру, где учился или работал, с кем контактировал. Подобные штуки определенно вскроют причинно следственные связи, которые совсем незаметны другим способом. Для затравки можно взять кусок википедии и рассмотреть его на пример подобных геовременных данных, нанести их на карту и посмотреть, что получится. Дух захватывает.

Ссылка | Оставить комментарий {3} | Поделиться

про бесплатные сервисы

янв. 22, 2017 | 11:07 pm

В последнее время наблюдаю интересное - люди похоже начинают уставать от того, что бесплатные сервисы продают их данные кому попало, цензурируют или органичивают возможности любым другим способом.

Гугл хорош, но мне прямо физически некофортно знать, что все мои данные проиндексированы и позволяют подсовывать мне то, что я должен любить или хотеть и убирать с глаз все остальное. Фейсбук еще хуже в том смысле, что на его ленту кто только не жаловался, к тому же в добавок к ней можно получить бан на любой срок, если в посте было предложение или даже слово, которое не понравилось модерирующей машине сервиса. И так далее со всеми остановками.

Я не единственный, которого это нервирует, т.к. появился общественный запрос, который даже позволяет на нем зарабатывать. Например, fastmail.com и protonmail.com для почты, duckduckgo.com для поиска, dreamwidth.org для блогов или neocities.org для статических сайтов. Если посмотреть описание, то отсутствие баннеров и тот факт, что личные данные никому не сливаются - это не просто слова, это фича, за которую люди готовы платить деньги.

Если взять последние два пример, то видно уже другой паттерн - появляются сервисы, владельцы которых не ставят своей целью сделать второй фейсбук, а скорее сделать сервис, нужный людям и поддерживаемый на их деньги. В случае с dreamwidth все же есть дополнительный функционал, который приобретается, в случае же с neocities платный акканут - это исключительно поддержка сервиса, и люди за это платят.

А ведь есть еще блоги и много еще чего, где люди работают исключительно за счет подобных пожертвований. И, что знаменательно, на подобные вещи есьт спрос, т.к. людям хочется не только и не столько получить лучший в мире функционал, сколько, чтобы к ним относились по-человечески.

Я бы к этому добавил, что я еще хочу, чтобы даже в тех случаях, когда данные с меня собираются, они должны быть анонимизированы и быть общественно доступны, чтобы каждый желающий мог сделать с ними что-то хорошее.

Ссылка | Оставить комментарий {7} | Поделиться

Нашел

янв. 6, 2017 | 12:53 am

Кажется, нашел клондайк - https://hubzilla.org/hubzilla/. Хотя написано на богопротивном php, но в остальном все сделано ровно так, как я хотел вплоть до мелочей. Даже фотки загружаемые потом можно примонтировать через WebDAV протокол.

Вот, например, один из узлов. Посмотрите только на связи, большинство читателей сидят на других инстансах, и это вообще никак им не мешает. Читают, ходят друг к другу, комментят.

Таким образом, можно поднять для себя и друзей инстанс на digitalocean за пять баксов и наслаждаться своей децентрализованностью при полной связности с другими.

Создатель этого счастья до этого изобрел три или четыре протокола на ту же тему и вложил туда кучу лет труда, так что подозреваю, что лучше сделать как минимум непросто. Но вот ui можно подкрутить - это сто процентов.

Метки:

Ссылка | Оставить комментарий {2} | Поделиться