?

Log in

Нашел

янв. 6, 2017 | 12:53 am

Кажется, нашел клондайк - https://hubzilla.org/hubzilla/. Хотя написано на богопротивном php, но в остальном все сделано ровно так, как я хотел вплоть до мелочей. Даже фотки загружаемые потом можно примонтировать через WebDAV протокол.

Вот, например, один из узлов. Посмотрите только на связи, большинство читателей сидят на других инстансах, и это вообще никак им не мешает. Читают, ходят друг к другу, комментят.

Таким образом, можно поднять для себя и друзей инстанс на digitalocean за пять баксов и наслаждаться своей децентрализованностью при полной связности с другими.

Создатель этого счастья до этого изобрел три или четыре протокола на ту же тему и вложил туда кучу лет труда, так что подозреваю, что лучше сделать как минимум непросто. Но вот ui можно подкрутить - это сто процентов.

Метки:

Ссылка | Оставить комментарий {2} | Поделиться

Децентрализованный ЖЖ

янв. 5, 2017 | 01:27 am

Второй день погружаюсь в мир разных спек для децентрализованных сетей, которых уже понаписали кучу, как оказалось. Началось все с того, что я начал разглядывать клоны жж типа dreamwidth.org и с сожалением понимал, что хотя они и живые и местами живее жж, но отсутствие взаимодействия между сетями удручает. Возможность комментить, залогинившись по openid - это не интеграция в моем понимании этого слова. Интеграция - это как в jabber, например, когда ты работаешь с контактами на стороннем сервере так же, как и на своем родном.

Идеальная схема в моей голове - это набор стандартов, и его реализация в виде сервиса, которая позволяет иметь независимые инстансы жж-подобного сервиса в перемешку с одиночными блогами, поддерживающими те же самые стандарты. Таким образом пользователь жж1 должен иметь возможность френдить людей с жж2, читать их поздамочные посты и комментить с помощью учетки жж1, а также упоминать пользователя @user@жж1, и тот должен получать об этом уведомления. К тому же реализация платформы должна давать пользователю возможность двигать свой бложек между площадками или выделять его в отдельностоящий блог.

Если одним предложением: при наличии разных сервисов и блогов пользователям должно быть также комфортно, как и при использовании централизованного сервиса.

Уже куча стандартов в открытых вкладочках - OStatus, salmon, webfinger, zot, DFRN, Portable Contacts, pubsubhubbub, DSNP и много других умных штук, что очевидно намекает на то, что я не первый, но разработчики давно уже забыли про livejournal и копируют твиттер или фейсбук, а мне такого не надо, т.к. это все сети для экстравертов, а жж - это во много сеть для интравертов, где много постов только для своих или для себя.

Интересно, что пример dreamwidth показывает, что с открытой моделью можно зарабатывать на жизнь, если ты честен с пользователями, даже если твой сайт обладает дизайном десятилетней давности.

В реализации должно быть расшаренное ядро функционала, вокруг которого строится все остальное. Например, реализация по-умолчанию может вполне себе обходиться без кастомизированных тем, но предоставлять удобный интерфейс, что вполне себе работает, если посмотреть на хайп вокруг медиума.

Метки:

Ссылка | Оставить комментарий {1} | Поделиться

Автоматизация

дек. 24, 2016 | 04:04 pm

Одна из вещей, которая меня не перестает удивлять в Голландии по сравнению с моими воспоминаниями о России - это уровень автоматизации многих профессий. Под автоматизацией я имею в виду то, что очень многие вещи делаются не руками, что позволяет одному работнику выполнять гораздо больше работ.

Например, по дороге на работу утром я вижу множество машин, которые разгружают товары для магазинов и ресторанов. Чаще всего у этих машин нет ни грузчиков, ни экспедиторов, только водитель, который все делает. Как у него получается? Никто не таскает ящики руками, всегда есть тележка соответствующего размера, иногда даже миниатюрный погрузчик, который цепляется сзади грузовика.

Или, например, привезли нам стиральную машину. На телеге моментом выкатили старую, так же моментом вкатили новую, подключили и готово. Как я понял, эти ребята также и водители и прочее и так далее.

Или, например, переезд. Можно таскать вещи на горбе, но часто пригоняют машину-лифт, которая позволяет спустить вещи.

Или, например, почта. Вчера смотрели ролик, как происходит забор, сортировка и транспортировка почты - то же самое, почти всего шаги оптимизированы или автоматизированы. Люди на конвейере присутствуют только на самом первом этапе (непонятно, кстати, зачем), потом все сортируется автоматом вплоть до того, чтобы формировались стопки по улицам, и их можно было отдать почтальонам. К слову, это был один из моментом, когда мне взгрустнулось. Сейчас может создасться впечатление, что веб-шмеб - повсюду, и ничего больше не осталось, но на самом деле самые интересные штуки делаются не там.

Или, например, пару месяцев назад в одном из соседних домов переделывали сад, занимался работой одни человек, опять же, у него был опять же миниатюрный экскаватор, которым он снимал грунт и вывозил его.

Или, например, любые фермерские хозяйства. Были в Гитхорне, это такая местная деревня, знаменитая своими соломенными крышами и тем, что вместо дорог везде каналы. Зашли в музей, там ролик, как он эти соломенные крыши делают, как они едут в поле, режут солому, привозят ее домой на лодки, и там роботизированная рука сворачивает их в правильные снопы, которые потом просто нужно корректно раскидать по крыше. Когда смотрим ролики про другие хозяйства, видно, что везде в ходу автоматизированные линии для надоя молока или других дел.

И так далее, везде. Раньше я удивлялся, как здесь могут существовать фермерские хозяйства, которые стоят сами по себе и при этом держатся на плаву. А вот так. Или как здесь эффективно существуют строители-фрилансеры, которые часто работают в одиночку. А вот так.

В результате те профессии, которые обычно не очень хлебные, становятся более привлекательными за счет того, что один человек выполняет работу троих.

Ссылка | Оставить комментарий {5} | Поделиться

Из прочитанного. Выпуск 11, Стоицизм

дек. 16, 2016 | 12:10 am

Как-то так получилось, что из моего журнала пропали личные посты, остались только заметки о прочитанном. Чаще всего я не пишу пост сразу, даже если зудит, а если я еще помню про это когда сажусь за компьютер, то чаще всего мне кажется, что предполагаемый пост - просто дикая глупость и банальщина. И в результате постов нет вообще! Трагично, но факт.

Чем дальше я иду по жизни, тем меньше вещей, вообще говоря, имеют значение, а отмирают не те, о которых когда-нибудь подобное думалось. И вот пачка книжек, которые вдруг срезонировали.

1) В чем наше благо, Эпиктет

4 / 5

Сборник из отрывков речей Эпиктета по разным вопросам, позволяет получить базовое представление о Стоицизме, хотя и не дает полной картины. Что мне нравится в дрених греках, конкретно философах, так это то, что не нужно быть кандидатом наук по филологии чтобы вообще понять, о чем эти люди пишут. Целью этих филосомов (что много раз акцентировано в книжке номер три, о ней позже) было не создать мысленную конструкцию и крутить ею в воздухе, а конкретно научить людей жить, проанализировать и выдать тот путь, который они считают правильным.

Такой подход с одной стороны очень натурален, так как они не боятся касаться мирского и не докапываются до детальных определений того, что кажется им само собой разумеющимся, с другой стороны они не брезгуют обращаться к богам и местами говорить от их имени. (Как сейчас помню, в единственной книге про Сократа, которую я читал, он в одном из мест говорил, как к нему явился бог и т.д.). Момент с богами сомнителен, местами есть не очень удачные аналогии, которые они тоже любят, но с другой стороны есть конкретная мысль, которую до тебя могут до нести.

Если резюмировать, древние философы думали про жизнь и жизни учили, по сравнению с философами современности, которые крутятся непонятно где и с жизнью иметь ничего общего не желают.

Виллиам Ирвин из книжки номер три приводит такой пример: если вы, к примеру, подойдете к Эпиктету и спросите "Друг, расскажи, как мне прожить хорошую жизнь?" То Эпиктет на вас посмотрит, сначала ответит кратко, потом добавит подробный список того, что нужно делать чтобы этой цели достичь.

Если подойти к современному философу, то вместо ответа на вопрос он начнет разбирать на куски сам вопрос. Он скажет, что нужно еще разобраться, что значит хорошую и что значит жинь, приведет десяток определений для каждого термина и однозначно докажет, что каждое из этих определений не выдерживает никакой критики при ближайшем рассмотрении. Закончит философ словами, что раз вопрос состоит из терминов, которые нельзя точно определить, что и сам вопрос смысла не имеет. В результате вы уйдете с мыслью, что этот философ, наверное очень умный парень, но по данному конкретному вопросу предложить ничего не может и просто дурит вам голову.

2) Courage under Fire: Testing Epictetus's Doctrines in a Laboratory of Human Behavior, James Bond Stockdale

4 / 5

Совсем небольшая книжка, транскрипция речи, которую Джеймс толкал в начале 90х в какой-то военной академии. Если сделать выжимку, то автор был профессиональным военным, который по прихоти судьбы пристрастился к книжкам древних Стоиков и с ними не расставался до тех пор, пока его самолет не сбили во Вьетнами, где он и пробыл в плену восемь лет. Суть его рассказа в том, что именно стоицизм, его установки позволили ему не только не сгинуть в лагерях, но и вернуться оттуда несломленным психически человеком. Весьма интересное чтиво, но лучше его читать не первым, как сделал я, а вторым или третим после других книжек про Стоицизм, т.к. это позволяет лучше понять то, о чем автор говорит.

3) A Guide to the Good Life: the Ancient Art of Stoc Joy, William B. Irvine

4 / 5

А вот здесь я собственно развернусь про сам Стоицизм, потому что это как раз то, что автор и сделал. Автор собрал в кучу произведения известных стоиков, которых всего пяток и из которых трое - это Эпиктет, Сенека и Марк Аврелий, соответственно бывший раб, очень богатый человек и простой римский император.

Сперва автор начинает с объяснения, откуда вообще пошел Стоицизм. Как выясняется, и как я уже писла ранее, в те времена философы считали своей целью обучить людей жить правильно. Правильно в каждом конкретном случае могло пониматься немного по-разному, но тем не менее. Философов было порядочно, у многих были свои школы, которые конкурировали за учеников в рамках свободного рынка философии. Были Циники, были эпикурейцы, появились Стоики, которые так назвались просто потому, что тусовались обычно относительно одноименного объекта.

Стоики повились не сразу, и основатель этого движения сначала походил в другие школы, а потом взял все лучшее, на его взгляд, у других и синтезировал своей. Дальше школа видела свои взлеты и падения, быда экспортирована в Рим и вернулась назад в Грецию, увидела свой пик в лице Марка Аврелия и ушла со сцены вместе с ним.

Далее Ирвин берет известные произведения стоиков и на их базе синтезирует некую стройную теорию, в которую добавляет собственные измывшления в тех случая, когда ему кажется, что одних мыслей древних не хватает.

Центральный момент учения стоиков - это то, что жизнь свою надо прожить хорошо. В смысле, чтобы не было мучительно стыдно на смертном одре, так как никто и не знает, предоставляется ли кому-нибудь шанс попробовать во второй раз. Прожить жизнь правильно - прожить свою роль, как человека, делать правильные поступки и иметь правильные ценности. Правильно, правильно, правильно.

Что значит прожить свою роль? Эпиктет нам заявляет, что в в жизни есть две категории вещей - те, которые под нашим контролем, и те, которые нам неподвластны. Он весьма категоричен и говорит, что нам подвластны только наши мысли, все остальное находится во власти внешних обстоятельств. Соответственно, из-за внешних обстоятельств наша судьба может сложиться по-всякому - может разбогатеем, может в лагеря пойдем, может на тракторе работать будем, но в каждой ситуации мы можем поступать правильно во благо других людей. И если мы делаем так, то мы проживаем роль правильно, и беспокоиться не о чем. Соответственно, задача в том, чтобы не мерять свое счастье относительно, например, положения на социальной лестнице, а мерять его относительно отклонения от своей роли. Если отклонения нет, то есть все причины быть счастливым, независимо от того, что с тобой происходит.

Как пример приводится тот же Сенека, который был богат, потом был сослан на полунеобитаемый остров с конфискацией всего имущества, потом был возвращен и снова стал богат, а потом был убит, но никогда не терял хорошего настроения.

К сожалению, Эпиктет конкретно в этой книге не конкретизирует, что он понимает под правмильными поступками, Ирвин же считает, что это в целом общечеловеческие ценности + максимальная польза для общества.

Далее, если источник счастья исключительно в том, как проживаешь свою роль, то все остальное, что может твое счатье взбаламутить, должно держаться на расстоянии. Например, богатство, слава, власть. Настоящий стоик не должен ничего из этого хотеть и ни к чему из этого привязываться. С другой стороны, если выполнение своей жизненной роли приводит к одному, другому или третьему, то нет никакого запрета этим пользоваться, но с условием, что ты ни принимаешь это близко в сердцу и живешь по принципу - как пришло, так и ушло.

Эпиктет несколько раз акцинтирует, что очень важный момент - научиться хотеть, то, что имеешь. Тогда не будет никакой проблемы, для счастья все уже есть априори.

Эрвин противопостовляет это утверждение консьюмеризму и разныи рвениям. Если человек ставит себе цель забраться повыше, или купить вот ту штуку, то лишь кажется, что вместе с ней придет счастье. На самом деле вместе с покупкой или достижением цели придет желание купить вещь еще лучше или достигнуть цели еще выше. Таким образом такой подход заведомо счатья не приносит. Эпиктет в этом случае говорит, что ошибка в том, что для достижения счастья вместо того, чтобы хотеть больше, нужно хотеть меньше, и тогда счастье неминуемо настигнет. Эрвин в этом случае предлагает фокусироваться на тех целях, достигнуть никто не помешает - например, вместо победы в матче, фокусироваться на хорошей игре, тогда удовлетворение результатом будет независимо от счета на табло.

Кроме вещей эпиктет проходится и по друзьям, месту проживания и собственной жизни. Так как все эти вещи не в нашей власти, то не надо так переживать, что друзья уходят или умирают или проходится сняться с насиженного места или в случае собственного недуга или там потери конечности или даже жизни. Так как все это не наше, то не надо за это держаться и опять-таки фокусироваться на том, правильно или неправильно мы поступаем. Если поступаем правильно, то причин волноваться нет никаких.

Интересный прием, который Ирвин много раз подчеркивает у древних стоиков - отрицательное отображение. Суть в том, что чтобы помочь себе любить, то, что есть у тебя сейчас, нужно периодически думать о том, что этого вдруг не станет. Не станет друзей или работы, семьи или собственного здоровья. Не нужно впадать в мрачные тона, но просто анализировать такую ситуацию. Подобный прием, с одной стороны, позволяет с большим трепетом относиться в тому, что уже есть, с другой стороны, позволяет ослабить удар, который человек получает, когда что-то подобное действительно происходит.

И так далее и тому подобное. Если что-то в нашей голове - то это в нашей власти, все остальное не в ней, и по-этому не надо так по этим поводам переживать. Эрвин анализирует много разного - злость, старость, горе и подыскивает изречения древних, как работать с этими эмоциями с точки зрения стоика. С точки зрения стоицизма совершенно ествественным образом отметаются любые пьянки или походы налево - все это внешнее, и кроме физиологических потребностей никаких больше не удовлетворяют, зато могут внести большое смятение в жизнь, а это стоикам не надо.

В заключение автор проводит некоторую дискуссию с типичными предубеждениями против стоиков - суть которых в том, что последователи Стоицизма - не бездушные роботы, а наоборот люди, полные любви в жизни и окружающим, просто они сознательно выбирают то, о чем нужно волноваться, чтобы этим вещам больше досталось

В книге еще много всякого, прочитать стоит.

В заключение, что мне не понравилось. Не понравилась одна единственная глава, гда автор пытается под Стоицизм подвести какую-то логическую основу. Дескать, древние объясняли, что жить нужно так, потому что это согласно богу или природе. Сейчас мы в бога не верим, по-этому давайте объяснять по-другому. И тут он начал натягивать ежа на кактус, точнее теорию эволюции на Стоицизм. Получилось достаточно голословно, ну да бог ему судья.

Мое мнение - стоицизм не нуждается в фундаментальном обосновании. Это просто философия жизни, которую выбираешь. Она может быть верной, может быть неверной, но, что автор правильно сказал, гораздо больше шансов прожить жизнь так, чтобы не было мучительно больно потом, если имеешь какую-то жизненную философию, чем когда все твои действия руководствуются только импульсом и левой пяткой.

Ссылка | Оставить комментарий {4} | Поделиться

Процесс

дек. 12, 2016 | 12:46 am

Раньше я часто нервничал, что ничего не успеваю, а теперь я спокоен, как слон. А почему так? А потому так, что я пришел к выводу, что при игре в долгую важно концентрироваться не на результате, а не процессе. Результат может быть реально неощутим месяцами или годами, бессмысленно в этом искать мотивацию. Гораздо лучше научиться искать маленькие радости в том ритме, который был набран, в каждом отдельно сделанном задании или шаге.

С точки зрения вечности ничего не имеет значения, а если так, то стоит хотя бы иметь при этом хорошее настроение.

Ссылка | Оставить комментарий {3} | Поделиться

Про Стругацких

дек. 5, 2016 | 01:16 am

Подумал, что имеет смысл подвести черту под впечатлениями от всех книжек Стругацких, которые я прочита за эту осень. В голове у меня сложилась следующая картина: в молодости ребята писали на подъеме, и этот подъем нам дал начало серии полдня со "Стажерами" и тому подобным. Потом в какой-то момент, а точнее в районе середины шестидесятых что-то надломилось, ветер истории подул в другую сторону, и после этого момента из жизнерадостных книжек получился разве что "Понедельник начинается в субботу". Этому повороту мы должны быть благодарны за все книги вроде "Обитаемого острова", "Улитки на склоне", "Пикника" и прочих и прочих. Второй поворот случился с перестройкой, и дальше их книги без слез читать нельзя.

У каждого фантаста есть свой любимый, созданный им мирок, о котором он пишет книги, у стругацких это мир полдня со Странниками, Горбовским, отделом экспериментальной истории, нуль-переходом и многим другим. Но, в отличие от многих других фантастических миров этот заряжен идеологически, что его очевидно выделяет, но при этом добавляет сложностей для экранизации. Из мира полудня получилась бы отличная сага масштаба Стар Трека, ну да кто в сегодняшнем мире захочит делать фильм про будущее с победившим коммунизмом?

В романах есть два направления, которые я редко где встречал. Первое направление - это фантастика, размешанная в соц. реализме. Сюда можно отнести "Понедельник начинается в субботу", "За миллиард лет до конца света", "Отель "у погибшего альпиниста", в какой-то степении "Отягощенные злом". Второе направление - это романы, в которых сюжет происходит во времени, похожем на настоящее и месте, похожем Землю, но без всякой привязки ко времени и месту. Сюда можно отнести "Гадких лебедей", "Хищные вещи века" и "Град обреченный". Книги из этих двух категорий - мои самые любимые, т.к. в них не осталось никакого мессианства, но остались вопросы, которые авторы смоделировали без применения каких-либо приемов, типичных для фантастики. Такую фантастику и готов читать и дальше.

Если бы меня попросили назвать две книги из всего творчества Стругацких, то я бы выбрал "Отегощенные злом" и "Пикник на обочине". Худшие - самостоятельные произведения автором и "Сказка о тройке".

Самая большая отличитальная черта - это то, что во многих романах героями движут идеи, а не абстрактные люди.

Ссылка | Оставить комментарий {1} | Поделиться

Из прочитанного. Выпуск 10, добиваю Стругацких

ноя. 28, 2016 | 12:36 am

1) Пикник на обочине

5/5

Лучшее, что я читал у Стругацких с точки зрения атмосферы. Прекрасно отточенный мир, выпуклые главные герои, добро, все-таки пробивающееся через цинизм. Сами походы в зону, полные напряжения, но без обычного детского сада с бластерами, инопланетянами и прочими.

Невероятно удачна сама постановка сюжета, когда пришельцы вроде бы есть, но их уже нет, есть только их следы, и эти следы можно толковать как угодно.

Очень здорово.

2) За миллиард лет до конца света

4/5

Еще одна оригинальная идея. Что если есть закон природы, запрещающий цивилизации развиваться дальше определенного уровня? Как действует в этой ситуации человек?

Постановка вопроса отличная, т.к. враг как таковой исчезает и подменяется силой, которой сложно что-то противопоставить, но которая действует на человека не хуже мафиози - пробует надавить на него лично, на его родственников и искать слабое место до тех пора, пока его не найдет.

Помнится, давным-давно читал роман, в котором анализировалась ситуация со вполне понятным врагом: что, если есть организация, которая "закрывает" открытия, которые могут обнулить большие доходы серьезных людей?

Когда я читал роман, получилось так же как из с хромой судьбой: до романа я прочитал рассказ "День затмения", которые оказался прототипом романа. Если честно, то чтобы понять суть, достаточно прочитать рассказ. Смешно, если посмотреть мой отзыв на рассказ (тот же пост, внизу), то тогда у меня в голове всплыла ровно та же ассоциация на тот же роман. Про подобную повторяемость можно целый пост написать.Когда я читал

3) Град обреченный

5/5

Роман построен в похожей с той же "Хромой судьбой" технике - город вне времени и пространства, в котором живут люди, привязанные к определенному времени и пространству в реальности. Разница только в том, что в хромой судьбе история самих людей не рвалась, а в город люди пребывают из разных точек истории.

Много стараться не нужно, чтобы заметить параллели между отдельными кусками сюжета и историческими вехами Совесткого Союза, разве что конец более счастливый. В книге в городе посторился режим, в котором руководство не воровало, жизнь для всех наладилась.

Собственно, это один из вопросов книги - всеобщий достаток - это то, что ищут люди, или нет? Что можно дать людям, у которых все есть? Вопрос не праздный, т.к. именно в этот момент начинает чувствоваться отсутствие цели существования, лучшей, чем удовлетворение прямых потребностей. С другой стороны, можно провести параллель между войной/революцией и временем до Поворота в книге, когда местами происходил дикий сюр - смена работы каждые четыре месяца, павианы с безумцами на улицах и прочий хаос - разве можно что-то делать, когда подобные проблемы не решены?

Вторая грань касается непосредственно Воронина, который через всю книгу претерпевает перевоплощения - его болтает по разным профессиям, подталкивает к разным людям, но, несмотря на свою первоначальную идеологическую заряженность, он достаточно спокойно перетекает из одного состояния в другое, даже если это значит, что надо работать с бывшим фашистом Фрицем. Даже не так, город убивает все моральные установки - работать с тем, кто тебе был раньше нанавистен - пожалуйста, жить с проституткой - ладно. В противовес этому выступают дядя Юра и Изя, которые стабильны в своих взглядах при всем том безумии, что творится по ходу сюжета.

Дядя Юра стабилен в том смысле, что у него есть свое видение правильного и неправильного в мире, он нашел свое место и не вмешивается в то, что вне его пределов.

Изя Кацман стабилен в своем вгзляде на мир и логичности. Он анализирует происходящее так, как считает нужным и называет вещи своими именами. Если бы я был Ворониным, то этим двум ребятам я бы крепко завидывал, да я и завидую.

Какое у меня общее ощущение от книги? Мне понравилось, как авторы взяли выжимку разных событий - революций, режимов, разных путей развития событий и уместили их в довольно небольшой мирок и заставили главного героя все это испытать, чтобы прийти к конечной идее. Могу представить, что в момент написания книги сюжет гораздо больше перекликался с реальностью и чувствовался по-другому. Я не знаю, как анализировать эту книгу дальше.

P.S. Воспоминания Воронина о блокадном Ленинграде очень похоже на историю о мальчике из Двадцать седьмой теоремы этики

4) Жук в муравейнике

4/5

Этот роман мне понравился больше, чем Волны гасят ветер, этакий хорошо сбитый роман-расследование, к тому же здесь все концы сошлись по сравнению с "Подробностями жизни Никиты Воронцова". Странники все еще присутствуют как странная непостижимая сила, заброшенный город цепляет порой не хуже, чем в Пикнике на обочине, а главное - нет той злобы, которая проскакивает во всех их поздних произведениях.)

На это решил объявить мое знакомство с творчеством Стругацких завершенным.

Ссылка | Оставить комментарий {4} | Поделиться

Из прочитанного. Выпуск 9

ноя. 18, 2016 | 09:56 pm

1) Трудно быть богом

3/5

Я думаю, что в момент написания этой книги Стругацкие начали подозревать, что есть какие-то проблемы с мессианским подходом, который они исповедовали во всей серии полдня.

Через весь сюжет сквозит, что главный герой не совсем понимает, зачем он делает то, что он делает. У него могучая сила, но он не может ее применить ни на что, кроме точечных вещей, которые мало на что влияют. С другой стороны, если бы он и хотел, он не знает, как именно действовать, о чем есть один из диалогов ближе к концу книги. Совершенно понятна претензия в конце книги - если вы к нам приперлись, то делайте что-нибудь! А если не хотите или не можете, то зачем приперлись?

Чем-то это мне напоминает современный ООН, или там наблюдателей от совбеза, которые вроде бы надо всем, но при этом ни на что не способны. Сейчас я думаю, что события книги очень сильно перекликаются с геноцидом в Руанде, которые случился десятилетия позже.

Пару слов про экранизацию, которую не смотрел, но осуждаю. Грязи в книге достаточно, прямо полно, но это всего лишь антураж, а не суть. Стругацким хотелось сделать планету как можно более противоположной к тому сообществу, откуда прилетели историки, всего и делов. И не надо какашки по экрану размазывать.

2) Понедельник начинается в субботу

3/5

Смешной роман про идеальных советских инженеров в проекции на магию. Если так задуматься, то формат вполне удачный - авторы хотели рассказать, что есть на земле люди, которым интересно работать работу. Если взять программистов в своей среде, то рассказ может получится совсем не таким интересным - мы год сидели и фигачили код, чтобы дать mvp в срок. Билды падали, мы их чинили - жуть, как интересно! И ведь действительно интересно, но только для тех, кто в теме. Поэтому я рассматриваю роман только в этом контексте.

Конечно, все присыплено советским временем - общежития, стенгазеты и прочее, но все остальное никак не зависит от времени и пространства - есть люди увлеченные, есть карьеристы, есть лодыри.

Очень понравился прием с ушами - этакая универсально справедливая мера работника.

3) Сказка о тройке

1/5

Читая комментарии авторов, узнал, что они сказку называли своей последней юмористической повестью. Возможно в шестидесятые ее так и можно было воспринимать, но сейчас книга мне показалась просто безобразной.

Смешные, честные образы героев понедельника окунули в дерьмо и поставили Выбегалло под свет софитов. Сюр и фантасмагория идут страница за страницей. Авторы явно старались, и выкручивали любую ситуацию до бессмысленного предела.

Я все понимаю, Советский Союз достал, кругом одни враги творчетва, но ей богу, не так же. Не дочитал и не жалею.

Ссылка | Оставить комментарий {2} | Поделиться

cl-journal, выпуск 3, v0.1.3

ноя. 5, 2016 | 09:16 pm

Время идет, а я все починяю мой клиент для ЖЖ. Если посмотреть список изменений, то нетрудно заметить, что я хотел прекрасного и переливал из пустого в порожнее без добавления нового функционала. Но все будет!

Самое замечательное, что произошло - невероятно упростился процесс установки. Я написал наколеночный генератор формулы для Homebrew, и теперь клиент можно поставить в две команды:

$ brew tap can3p/cl-journal  
$ brew install cl-journal 

Btw, я все еще жду того самого человека, который станет вторым пользователем программы после меня :)

Метки:

Ссылка | Оставить комментарий {3} | Поделиться

Лайки

ноя. 1, 2016 | 11:03 pm

Сегодня думал о том, что новые лайки мне могу принести. Получилось такое:

Совсем не секрет, что лайки заменяют собой комменты. Думаю, что можно подождать месяц, взять любой популярный журнал и проверить, изменится ли что-то в случае с жж. У меня комментариев минимум, и я надеюсь, что эти три-четыре человека возьмут себя в руки и не перестануть писать нормальные комментарии :)

Положительная сторона заключается в том, что возможно обнаружатся люди, которые, казалось бы, давно покинули ЖЖ - у меня таких было больше 50% френдов, пока я их всех не удалил. Сильно подозреваю, что кто-то из них таки почитывает френдленту, и лайки будут способом их как-то оживить, заставить с сайтом взаимодействовать.

В любом случае позитивно, что новый функционал появляется, и он ориентирован на обычных людей, а не горстку пупер-блоггеров.

Горячо желаю тестировать релизы лучше (см кучу отчетов про пропавшие картинки и 404 на отдельных страницах) и упрощать деплой, чтобы такие веши можно было исправить за полчаса и без сердечного приступа у разработчиков. Кроме деплоя по моему опыту очень помогает хороший мониторинг и разработка фич прямо в транке под флагом, который можно включать для всех / отдельной части аудитории и ловить ошибки проще.

Очень хочется верить, что теперь посты в lj-releases будут появляться чаще, чем раз в квартал, что следующий релиз приложения под iOS будет иметь больше двух звезд по отзывам, ну и что починят темы писем с комментариями - сейчас они стопкой падают в один тред, и это дико неудобно, при этом есть полная возможность брать и разделять его на отдельные цепочки.

Ссылка | Оставить комментарий {6} | Поделиться